Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/392 E. 2021/97 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ... 'ın iş bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şahsa genel kredi sözleşmesi bünyesinde krediler kullandırıldığını, ayrıca çek hesabı açılış sözleşmesi de akdedildiğini borçların vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı şahıs ile davalıya Antalya ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmek suretiyle hesap kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinde takibe, borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlu aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin bizzat müvekkile tebliğ edilmediğini, temerrüt gerçekleşmediğini, müvekkilin davacı tarafça takipte talep edilen tutarda borcu olmadığının yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacıya yapılan ödemelerin davacı kayıtlarında görülebileceğini, davacı tarafından işletilmiş faiz ve uygulanan faiz oranlarının reddi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlendiğini davanın reddi ile alacak iddiasında bulunan davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ...vekili tarafından borçlu ... aleyhine kredili mevduat kredisinden kaynaklanan ... TL, işyeri kredisinden kaynaklanan ... TL, borçlu cari kredi hesabından kaynaklanan ... TL, kedi garanti fonu (KGF) kredilerinden kaynaklanan ... TL, Çek Kanunu gereğince iade edilmeyen 5 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan ... TL olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/03/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: Bankanın takip talebi; Kredi numarası ... ... ...- ...- KMH İşyeri ...- ... KGF ... BCH Asıl alacak 187,96 ... ... ... İşlemiş faiz 1.217,85 5.658,22 38.063,01 42.393,80 Gider vergisi 60,89 282,91 1.903,15 2.119,69 Toplam ... ... ... ... ÇEK DEPO TALEBİ ... TOPLAM ... Hesaplanan; Kredi numarası ... ... ...- KMH İşyeri ...- ...- ... BCH ... KGF Asıl alacak 0,00 ... ... ... İşlemiş faiz 838,64 6.545,33 ... .. Gider vergisi 41,93 327,27 2.167,17 2.465,45 Toplam 880,57 55.368,47 ... ... TOPLAM ... Banka takip talebi hesabını ... tarihinde yaptığından, ... numaralı borçlu cari hesaba ... tarihinde yapılan ... TL anapara tahsilatı, banka talebinde düşülmemiştir. Borçlu cari hesaplardaki farklılık bu sebeple oluşmuştur. Talep sınırları; Kredi numarası ... ... ...- ...- KMH İşyeri ...- ... KGF ... BCH Asıl alacak 0,00 ... ... ... İşlemiş faiz 838,64 5.658,22 38.063,01 ... Gider vergisi 41,93 282,91 1.903,15 2.119,69 Toplam 880,57 ... ... ... TOPLAM ... denilmiştir. 07.07.2020 tarihli ara kararı ile;Dosyanın taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdini, ayrıca takipten sonra ancak davadan önce yapılan ödemeler de dikkate alındığında davacı yanın dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı alacak miktarının belirlenmesinin istenilmesine karar verilmiş; Bilirkişinin 04/08/2020 tarihli ek raporunda özetle: I-) Raporumuzun “çek depo bedelleri” başlığının son kısmında; “Gayri nakdi kredi tutarının depo edilmesi talebi, olası risk karşılığında tedbir amaçlıdır. Davacı bankaca, depo talebinde bulunulan çeklerden nakde dönüşerek bankanın fiilen riskini oluşturan bir çek yaprağından söz edilmemiştir. Ayrıca, çeklerin basım tarihleri dosyada bulunmamakla birlikte ... tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ile Çek Beyannamesinden önceki bir tarih olduğu düşünüldüğünde, takip tarihi itibariyle risk oluşturmaya devam ediyorsa bile, dava tarihi itibariyle riskin kalmadığı, anlaşılmaktadır.” Denilmektedir. Bu husus davacı vekilinin kısmi itirazını karşılar nitelikte olup, çek taahhüt bedelleri nakde dönüşerek risk oluşturması halinde kefillerden talep edilebilecekken, bu haliyle depo talebine ilişkin risk oluşmadığından, kefilden de deposu talep edilebilecek risk bulunmamaktadır. “T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2018/19-689 K. 2018/1624 T. 06.11.2018 KREDİ SÖZLEŞMESİ VE KEFALETTEN KAYNAKLANAN İTİRAZIN İPTALİ Dava, kredi sözleşmesi ve kefaletten kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Olayda, kefaletin verildiği anda borcun belirli ya da belirlenebilir olması gerektiği, kefalet sözleşmelerindeki belirlilik ilkesi uyarınca kefil olunan açısından belirli yani ferdileştirilmiş bir borcun varlığının arandığı, kefilin yalnızca kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile bağlı olduğu, Çek Kanununun ödeme yükümlülüğü maddesi uyarınca, hesap sahibi ile banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdî kredi sözleşmesi hükmünde bulunduğu, henüz risk gerçekleşmeden alacağın mevcudiyetinden de söz edilemeyeceği, belirsiz alacak için kefalet sözleşmesi kurulamayacağı anlaşılmış olup bu nedenle çek depo bedelinden hesap sahibinin sorumluluğunun bulunduğu ancak kredi sözleşmesini imzalayan müteselsil kefilin risk altındaki çek yaprakları nedeniyle bankanın Çek Kanunu uyarınca ödemesi gereken asgari miktarlarla ilgili olarak depo talebinden sorumlu olabilmesi için kredi sözleşmesinde bu yönde açık bir hüküm bulunması gerekir. Eldeki kredi sözleşmesinde ise depo talebinin müteselsil kefilleri de kapsayıp kapsamayacağı hususunda açık bir hüküm bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, HGK nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekir.” II-) Raporumuzun “Uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarının saptanması” başlığı altında “Banka, takip talebinde nakde dönüşen çekler için %24,24, kredili mevduat hesabı için %33,00 diğer krediler için ise %40,00 temerrüt faizi talebinde bulunmuştur. Dava ve icra takibi konusu kredili mevduat hesabına TCMB tebliği gereğince aşağıda tabloda görüldüğü şekilde değişen oranlarda akdi ve temerrüt faizine tabi bulunmaktadır.” Denilmektedir. Hesaplama kısmına geçildiğinde de ... olan temerrüt tarihinden itibaren ... tarihine kadar %33,00 temerrüt faizi uygulanmış ve ... tarihinde anapara 0,00 TL(sıfır) olduğundan artık faiz yürütülmemiştir. III-) Raporumuzda tüm kredilere ilişkin ... takip tarihine kadar hesaplama yapılmış, takipten sonra tahsilatların olduğu da not edilmiştir. Ek raporumuzda ise ... dava tarihine kadar hesaplama yapılması istendiğinden davalının ... dava tarihi itibariyle sorumluluğu tespit edilecektir. 1-) ...-... numaralı kredili mevduat hesabı kredisi: ... Son faiz tahsil tarihinde asıl alacak 19.930,33 ...-... 34 günlük %33,00 temerrüt faizi 621,16 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara= ...) (-) 6.749,99 ...-... 18 günlük %33,00 temerrüt faizi 217,48 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara= 0,00) (-) ... Gider vergisi 41,93 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak 880,57 ... Dava tarihi itibariyle toplam alacak 880,57 Krediye ilişkin anapara borcu kalmadığından, takip tarihinden itibaren faiz işletilmemiştir. 2-) ...-... hesap numaralı TL işyeri kredisi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 5 günlük %11,76 akdi faiz 79,21 ...-... 120 günlük %40,00 temerrüt faizi 6.466,12 Gider vergisi 327,27 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak 55.368,47 ...-... 100 günlük %40 temerrüt faizi 5.388,43 Gider vergisi 269,42 ... Dava tarihi itibariyle toplam alacak ... 3-) ...-... hesap numaralı TL KGF garantili destek kredisi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 5 günlük %15,72 akdi faiz 396,20 ...-... 120 günlük %40,00 temerrüt faizi 24.195,65 Gider vergisi 1.229,59 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... ...-... 100 günlük %40 temerrüt faizi 20.163,04 Gider vergisi 1.008,15 ... Dava tarihi itibariyle toplam alacak ... 4-) ...-... hesap numaralı TL KGF garantili destek kredisi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 5 günlük %19,20 akdi faiz 484,65 ...-... 120 günlük %40,00 temerrüt faizi 24.232,52 Gider vergisi 1.235,86 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... ...-... 100 günlük %40 temerrüt faizi 20.193,77 Gider vergisi 1.009,69 ... Dava tarihi itibariyle toplam alacak ... 5-) ...-... hesap numaralı TL borçlu cari hesap kredisi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 5 günlük %36,00 akdi faiz 951,67 ...-... 7 günlük %40,00 temerrüt faizi 1.480,37 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara=...,01) (-) 8.070,00 ...-... 6 günlük %40,00 temerrüt faizi 1.215,09 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara=...) (-) 8.250,00 ...-... 8 günlük %40,00 temerrüt faizi 1.546,78 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara=...) (-) 25.920,00 ...-... 3 günlük %40,00 temerrüt faizi 493,64 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara=...) (-) 10.600,00 ...-... 42 günlük %40,00 temerrüt faizi 6.416,34 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara=...) (-) 36.819,66 ...-... 54 günlük %40,00 temerrüt faizi 6.040,40 Gider vergisi 907,21 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... ...-... 26 günlük %40,00 temerrüt faizi 2.908,34 Gider vergisi 145,42 ... Kısmi tahsilat (TBK 100 gereği mahsup) (-) 45.000,00 ... Tahsilat sonrası kalan anapara ... ...-... 74 günlük %40 temerrüt faizi 6.395,13 Gider vergisi 319,76 ... Dava tarihi itibariyle toplam alacak ... 6-) ...-... hesap numaralı TL borçlu cari hesap kredisi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak 97.005,03 ...-... 5 günlük %36,00 akdi faiz 485,03 ...-... 13 günlük %40,00 temerrüt faizi 1.401,18 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara=63.078,03) (-) 33.927,00 ...-... 107 günlük %40,00 temerrüt faizi 7.499,28 Gider vergisi 469,27 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak 72.932,79 ...-... 44 günlük %40,00 temerrüt faizi 3.083,81 Gider vergisi 154,19 ... Kısmi tahsilat (TBK 100 gereği mahsup) (-) 30.000,00 ... Tahsilat sonrası kalan anapara ... ...-... 56 günlük %40 temerrüt faizi 2.872,85 Gider vergisi 143,64 ... Dava tarihi itibariyle toplam alacak 49.187,28 7-) ...-... hesap numaralı TL borçlu cari hesap kredisi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 5 günlük %33,00 akdi faiz 625,19 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara= ...) (-) 11.200,00 ...-... 24 günlük %40,00 temerrüt faizi 3.338,79 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara= ...) (-) 6.300,00 ...-... 48 günlük %40,00 temerrüt faizi 6.341,58 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara= ...) (-) 5.000,00 ...-... 33 günlük %40,00 temerrüt faizi 4.176,50 ... Kısmi tahsilat (Kalan anapara= ...) (-) ... ...-... 15 günlük %40,00 temerrüt faizi 1.331,74 Gider vergisi 790,69 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... ...-... 23 günlük %40,00 temerrüt faizi 2.042,01 Gider vergisi 102,10 ... Kısmi tahsilat (TBK 100 gereği mahsup) (-) ... ... Tahsilat sonrası kalan anapara 33.653,18 ...-... 77 günlük %40 temerrüt faizi 2.879,22 Gider vergisi 143,96 ... Dava tarihi itibariyle toplam alacak ... ... dava tarihi itibariyle özetlersek; Kredi numarası ... KMH ... İşyeri ...-...-... BCH ...-... KGF Asıl alacak 0,00 ... ... ... İşlemiş faiz 838,64 11.933,76 12.147,20 ... Gider vergisi 41,93 596,69 607,36 4.483,29 Toplam 880,57 61.026,32 ... ... GENEL TOPLAM ... IV-) Davacı bankaya teminata verilen ... tarihli ... numaralı ... TL’lik ... Bankası çeki ile ... tarihli ... numaralı ... TL’lik ... Bankası çekinin ödendiğine ilişkin dosyada mevcut hesap dökümlerinde bir ize rastlanamamıştır. Bu iki çeke ilişkin akıbetin davacı bankadan sorulması gerekmektedir" denilmiştir. 03.11.2020 tarihli ara kararı ile; taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdine, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği çekler yönünden bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiş; Bilirkişinin 29/12/2020 tarihli ikinci ek raporunda özetle: "Raporumuzda kredili mevduat hesabına TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanarak hesaplama yapılmıştır. Depo talebinde belirsiz alacak için kefillere gidilemeyeceği yönündeki görüşümüz değişmemekle birlikte bu hususta takdir Sayın Mahkemeye aittir. Davacı bankanın dosyaya eklediği dekontlar incelendiğinde; 1-) ... tarihli ... numaralı ... TL tutarlı ... Bankası çekin, çek keşidecisi ... Şirketinden ... tarihinde ... numaralı çek karşılığı olarak ... TL tutarlı ... Bankasından dava dışı asıl borçlu ... Şirketinin davacı banka ... Şubesi nezdinde bulunan ...-... numaralı vadesiz TL hesabına EFT gönderildiği, gelen EFT tutarının ... tarihinde ... Şirketinin ...-... numaralı borçlu cari hesap kredisine alacak kaydedildiği, (ekstrede kredi geri ödemesi olarak görülmektedir) 2-) ... tarihli ... numaralı ... TL tutarlı ... Bankası çekin, ... tarihinde dava dışı asıl borçlu ... Şirketinin davacı banka ... Şubesi nezdinde bulunan ...-... numaralı borçlu cari hesap krediisnden takas sistemi aracılığıyla alacak kaydedildiği, anlaşılmaktadır. Gerek kök raporumuzda ve gerekse ek raporumuzda bu toplam ... TL’lik geri ödeme ...-... numaralı borçlu cari hesap kredisinin borcundan düşülerek hesaplama yapıldığından, ilave bir düzeltmeye gerek olmadığı " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı banka ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında ... tarihinde imzalanan ... TL limitli ... seri numaralı genel kredi sözleşmesinden ( davalı ...’ın aynı tarihte ... TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı, kredi sözleşme limitinin ... tarihinde ... TL arttırım yapılarak ... TL’ye yükseltildiği, aynı tarihte davalının kefalet limitinin de ... TL’ye yükseltildiği tespit edilmiştir) ve ... tarihinde davacı banka ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında ... TL limitli ... seri numaralı genel kredi sözleşmesinden ( davalı ...’ın aynı tarihte ... TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı, dosya içerisinde mevcut sözleşme örneklerinden anlaşılmaktadır) kaynaklandığı tespit edilmiştir. 6455 sayılı kanunun 77. maddesiyle 6098 sayılı kanunun 584. Maddesinde yapılan değişiklik ile somut olayda eş rızasının aranmayacağı ve Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582, 583 ve 584. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, görülmüştür. ... tarihli kat ihtarnamesinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğine dair noter tebligat mazbatası dosyada bulunmaktadır. Bu durumda 24 saatlik ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında davalının ... tarihi itibariyle temerrütlerinin doğduğu, anlaşılmıştır. Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla kredili mevduat hesabı ve kredi kartları dışındaki kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Sözleşmenin 10. maddesinde “Müşteri, temerrüdünün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir.” Yazılı bulunmaktadır. Dava dosyasında, Bankanın ... tarihli kredi yıllık azami faiz oranları bildirim formunda en yüksek faiz oranı %50 ile işletme kredileridir. Banka, takip talebinde nakde dönüşen çekler için %24,24, kredili mevduat hesabı için %33,00 diğer krediler için ise %40,00 temerrüt faizi talebinde bulunmuştur. Dava ve icra takibi konusu kredili mevduat hesabına TCMB tebliği gereğince aşağıda tabloda görüldüğü şekilde değişen oranlarda akdi ve temerrüt faizine tabi bulunmaktadır. Bu belirlemeler doğrultusunda ...-... numaralı kredili mevduat hesabı kredisi, ...-... hesap numaralı TL işyeri kredisi,...-... hesap numaralı TL KGF garantili destek kredisi, ...-... hesap numaralı TL KGF garantili destek kredisi için bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen kök rapor, ...-... hesap numaralı TL borçlu cari hesap kredisi, ...-... hesap numaralı TL borçlu cari hesap kredisi,...-... hesap numaralı TL borçlu cari hesap kredisi için takipten sonra ancak davadan önce yapılan ödemelerin dikkate alındığı 1.ek rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında; davalının, *... kredili mevduat hesabı kredisi nedeniyle ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, *... numaralı iş yeri kredisi nedeniyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takip tarihinden sonra asıl alacağa %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, *... - ... - ... nolu borçlu cari hesap kredisi nedeniyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takip tarihinden sonra asıl alacağa %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, Davacının bu kredi için açmış olduğu davanın ...sinin esastan, ... TL'sinin hukuki menfaat yokluğundan USULDEN REDDİNE, *... - ... nolu KGF kredisi nedeniyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takip tarihinden sonra asıl alacağa %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan ... peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) 1.056,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.16/02/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı