Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/211 E. 2021/86 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/71 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin annesi ... adına kayıtlı ... isimli bir işletme bulunduğu, bu işletmenin müvekkili ve gayri resmi ortağı ... tarafından fiilen işletildiğini, ekonomik olarak sora düşmesi sonrası bahse konu işletmenin iflas etmemesi için tefe karşılığı davalıdan müvekkili ve ortağının borç para aldıklarını, bu para alma işinin genelde yüksek faiz oranı olarak çek kırma şeklinde olduğunu, müvekkili ve ...'nın davalıdan aldıkları tefe parasına müvekkilin babası dava dışı ...'nın garantör olduğunu, müvekkili ve ortağının dava dışı ...'nın davalıdan ...-... tarihleri arasında yaklaşık ... TL tefeye borç para alındığını, bu paraya teminat olmak üzere davalının önce ... TL tutarlı keşidecisi ... ve ... olan kambiyo senedi aldığını, davalının aynı borç için yine müvekkilinin üvey babasından ... TL bedelli ipotek aldığını, müvekkilinin babası adına kayıtlı olan ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazı üzerine davalı lehine ... tarihinde ... TL tutarlı ipotek tesis edildiğini, bahsedilen para alma hususunun tek seferde olmadığını, parça parça çek kırma veya nakit alma şeklinde olduğunu, dava dışı ... ve gayri resmi ortağının her para alma işleminde veya sonrasında davalıya çek verdiklerini ya borç senedi veya ipotek verdiklerini, davalının tefeye verdiği ... TL için müvekkilinden ve ailesinden yaklaşık toplam ... TL'lik kambiyo senedi ve ipotek aldığını, müvekkilinin ve ailesinin ...'a borcunun sadece ... TL olduğunu, neticeten müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... isimli işletmenin malzemeli olarak tüm elektrik tesisat işlerini müvekkilinin yaptığını, bu işlemlerin birden fazla kez olarak her tadilat işleminde müvekkili tarafından yapıldığını, bu işlerin bedelinin önce bir kısım nakit olarak ödendiğini, kalanını çek ile ödeme yaptıklarını, ancak davacı ... ve dava dışı ortağı ...'nın işlerinin kötüye gitmesi ile birlikte çeklerin ödenemeyeceğini müvekkiline söylediklerini, iş bu çekleri cirolayarak kullanan müvekkilinin ise çek bedellerini ciroladığı kişilere ödemesini yaparak çekleri topladığını, ayrıca müvekkilinin elektrik taahhüt işi karşılığı almış olduğu bir daireyi de davacı ve dava dışı ortağı olan ...'nın getirdiği ... adlı kişiye de iş almış olduğu müteahhit üzerinden satışını da yaptığını, bu satış karşılığı ise parayı vekil edenin değil davacı ve dava dışı ortağı ...'nın aldığını, müvekkili tarafından piyasadan toplanan ve dava dışı olan ortaklara geri verilen çek bedelleri ve satışı yapılan daire karşılığında ... TL bedelli davacı ... ve dava dışı ortağı ...'dan senet aldığını, her ne kadar dava dilekçesinde ilişkinin tefecilik ilişkisi olduğu iddia edilse de dava dilekçesinin aksine taraflar arasındaki olayların bu şekilde gerçekleştiğini neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyanın Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE, 2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosya üzerinden DEVAMINA, 3-Mahkememiz dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hakkında verilen karar ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/02/2021

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı