Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/133 E. 2020/96 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2020/96 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Antalya ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takip dayanağının ... nolu ....-TL ve ... tarih ... nolu faturalar olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğundan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik borçlunun işlemiş faize yaptığı itirazların iptalini talep etmediklerini, belirterek, itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen faiz oranı işletilerek devamına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Ltd Şti vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... ... nolu ....-TL ve ... tarih ... nolu faturalar için ... TL asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının ... tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... 24/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacının dava konusu dönem olan 2018 yılı ticari defter kayıt ve belgeleri incelenmiştir. Davacı e defte tabi olup. e defter beratlarının Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun ve zamanında gönderildiği, defter kayıtlarının usulüne uyun olduğu anlaşılmıştır. A- Davacının dava konusu dönem olan 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, B- Dava konusu alacağa dayanak teşkil eden belgelerin davacının ticari defterlerinde yer aldığı. C- Dava tarihi itibariyle dosya içindeki bilgi ve belgeleri ile davacının Ticari defter ve belgelerine göre davacı tarafın davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının ... TL olduğu, davalı usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden dava tarihi itibariyle faiz alacağının hesaplanmadığı" sonucuna varıldığı bildirilmiştir. 30/10/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle: "Davacının takip ve dava konusu alacağa ilişkin tanzim ettiği faturalar irsaliyeii fatura değildir. Faturalar üzerinde irsaliye numaraları yazılıdır. Ancak söz konusu irsaliye suretleri dosya içinde yoktur. Faturanın davalıya teslim edildiğine ilişkin bir belge yoktur. Takibe konu faturaların irsaliyeii fatura olmadığı, faturaya konu malların teslim edildiğine dair bir bilgi ve belgenin olmadığı, takibe konu faturaların davalıya teslim edildiğine İlişkin bir bilgi ve belgenin olmadığı, davalının usulüne uygun temerrüde düşürülmediği " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat evrakının tetkikinden, ticari defterlerin belirlenen sürede ibraz edilmediği görülmüştür. Davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu belirlenen ... ve ... nolu faturalardan kaynaklı bakiye ... TL 'lik fatura bedeli karşılığı olan malları teslim alıp almadığı hususunda davalıya ihtarlı yemin davetiyesi çıkartılarak bu hususta yeminli beyanının alınması için yazılan talimatın ikmal edildiği, davalının sözkonusu malları teslim almadığına dair yemin ettiği görülmüştür. Yapılan yargılama sonucu toplanan delilerden, davacının takibe va davaya konu faturalardan kaynaklı alacağının kendi ticari defterlerine göre ... TL olduğu, ancak faturaların irsaliyesiz oması nedeniyle faturadaki malların davalıya tesliminin ayrıca ispat edilmesi gerektiği, bu hususta davalıya teklif edilen yeminin davalı yanca icra edilmesi karşısında, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının ispat edilmediği anlaşılmış, dava değerinin asıl alacak miktarı kadar olduğu, işlemiş faiz için dava açılmamış olduğu da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.11/02/2020 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı