Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/99 E. 2020/382 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/99 Esas KARAR NO : 2020/382 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.ş tarafından ZMSS si bulunan ... San ve Tic. Ltd. Şti' e ait olan ve ... hakimiyetindeki ... plakalı araç ile ... tarihinde müvekkiline ait eşi ... ... hakimiyetindeki ... plakalı aracına çarptığını, müvekkilinin kusurlu olmadığını, vekil edeninin aracının daha önce bir kazaya uğramadığını, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, zararın karşılanması için davalı ... A.Ş' ye başvuruda bulunduklarını, başvuruya cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, zararın karşılanmadığını, müvekkilinin tüm işlerinde kazaya uğrayan aracı kullandığını, aracın ekonomik değerinde önemli bir kayba yol açtığı gibi müvekkilinin işlerinin de belirli bir süre aksamasına neden olduğunu, aracın tamir sürecinde de müvekkilinin araçtan yararlanamadığını, müvekkilinin fiili zararların yanında belirli bir kardan yoksun kaldığını, fazlaya dair ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen araçta oluşan değer kaybı, yokluk gideri ve başkaca tüm maddi zararların hesaplanarak davalı ... A.Ş nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile ... TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinde itibaren yasal faizi ile, davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti' ne ait olan kazaya karışan ... plakalı otomobilin ve varsa davalıların üzerinde başkaca malvarlığı olması halinde malvarlıklarının üzerine maddi zarar doğrultusunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Vekil edeninin ... tarihinde seyir halinde giderken ... plakalı aracın sürücüsü olan ...' un birden fazla trafik kuralını ihlal etmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, vekil edeninin yasal hız sınırlarına uygun olarak ana yol üzerinde seyir halindeyken davacı yanın eşi sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç tali yoldan DUR tebalası olmasına rağmen bu trafik kuralını ihlal ederek hızını kesmeksizin seyrine devam ettiğini, vekil edeninin yasal hız sınırlarına uygun olarak seyir halinde olduğu için kaza anında ve olduğu noktada durduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın saniyelerce gittiği istikamet doğrultusunda hızını alamadığını ve metreler sonra ancak durabildiğini, kazanın hemen radından taraflar araçlarda meydala gelen hasarların sigorta şirketinden karşılayacakları hususunda anlaştıklarını, buna rağmen kaza tarihindin üzerinden yaklaşık 3 ay geçtikten sonra ne koparabilirsem kardır düşüncesi ile kazada herhangi bir kusuru bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak davayı açtığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle;Vekil edenin sahibi olduğu ... plakalı araç davalılardan ... ...'ün sevk ve idaresinde iken ... tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde seyir halinde giderken, davacıya ait ... plakalı araç davacı yanın eşi dava dışı ...'un sevk ve idaresinde iken, ...'un birden fazla trafik kuralını ihlal etmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı ... ..., yasal hız sınırlarına uygun olarak ana yol üzerinde seyir halindeyken, dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç hızını kesmeksizin tali yoldan kontrolsüz bir şekilde çıkarak seyrine devam ettiğini, ... plakalı aracın geliş yolu üzerinde DUR işaretli trafik levhası olmasına rağmen sürücü ... tarafından hem bu tabela dikkate alınmaksızın hem de hızında herhangi bir kesinti yapılmaksızın davaya konu trafik kazasına sebebiyet verdiği verdiğini, ... plakalı araç sürücü ...'un, davalı ... ... idaresindeki ... plakalı aracın geçiş üstünlüğünü ihlal ettiğinin açık olduğunu, davalı ... ... tarafından, kaza tespit tutanağına itiraz edilerek yeniden kusur tespiti yapılması talepli Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde ... Esas sayılı kusur tespit davası açıldığını, davacı taraf aracının ticari işlerde kullanıldığı, kazadan dolayı kazanç kaybı yaşandığından bahisle tazminat talebinde bulunduğunu, davacının soyut ve mesnetsiz iddialardan öteye gidemeyen taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, kazanın hemen ardından araçlarda meydana gelen hasarların ufak boyutlu olması nedeni ile taraflar (... ile ... ...) zararlarını sigorta şirketlerinden karşılayacakları hususunda anlaşmışlardır. Buna rağmen davacı yan kaza tarihinin üzerinden yaklaşık 3 ay geçtikten sonra ne koparabilirsem kardır düşüncesi ile kazada herhangi bir kusuru bulunmamasına rağmen kazaya karışan ... plakalı araç sahibi vekil eden şirket ile sürücüsü davalı ... ...'e karşı huzurdaki mesnetsiz davayı yönelttiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (TRF) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu olay tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacıya ... tarihinde ... tl değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmış olup müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesini, Müvekkil şirketin dava konusu değer kaybı tazminatını davacıya tazmin etmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Gerçek kişi tarafların mali sosyal durum araştırması için ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılmış cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır. SGK 'ya ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya geçici veya sürekli işgöremezlik ödeneği ödenip ödenmediğinin sorulmasına, var ise toptan ödeme veya bağlanan maaşın peşin sermaye değerinin bildirilmesi için yazılan müzekkereye cevap verilmiş, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır. Emniyet Müdürlüğü'ne ...- ... plakalı aracın kaza tarihi olan ... tarihinde kim üzerine kayıtlı olduğu hususunun sorulması ve ayrıca araç ruhsat bilgilerinin gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verilmiş, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine ... plaka sayılı araca ilişkin hasar dosyasının gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verilmiş, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır. ... ve ... plakalı araçların ... önce geçirmiş olduğu kaza bulunup bulunmadığı, ilgili kaza kayıtlarını ve hasar bilgilerinin gönderilmesi için TRAMER'e müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır. Tarafların kusur oranını tespiti için dosya ... Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınmıştır. Mahallinde ... tarihinde keşif yapılmış, makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 28/06/2019 tarihli raporda sonuç olarak; Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü ...' UN %75( yüzde yetmiş beş) oranında, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...' ün %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu oldukları, Davacıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybı ile ilgili değerlendirmenin sigorta eksperi bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, Davacıya ait ... plakalı otomobilin makul onarın süresinin 25 gün olduğu, bu süre içerisinde davacının araç mahrumiyeti zararının araç kiralamaktan kaynaklı olarak kaza tarihi itibariyle KDV dahil ... TL olduğu, bu zararın %25 i olan ... TL nin ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...' ün kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tarafların kusur oranına ve mahrumiyet zararına ilişkin rapora yapılan itirazların değerlendirilmesi için makine mühendisi bilirkişinin yanına bir sigorta eksperi bilirkişi eklenerek ek rapor alınmasına karar verilmiş, makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişiden ek rapor alınmıştır. 17/10/2019 tarihli ek raporda sonuç olarak; Kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerin aksine bir kanat oluşmadığı, ancak değer kaybı ile ilgili değerlendirme kaybı ile ilgili değerlendirme yapılmış olup, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü ... %75( yüzde yetmiş beş) oranında, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...' ün %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu oldukları, Davacıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu zararın %25' i olan ... TL nin ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...' ün kusur oranına karşılık geldiğini, Davacıya ait ... plakalı otomobilin makul onarın süresinin 25 gün olduğu, bu süre içerisinde davacının araç mahrumiyeti zararının araç kiralamaktan kaynaklı olarak kaza tarihi itibariyle KDV dahil ... TL olduğu, bu zararın %25 i olan ... TL nin ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...' ün kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacının harç tamamlama dilekçesi sunduğu anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. Kaza tarihinin ... olduğu bu hali ile değer kaybı hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğü giren ZMMS genel şartları ekindeki formüle göre yapılması gerektiği anlaşıldı. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;... günü saat ... sıralarında ... ili ... ilçesi, ... Caddesi ile ... sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta ... Caddesini takiben gelip kavşağa giren sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin sol yan tarafı ile ... sokağı takiben gelip kavşağa giren sürücü ... yönetimindeki ... Plakalı otomobilin ön tarafı çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kazada davalı sürücünün %25, davacıya ait araç sürücüsünün ise % 75 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta yukarıda belirtilen esaslara uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporlarına göre ... TL değer kaybı oluştuğu bu zararın ... TL sinin davalının kusuruna denk geldiği, davacının bu miktar yönünden dava açmakta haklı olduğu anlaşılmış ise de; davalı sigorta tarafından dava açıldıktan sonra davacıya toplam ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı ve değer kaybı yönünden davanın konusuz kaldığı tespit edilmiştir. Kazanç kaybına ilişkin yapılan yargılamada ise davacı aracında ... TL kazanç kaybı oluştuğu davalının kusur oranına denk gelen kısım tutarının ise ... TL olduğu tespit edilmiştir. Rapor denetime açık oluşa uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. Bu nedenle kazanç kaybına ilişkin ... TL'nin davalı ... ve davalı .... Ltd. Şti' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kazanç kaybı sigorta şirketi yönünden teminat dışı olduğundan bu hususta sigorta şirketine karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm fıkrasında" 1- Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile " şeklindeki kısım açık hata olduğundan HMK 304. Madde gereği bu kısım " 1- Maddi tazminat davası yönünden ; " şeklinde düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davası yönünden; A)Değer kaybına ilişkin dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B)Kazanç kaybına ilişkin davanın KABULÜ ile; ... TL kazanç kaybı tazminatının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı .... Ltd. Şti' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, C)Kazanç kaybına ilişkin sigorta şirketine karşı yöneltilen davanın REDDİNE, Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalılardan ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile ) alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından peşin yatırılıan ... TL başvuru ve ... TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile ) davacıya verilmesine, Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine, Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, posta ücreti, keşif masrafı olmak üzere ... TL yargılama davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla)davacıya verilmesine, Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekili Av. ... ile Davalı .... Ltd. Şti vekili Av. ... yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 16/09/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır