Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/918 E. 2020/132 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/918 Esas KARAR NO : 2020/132 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı borçlu şirketin müvekkil şirketten takibe konu faturalarda belirttiği üzere kereste aldığını, faturalara konu alacak miktarının çoğunu ödediğini, ödenmeyen kısım olan ... TL'sini ise ödemediği için Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğini, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddialarını ve talep ettikleri miktarların, hangi borç doğuran işlemlerden kaynaklandığını ispatlayamadığını, faturaların bunu ispat kuvvetinden yoksun olduğunu, ne var ki davacı tarafından dosyaya sunulmuş, müvekkil firma ile arasında alım satım ilişkisi olduğunu gösteren herhangi bir delil de bulunmadığını, haksız menfaat sağlamak için başlatılan haksız takibin iptaline davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Ltd Şti vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun vekili aracılığı ile ... tarihli dilekçe ile borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "1- Davacı tarafından fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, TUTAR AÇIKLAMA ... TL Asıl alacak ... TL işlemiş faiz ... TL TOPLAM 2-Davacı tarafın ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 3-Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, 4-Davacının icra takibine konu ettiği ... nolu bu üç faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların irsaliyeli fatura olduğu, fatura ve fatura içeriğinin ... ve ... isimli şahısların imzasına teslim edildiği davacının ticari defterlerine göre takibe konu edilen bu üç faturadan kaynaklı alacağının ... olduğu, takip konusu alacağa dahil olan ... nolu ... faturanın takip talebinde belirtilmediği, 5-Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Av. ..., 13/11/2019 tarihli dilekçesi ile davalı şirket vekilliğinden istifa ettiklerini bildirmiştir Davacı vekili 31/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini,davalı tarafın vekilinin daha önceden dosyadan çekildiğinin de gözetilerek davalı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. . Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine, 4-Davalı taraf vekil ile temsil ettirilmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/02/2020 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı