Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/907 E. 2020/434 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/907 Esas KARAR NO : 2020/434 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının çatı, cam izolasyon malzemeleri alım-satım, uygulama, dış cephe mantolama vs konularda faaliyette bulunduğunu, davalı ile davacı arasında bir müddettir devam eden malzeme alım-satımı yönünde ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının faaliyet alanı kapsamında davalıdan mal almak istediğini ve karşılığından dava konusu ... nolu ..., ... nolu ... bedelli ve ... nolu ... bedelli 3 adet çeki davalıya teslim ettiğini, ancak davalı tarafın taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı hareket ettiğini ve kararlaştırılan malları davacıya teslim etmediğini, bu konuda defalarca görüşme yapıldığı halde davalı tarafın bedelsiz kalmış olan iş bu çekleri davacıya teslim etmekten imtina ettiğini, davalı tarafın ticari faaliyetlerini sonlandırarak işyerini kapattığı ve ortadan kaybolduğunun tespit edildiğini, ayrıca davalının bedelsiz olan söz konusu çekleri icra takibine konu etme tehlikesi bulunduğunu, ilk çekin keşide tarihi ... tarihi olduğundan ivedilikle 3 adet çekin bankaya ibrazı halinde karşılıksız işlemine tabi tutulmamasına (çeklerin yazılmaması) icra takibine konu edilmemesi ve/veya icra takibinin durdurulması yönünde mahkemece belirlenecek olan teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ...’lik 3 adet çek ile ilgili olarak borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle: ... nolu ... bedelli çek ve ... nolu ... bedelli çeklerin karşılığı olan malların davacıya teslim edildiğini, ... nolu ... bedelli çekin ise iş bu çeke karşılık olarak davacıya davalı tarafından ... bedelli davalının çekinin davacıya verildiğini, bu hususta davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile; davacının alacağı malzemelerin bedeli olarak 3 adet çek verdiğini, bilahare davacıya toplam ... irsaliyeli fatura karşılığı mal teslimi yapıldığını ve bakiye kısım için davacıya ... ait ... nolu ... ... tarihli ve ... Antalya ... Şb.ne ait ... nolu ... ... tarihli çekler verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlgili tüm çekler için bankalara müzekkere yazılarak ibraz anındaki bilgileri istenmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile tarafların 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş, Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 1- Davacının ... ... ... şubesi ... nolu ... vadeli ..., ... ... ... şubesi ... nolu ... vadeli ...,... ... ... şubesi ... nolu ... vadeli ... çekler için borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, 2-Davacının ibraz edilen 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 3- Davacının ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibari ile davacının davalıdan ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, alacak bakiyesi içerisinde dava konusu edilen ve ödenmeyen ... nolu ... ve ... nolu ... bedelli çeklerin kayıtlı olduğu ... nolu ... çekin ise kayıtlı olmadığı, 4- Davalının davacıya verdiği ... nolu ... ve ... nolu ...’lik çeklerin ise davacı kayıtlarında yer almadığı, 5-Davacının davalıya verdiği ... nolu ...’lik çekin karşılıksız çıktığı bu çek ile ilgili davacı tarafça sadece ...’sinin tahsil edildiği ... nolu ...’lik çekin ise karşılıksız çıktığı ya da ödendiği ile ilgili bir belgenin ise dava dosyası içerisinde yer almadığı, 6- Tüm bu tespitlere göre, Davalının davacıya verdiği ... ... şubesi ... vadeli ... nolu ...’lik çekin karşılıksız çıkması durumunda davacının, ... nolu ... bedelli çekten(...-...) ... borçlu olacağı, ... nolu ... bedelli çekin tamamı kadar borçlu olacağı, ... nolu ... bedelli çekten dolayı ise borçlu olmadığı Davalının davacıya verdiği ... ... şubesi ... vadeli ... nolu ...’lik çekin ödenmiş olması durumunda ise, davacının alacaklı olduğu ...’den ...’yi düştüğümüzde davacının (... - ...) ... davalıya borçlu olacağı bu durumda, ... nolu ... çekin tamamı kadar borçlu olacağı ... nolu ... bedelli çekin tamamı kadar borçlu olacağı, ... nolu ... bedelli çekten ise ... tutar kadar borçlu olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı" bildirmiştir. Davalının ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı ve nerede olduğunu da Mahkememize bildirmediği görülmüştür. Davalının davacıya verdiği ... ... Şubesi ... vadeli ... nolu ...’lik çekin karşılıksız çıktığı ...'nın ... tarihli müzekkere cevabından anlaşılmış, Sonuç olarak İİK 72/2 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasında, davalının cevap dilekçesinin ıslahı ile verdiği yazılı beyan ve davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile dosyaya sunulan mali müşavir bilirkişi raporuna itibar edilerek ve davalının davaya konu çeklerin bedelsiz kalan kısmı için verdiği çeklerin karşılıksız çıkması dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne ve yine Mahkememizce yargılama sırasında İİK 72/2.maddesi uyarınca verilen tedbir kararı infaz görmüş olmakla, İİK 72/4.maddesi uyarınca davanın reddedilen kısmı (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davacının davaya konu ... ... A.Ş ... Şubesi ... nolu hesabından keşide edilen; *... nolu ... TL bedelli çekin ... TL'lik kısmından, *... nolu ... TL bedelli çekin tamamından davalı şirkete borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Mahkememizce yargılama sırasında İİK 72/2.maddesi uyarınca verilen tedbir kararı infaz görmüş olmakla, İİK 72/4.maddesi uyarınca davanın reddedilen kısmı (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma, ... TL peşin harç, ... ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, 9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 29/09/2020 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı