Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/899 E. 2020/165 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/899 Esas KARAR NO : 2020/165 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ...' ın ... tarihinde davalı ...' in sürücülüğünü yaptığı, ...' in maliki olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmaktayken aracın yapmış olduğu kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, davalı araç sürücüsünün olay tarihinde alkollü olduğunu, müvekkilleri için maddi tazminatın davalılardan, manevi tazminatın ise gerçek kişi davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranını kabul etmediklerini, davacıların müteveffanın kendilerine destek olduğunu ispatlaması gerektiğini, müteveffanın kardeşlerinin maddi tazminat talep edemeyeceğini, somut olayda hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalılar ... ve ...' e usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Manavgat ... Ağır Ceza Mahkemesine sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sürücünün kendi idaresindeki minübüs ile gece vakti meskun mahalde seyiri sırasında aydınlatmanın olduğu olay mahalline geldiğinde yola gereken dikkati vermeyip hızlı ve sürüşünü görüşüne göre ayarlamayarak aracın kontrolünü kaybedip kaldırıma çıkıp tekrar yola girip önünde seyiretmekte olan bisikleti farketmeyip arkadan çarptığı olayda asli kusurlu olduğu, müteveffa ...' ın alkollü olduğunu bildiği sürücünün aracına binerek ve emniyet kemerini takmayarak kendi ölümünde alt düzeyde tali kusurlu olduğu, bisiklet sürücüsü ...' in ise hatalı tutum ve davranışının bulunmadığı tespit edilmiştir. Alınan 23.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...' ın destekten yoksun kalma nedeniyle ... TL destekten yoksun kalma zararının hesaplandığı tespit edilmiştir. Davacılar vekilinin ... tarihinde ... TL dava değerini belirleyip harcı tamamladığı sayman multemedi alındı belgesinden anlaşılmıştır. GEREKÇE; Dava trafik kazası nedeniyle desteklerini kaybetme iddiasına dayalı araç sürücüsüne, malikine ve trafik sigortacısına karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli veraset ilamının incelenmesinden; davacı ...' ın müteveffanın babası, diğer davacıların ise müteveffanın kardeşleri olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli açıklama dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtmiş olduğu maddi tazminatın ... TL sinin ... için istenildiğini ve diğer davacıların her biri yönünden ... ' er TL tutarında maddi tazminat davası açıldığını beyan etmiştir. Kural olarak TBK' nun 61. Maddesi uyarınca birden çok kişi birlikte zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanacaktır. Davaya konu trafik kazası nedeniyle Manavgat ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan ... ve ... tarihli bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun ve denetime açık olmakla taraflara tebliği sağlanarak kısmen hükme esas alınmıştır. Somut olayda; ... tarihinde ... sıralarında davalı ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile ... istikametinden ... istikametine seyirederken ... önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan yaya kaldırımına çıktığı, sağ ön tekerinin patladığı, kaldırımdan indiği esnada aynı istikamette ilerleyen bisiklet sürücüsüne arkadan çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği kabul edilmiştir. Somut olayda; Davalı sürücünün kendi idaresindeki minübüs ile gece vakti meskun mahalde seyiri sırasında aydınlatmanın olduğu olay mahalline geldiğinde yola gereken dikkati vermeyip hızlı ve sürüşünü görüşüne göre ayarlamayarak aracın kontrolünü kaybedip kaldırıma çıkıp tekrar yola girip önünde seyiretmekte olan bisikleti farketmeyip arkadan çarptığı olayda tam kusurlu olduğu, müteveffa ...' ın alkollü olduğunu bildiği sürücünün aracına binerek ve emniyet kemerini takmayarak kendi ölümünde müterafik kusurlu olduğu, bisiklet sürücüsü ...' in ise hatalı tutum ve davranışının bulunmadığı Mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı vekiline 3. Celse tanık listesini sunmak üzere kesin süre verilmesine rağmen davacı vekili tanık listesini sunmamış olup, davacı ... hariç diğer davacılara müteveffanın destek olduğu ispatlanamamıştır. Bu nedenle davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...' in açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Manavgat ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ve tüm dosyanın incelenmesinde; müteveffanın emniyet kemeri takmadığı, herhangi bir ücret karşılığı olmaksızın hatır amaçlı olay tarihinde araçta yolcu olarak bulunduğu, araç içerisinde tespit edilen bira kutularından ve dava dilekçesindeki bu husustaki kabulden araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilmesine rağmen müteveffanın söz konusu araca bindiği, bu suretle sonucun ağırlaşmasına neden olduğu olayda birden çok nedenden dolayı müterafik kusurlu olduğu ve olayda hatır taşımasının olduğu anlaşılmıştır. 23.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Davalı sigorta şirketi süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile hatır taşıması def'in de bulunmuş olduğundan ve diğer davalılar hatır taşıması def' inde bulunmadığından sadece sigorta şirketi yönünden hatır taşıması indirimi yapılmıştır. Bu nedenle öncelikle ... TL den %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmış olup, ardından bulunan bu bedelden %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmıştır. (hesaplama yöntemi için : Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1898 Esas sayılı emsal ilamı ve birden çok müterafik kusur bulunduğunda indirimin ne oranda yapılacağına ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2018/5810 Esas sayılı emsal ilamı) Bu nedenle davacı ...' ın açmış olduğu maddi tazminat davasının hüküm fırkasında belirtildiği şekli ile kısmen kabulüne karar verilmiş olup, yerleşik Yargıtay uygulamaları gereğince hatır taşıması ve müterafik kusur yönünden yapılan indirim nedeniyle davacı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Manevi tazminat davası açısından yapılan yargılamada: Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılıp dosya arasına alınmıştır. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) Bu ilkeler dikkate alınarak özellikle de davalının tam kusurlu olması ve davacıların olay neticesinde birinci derece yakınları olan müteveffayı kaybetmesi, müteveffanın müterafik kusurlu oluşu, hatır taşıması da olduğu göz önüne alınarak davacılar lehine hüküm fıkrasında belirtildiği manevi tazminat takdir edilip aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ...' ın açmış olduğu maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; ... TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...' in açmış olduğu maddi tazminat davasının REDDİNE, 3- Davacıların manevi tazminat davalarının KISMEN KABULÜ ile; ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL ve ... için ... TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren (...) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' den alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Maddi tazminat davası yönünden; *Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... ve ... TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluğu ... TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, *Davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin ve ... TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, *Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluğu ... TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' a verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılara verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılara verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak davalılara verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılara verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılara verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılara verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılara verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılara verilmesine, *Davacı ... yönünden red edilen kısıma ilişkin davalılar lehine vekalet ücret takdirine yer olmadığına, *Davacı ... tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin maddi ve manevi tazminat davası yönünden ortak yargılama gideri olduğu anlaşılmakla ... TL nin yarısı olan ... TL nin maddi tazminat davası yönünden yapılan yargılama gideri olduğu kabul edilerek ... TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden; *Alınması gerekli ... TL harçtan peşinalınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, *Davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin harcının davalılar ... ve ...' müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' a verilmesine, *Davacı ...' ın açmış olduğu davada red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak davalılar ... ve ...' ye verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, *Davacı ...' in açmış olduğu davada red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılar ... ve ...' ye verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' ya verilmesine, *Davacı ...' nın açmış olduğu davada red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılar ... ve ...' ye verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, *Davacı ...' in açmış olduğu davada red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılar ... ve ...' ye verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, *Davacı ...' in açmış olduğu davada red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılar ... ve ...' ye verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' ye verilmesine, *Davacı ...' nin açmış olduğu davada red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılar ... ve ...' ye verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, *Davacı ...' in açmış olduğu davada red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılar ... ve ...' ye verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, *Davacı ...' in açmış olduğu davada red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılar ... ve ...' ye verilmesine, *Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, *Davacı ...' in açmış olduğu davada red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalılar ... ve ...' ye verilmesine, *Davacılar tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin maddi ve manevi tazminat davası yönünden ortak yargılama gideri olduğu anlaşılmakla ... TL nin yarısı olan ... TL nin manevi tazminat davası yönünden yapılan yargılama gideri olduğu kabul edilerek davanın kabul ve red oranına göre ... TL nin davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, *Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 26/02/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır