Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/809 E. 2019/558 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/809 Esas KARAR NO : 2019/558 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesap alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, tarafların ticari defterlerinin incelendiği zaman davaya konu miktarda alacaklarının olduğunun ortaya çıkacağını, davalı yanın haksız olarak ve alacaklılarının alacağını engellemek için takibe itiraz ettiğini, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilen karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı icra dosyası celbedilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; Alacaklı ... Ltd.Şti, borçlu ... aleyhine fatura ve ... tarihli cari hesap alacak miktarı ...-TL üzerinden icra takibine geçildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde( süresi içerisinde) borca, işlemiş faize ve diğer tüm faizlerine itiraz ettiği. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için Alanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişi ...' dan rapor alınmıştır. 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin tek düzen muhasebe sistemine ve Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak tutulduğunu, davacı şirketin 2017 yılında davalı adına toplam ... TL tutarında ... adet satış faturası düzenlediğini, davalının cari hesabı 2016 yılından 2017 yılına ... TL borç bakiyesi ile devrettiğini, 2016 yılından devreden ... TL borç bakiyesi ile birlikte 2017 yılında davalı adına düzenlenen ... TL tutarlı ... adet faturanın toplanması neticesinde 2017 yılında davalının cari hesabında toplam ... TL borç kaydının bulunduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre 2017 yılı içerisinde davalıdan ... nolu çek karşılığı ... TL ve ... nolu çek karşılığı ... TL olmak üzere toplam ... TL tahsilat yapıldığını, 2016 yılından devreden borç bakiyesi (...)2017 yılında davalı adına düzenlenen satış faturaları (...) ve 2017 yılında iki adet çek karşılığı yapılan tahsilatlar birlikte değerlendirildiğinde takip tarihi itibari ile davalı tarafın cari hesabı (...+...)-(...)= ... TL ( takip tutarı kadar) borç bakiyesini verdiğini, takip ve dava konusu faturaların tamamının davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, ve davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı taraftan ... (takip tutarı kadar) alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davalının çalışanlarının isim ve soy isimlerinin bildirilmesi için SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır. Davalıya isticvap davetiyesi çıkartıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, hazır olmadığı anlaşıldı. GEREKÇE Dava cari hesap ve fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Cari hesabı oluşturan ve ödenmediği iddia olunan faturalar ekli davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir. Sgk dan gelen cevabi yazıdan irsaliyeli faturalarda teslim alan kısmında imzası bulunan ...'ın davalının sigortalı çalışanı olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davalı isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. HMK 171/2 uyarınca davalının irsaliyeli faturalardaki teslim alan kısmındaki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir. İrsaliyeli faturaların incelenmesinde tutarın belirli olduğu ve imzalı olunduğunun anlaşılması karşısında davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya iş bu faturalar içeriklerindeki malları teslim ettiği ispatlanmış olduğu ve faturalarda tutarda belirli olduğundan malların bedelinin de bu suretle kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.; Taraflardan TTK' nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı görülmüştür. Davacının delil niteliğini taşıyan ticari defterlerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle; HMK 220/3,222. Maddeleri de göz önüne alınarak davacının cari hesap ve faturalar nedeniyle davalıdan ... tl alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şart ve koşullarla devamına, 2-Asıl alacak tutarı ... TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4- Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.25/09/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır