Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/303 E. 2019/389 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/303 Esas KARAR NO : 2019/389 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkillerinin şahsi ve şirketine ait bulunan evraklara ilişkin olarak cebri icra takibine geçildiğini, icra takibine konu dosyaların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas olduğunu, müvekkilllerine yönelik olarak geçilen icra takiplerine ilişkin olarak menkul bir kısım malların satışı suretiyle borcun bir kısmının ödendiğini ve ... tarihinde davalı şirkete ... TL ödeme gönderildiğini, ancak söz konusu ödeme ve diğer ödemelerin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyalarından mahsup edilmediğini ve dosyaların halen açık olduğunu, davalının müvekkillerini zarara uğrattığını, icra dosyalarına ilişkin olarak gerekli mahsup işlemi yapılmadığından alacaklı tarafından icra dosyalarına faiz işletildiğini, müvekkilleri tarafından ödeme yapılacak olsa bile faiz miktarı azalmadığından bir türlü borcunu kapatamadığını, müvekkilleri hakkında açılmış ceza dosyalarının bulunduğunu ve halen derdest olduğunu, bu nedenlerle ... TL'lik ödeme yönünden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, dosyalardan yapılacak mahsup ile dosyaların kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, bir kısım malların haczedildiğini ve paraya çevrildiğini, icra dosyalarında yapılan haciz ve muhafaza işlemleri sonrası haczedilen malların bedellerinin dosya hesaplarından düşüldüğünü, davacı tarafça ... Tl ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce icra hesap konusunda uzman bilirkişi ...'dan davaya konu ödemenin takip konusu icra dosyaları için yapılıp yapılmadığı ile davacının var ise borçlu olmadığı miktara ilişkin rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda özetle; davacı ... yönünden; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya tutarının ödeme tarihi itibariyle ... TL oludğu, icra dosyasına ... TL ödenmiş olduğu, ... TL fazla ödemenin bu icra dosyasından ödeme tarihi itibariyle mahsubu ile bakiye dosya borcunun tümü takip tarihi itibariyle ödeme mahsup edildikten sonra kalan asıl alacağa infaz tarihine kadar işleyecek faiz, icra masraf ve harçlarından sorumlu olduğu, davacı ...'ın toplam ... TL borcu bulunmadığı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacı ... aleyhine icra takibi başlatılmamış olması nedeniyle taraf olmadığı, Davacı ... .. Ltd. Şti yönünden; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyasında icra takiplerinin davacı şirkete yönetilmemiş olması nedeniyle taraf olmadığı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra müdürlüğünce ... tarihi itibariyle yapılmış olan icra dosya kapak hesaplaması neticesinde tespit edilen ... TL infaz tarihine kadar işleyecek faiz, infaz tarihi itibariyle doğacak icra masraf ve harçlarından sorumlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davalı vekili tarafından ibraz edilen tahsil harcı makbuzuna göre bilirkişi ...'dan ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı ... yönünden; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya tutarının ödeme tarihi itibariyle ... TL olduğu, icra dosyasına ... TL ödenmiş olduğu, ... TL eksik ödeme yapılmış olduğu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak ödeme yapılmamış olması nedeniyle .. TL işleyecek faiz, icra masrafları, icra vekalet ücreti ve harç toplamı kadar borcunun devam ettiği, Antalya ... İcra Müdürlüğüün ... Esas dosyasından davacı ... aleyhine icra takibi başlatılmamış olması nedeniyle taraf olmadığı, Davacı ... Ltd. Şti yönünden; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarının icra takiplerinin davacı şirkete yönlendirilmiş olması nedeniyle taraf olmadığı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra müdürlüğünce ... itibariyle yapılmış olan dosya kapak hesabı neticesinde tespit edilen ... TL'den infaz tarihine kadar işleyecek faiz, infaz tarihi itibariyle doğacak icra masraf ve harçlarından sorumlu olduğu belirtilmiştir. Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar vekili Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyaları ile davalı tarafın icra takibine geçtiğini, icra takibine ilişkin menkul bir kısım malların satışı suretiyle borcun bir kısmının ödendiğini ve ... tarihinde davalı şirkete .. TL ödeme gönderildiğini ancak sözkonusu ödeme ve diğer ödemelerin davalı tarafından icra dosyalarından mahsup edilmediğini ve dosyaların halen açık gözüktüğünü belirterek ... TL lik ödeme yönünden borçlu olmadığının tespitini ve bu dosyalardan yapılacak mahsup ile dosyaların kapatılmasını talep etmiştir. Davacılar vekili mahkememizin tensip ara kararı gereği ... TL lik davalı şirkete ödeme yapıldığına dair banka dekontu fotokopisini ... tarihinde dosyaya sunmuştur. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ... TL ödeme yapıldığı belirtilse de davacı-borçlu tarafça böyle bir ödemenin taraflarına yapılmadığını icra dosyalarında bu nedenle haciz ve icra işlemlerinin devam ettiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan dekont fotokopisi için ... müzekkere yazılmış olup dekontun okunaklı bir örneği dosya içerisine alınmış olup incclenmesinde özetle; ... tarihinde ... tarafından davalı şirketin hesabına ... TL'nin Antalya ... İcra ... tarih ve ... Esas nolu kaldırı gereği açıklaması ile gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce icra dosyaları celp edilerek bilirkişiden aldırılan ve dosyaya ... tarihinde sunulup davalı vekiline ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen bilirkişi raporundan sonraki ... tarihli duruşmasında davalı vekili davacının yaptığı ödemeyi Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarına sunduklarını buna ilişkin ... tarihli tahsilat makbuzunu dosyaya sunduklarını belirterek bilirkişiden ek rapor alınmasını talep etmiş ve tahsilat makbuzunun bir örneğini dosyaya sunmuştur. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası fiziken dosya içine celp edilmesine rağmen davalı vekilinin sunduğu tahsilat makbuzunun fiziki olarak dosya içerisinde yer aldığı, davalı alacaklı vekilinin ... tarihli (İcra Müdürlüğünce ... tarihinde havale edilen dilekçe) dilekçesi ile borçlu ... adına ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş icra müdür yardımcısınca ... tarihli kaşe basılıp ... harç yazısı yazılarak talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği, davalı-alacaklı vekilinin ... tarihinde Tahsil harcı (vazgeçme % 4,55) ... TL lik harcın yatırıldığı, ancak davalı alacaklı vekilinin ... tarihli (İcra Müdürlüüğünce ... tarihinde havale edilen) dilekçe sunularak ... Taşınır ve taşınmaz sorgulamasının yapılmasını ve plakası bildirilen araçları üzerine haciz şerhi işlenmesinin talep edildiği icra müdür yardımcısınca ... tarihli kaşe basılıp imza atılarak talebin kabulüne karar verildiği, borçlu ...'ın taşınmazları üzerine haciz şerhlerinin işlendiği, icra müdürlüğünce ... Tapu sicil müdürlüğüne yazılan ... tarihli müzekkerede borç miktarının ... TL olarak belirtildiği, davalı alacaklı vekilince taşınmazlardan biri için ... tarihinde satış talep edildiği ve aynı tarihte ... TL satış avansının yatırıldığı bu taşınmaz için kıymet takdirinin yapıldığı, mahkememizin 2. celsesinin yapıldığı ... tarihinde davalı şirket yetkilisinin icra dosyası kapsamında ... tarihinde bu dosyadan ... TL haricen tahsil edilmiştir şeklinde haricen tahsil bildiriminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce icra müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta özetle; alacaklı vekilinin tapu haczinin kaldırılması talebi gereğince takip çıkışı ... TL üzerinden % 4,55 haricen tahsil harcının ... TL peşin harç düşülmek suretiyle ... TL olarak alındığı belirtilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle; davacı ...'ın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında dosya borcunun ödeme tarihi olan ... tarihi itibariyle ... TL olduğu, yaptığı ... TL'lik ödemenin düşülmesi sonucu ... TL eksik ödeme yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiş olup davacı ...'ın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası için davalı alacaklı şirkete ... tarihi itibariyle ... TL'lik haricen ödeme yaptığı ancak davalı-alacaklı vekilinin yada davalı şirketin aynı tarihte icra dosyasına bu ödemeyi bildirmediği sadece davalı alacaklı vekilinin ... tarihli (İcra Müdürlüğünce ... tarihinde havale edilen dilekçe) dilekçesi ile borçlu ... adına ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği ve icra müdürlüğünce bu talep karine olarak haricen tahsil bildirimi kabul edilerek talebi gereğince takip çıkışı ... TL üzerinden % 4,55 haricen tahsil harcının ... TL peşin harç düşülmek suretiyle ... TL olarak alındığı ancak alacaklının aynı vekilinin ... tarihli (İcra Müdürlüüğünce ... tarihinde havale edilen) dilekçe sunularak ... Taşınır ve taşınmaz sorgulamasının yapılmasını ve plakası bildirilen araçları üzerine haciz şerhi işlenmesinin talep edildiği icra müdür yardımcısınca ... tarihli kaşe basılıp imza atılarak talebin kabulüne karar verildiği borçlu ...'ın taşınmazları üzerine haciz şerhlerinin işlendiği, icra müdürlüğünce ... Tapu sicil müdürlüğüne yazılan ... tarihli müzekkerede borç miktarının ... TL olarak belirtildiği, davalı alacaklı vekilince taşınmazlardan biri için ... tarihinde satış talep edildiği ve aynı tarihte ... TL satış avansının yatırıldığı bu taşınmaz için kıymet takdirinin yapılması sebepleriyle davacı ...'ın bu davayı açmasında hukuki yararının ve haklılığının bulunduğu ancak yargılama devam ederken davalı şirket yetkilisinin icra dosyası kapsamında ... tarihinde bu dosyadan ... TL haricen tahsil edilmiştir şeklinde haricen tahsil bildiriminde bulunduğu ve Davacı ...'ın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki davalıya ... TL borçlu olmadığına ilişkin talebinin konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, dosya kapsamında borçlu olmadığı ve takibin kapatılmasına ilişkin taleplerinin itibar edilen bilirkişi raporuna göre ödeme yapılan tarih itibariyle ... TL eksik ödeme yapıldığının belirtilmesi sebebiyle yerinde olmadığından reddine, Davacı ...'ın Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında borçlular arasında yer almaması sebebiyle talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ...'ın ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden talebinin mahsup edilecek bir ödemesinin bulunmaması sebebiyle reddine, Davacı ... Ltd. Şti'nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarında borçlu sıfatlarının bulunmaması sebebiyle bu dosyalar yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle talebinin reddine, Davacı ... Ltd. Şti'nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden talebinin mahsup edilecek bir ödemesinin bulunmaması sebebiyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ...'ın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki davalıya ... TL borçlu olmadığına ilişkin talebi hakkında konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, davacının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 2-Davacı ...'ın Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı ...'ın ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden talebinin REDDİNE, 4-Davacı ... Ltd. Şti'nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 5-Davacı ... Ltd. Şti'nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden talebinin REDDİNE, 6-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine, 7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru, ... TL karar harcının ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı dava açmaya sebebiyet verdiğinden ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/06/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır