Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/809 E. 2019/438 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/809 Esas KARAR NO : 2019/438 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 02/07/2009 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizin ... K sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... K sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkillerinin hissedarı oldukları ... İlçesi ... Mahallesi'nde bulunan ... ada ... ve ... ada ... üzerinde inşaat yapılmasına karar verildiğini, ... ada ... yapılacak bağımsız bölümlerin müvekkillerine, ... ada ... yapılacak bağımsız bölümlerin ise davalı yükleniciye ait olacağının, inşaatın süresinin 24 ay olduğunun ve gecikme halinde aylık ... TL kira bedeli tazminatının ödeneceğinin karalaştırıldığını, fakat davalının inşaatı ... tarihi yerine, 19 ay 22 gün geciktirerek ... tarihinde bitirdiğini, ayrıca inşaat sözleşmesindeki bazı şartlara uyulmadığını, yüklenici firmaya verilmesi gereken ... ada ... ... nolu, ... ... nolu bağımsız bölümlerin tapularının henüz yükleniciye verilmediğini beyanla, inşaat ruhsatı alınış tarihi itibariyle hesaplanan 24 aylık inşaatı bitirme süresi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle ... TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, sözleşmeye göre yükleniciye verilmesi gereken ... ada ... ... nolu, ... ... bağımsız bölümler üzerinde dava sonuna kadar hapis haklarınının tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, bu nedenle iş bölümü itirazında bulunduklarını, müvekkilinin taahhüt etmiş olduğu yapıyı bitirip arsa sahiplerine ... tarihinde teslim ettiğini, müvekkilinin davacı arsa sahiplerine verilen binada sözleşme dışı mantolama yaptığını, alüminyum doğrama kullandığını, kartonpiyer yaptığını, ek tesisat ve fazladan imalat yaptığını, ayrıca depo olan bağımsız bölümleri düğün salonuna çevirerek binanın değer kazanmasını sağladığını, bunun sonucunda arsa sahiplerinin sebepsiz zenginleştiklerini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile müvekkilinin yaptığı bu işlerin bedelinin ... TL olduğunun tespit edildiğini, davacı arsa sahiplerinin sözleşme gereği yükleniciye vermek zorunda oldukları ... ada ... ... nolu, ... bağımsız bölümlerin tapularını müvekkiline vermediklerini, hapis hakkı olarak kullandıklarını, dava dilekçesinde de bunu ikrar ettiklerini, ancak hapis hakkının sadece kira alacağına ilişkin kiralayana tanınmış bir hak olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan ihtilaflarda böyle bir hakkın mavcut olmadığını, bu nedenle davacıların bu dairelerin tapularını müvekkiline vermek zorunda olduklarını, inşaatın ruhsatının ... tarihinde alındığını, ... tarihinde tamamlanıp eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, davacıların bu tarihten itibaren daireleri kullanmakta olduğunu, inşaatın bitirilmesindeki gecikme süresinin davacıların iddia ettiği gibi 19 ay 22 gün olmadığını, küresel ekonomik krize rağmen 8 ay 12 gün olduğunu, bunun sorumlusunun müvekkili olmadığını, dava konusu inşaat devam ederken ... Belediyesi'nin davacılara teslim edilecek olan apartmanı kız öğrenci yurdu olarak kullanmak üzere 2007 yılı Eylül ayında davacılardan talep ettiğini, davacılar ile belediye arasında görüşmeler yapıldığını, projenin değiştirilmesinin gündeme geldiğini ve davacıların talebi doğrultusunda inşaatın durdurulduğunu, davacıların tazminat talep edebilmesi için kendilerine ihtarname gönderip temerrüde düşürmesi gerektiğini, müvekkilinin inşaatı 2 ay 12 gün geciktirdiğini, davacıların tazminat taleplerinin makul ve hakkaniyete uygun olması gerektiğini, bu nedenle hukuki olmadığını, davacıların tazminat taleplerinin kabul edilmesi halinde Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit edilen ... TL müvekkilinin yaptığı fazla işler bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine, sözleşme gereği müvekkili yükleniciye verilmesi gereken, ancak halen davacılar adına kayıtlı bulunan ... ada ... ... nolu, ... bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline, müvekkilinin yaptığı ve Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit edilen fazla imalat bedeli ... TL'nin ... tarihinden itibaren banka reeskont faizi ile birlikte davacılardan alınarak müvekkiline verilmesine, davacıların tazminat taleplerinin kabulü halinde bu bedelden mahsup edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret ...esas sayılı dosyası: Davacılar vekili ... havale tarihli dava dilekçesi ile; davalının yüklenici olarak yapımını üstlendiği inşaatta bir kısım ayıplı imalatların bulunduğunu, toplam nefaset bedeli tutarı ... TL'nın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Antalya ...Asliye Ticaret mahkemesinin ...esas sayılı dosyasıyla birleştirilen mahkememizin ... esas sayılı dosyasında ; Davacı vekili; davalı yüklenicinin sözleşme gereğince arasa sahibi müvekkillerine vermesi gereken dairelerin brüt 135,m2 olması gerekirken 126,43m2 olduğunu ,müvekkillerinin bu nedenle zarara uğradıklarını ,uğranılan zarar karşılığında ... dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili her iki dava (...ve ... )için ayrı ayrı sunduğu cevap dilekçesinde; davaya konu çatı katındaki sızıntının yağan aşırı yağış ve fırtınadan kaynaklandığını, inşaatların 2008 yılında bitirilerek teslim edildiğini ,davacıların hiç bir ihtirazi kayıt sunmadan daireleri teslim aldıklarını ,ayıplı imalatlar var ise bunun 2 yıllık kullanım süresince ortaya çıkması gerekiğini ,ayıplı ve eksik imalat olmadığını savunmuş, karşı dava olarak da davacıların teslim etmeleri gereken daireleri teslim etmemeleri nedeniyle ticari olarak kazanç kaybına uğradıklarını ,bu zarar karşılığında ... tazminat ve yoksun kalınan karın davalılardan tahsili ile ... tarihinden itibaren banka iskonto faizi ile müvekkiline verilmesini talep etmiş; Dairelerin küçük yapılması nedeniyle istenen tazminatın da hiç bir hukuki temelinin olmadığını ,toplam 21 daire için toplam 85 m2 küçük yapıldığını ,bunun sebebinin dairelerin altındaki iki adet dükkan olduğunu ,bu dükkanların 1667m2 olması gerekirken projede 1718 m2 olduğunu, bunun davacıların oluru ile yapıldığını ,dükkandaki bu fazlalığın imar kanunu geriğince 1.7 olarak dairelere yansıtıldığını , 51x1.7=85m2 ettiğini ,dairelerin bu kadar küçüldüğünü ,davacıların fazladan çıkar elde etmek için eldeki fırsatları değerlendirme yoluna gittiklerini ,dükkanların büyük yapılması nedeniyle kazançlarının olduğunu ,dairelerin küçük yapılmasından kaynaklanan zararlarının bu şekilde telafi edildiğini ,davaların reddi gerektiğini savunmuştur. Bu dava ile birleştirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında; Davacı (yüklenici )vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; davacı yüklenici ile arsa sahipleri davalıların ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, davacının sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalıların ... ili, ... Mah. ... ada ... bulunan ... nolu ve ... ... nolu bağımsız bölümleri devir etmediğini, bu üç bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Islah :Davalı-karşı davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile esas davadaki karşı dava yönünden; ... TL olan taleplerini ... TL arttırdıklarını, mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyası yönünden; bilirkişinin fazla imalat bedeli olarak belirlediği ... TL'yi esas davada ıslah yoluyla talep ettikleri tazminata eklediklerini, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası yönünden; ... TL olan tazminat taleplerini ... TL arttırarak ... TL'ye çıkardıklarını beyan etmiş, ıslah harcını ikmal etmiştir. Deliller: Yüklenicinin sözleşme dışı fazla yaptığı işlerin tesbiti için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı tespit dosyası celbedilerek incelenmiştir. Davacıların inşaatlardaki eksik ve ayıplı işlerin tespiti için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı tesbit dosyası celbedilerek incelenmiştir. Davacılar vekilince kat karşılığı inşaat sözleşmesi, yapı ruhsatı, iş bitirme belgesi, genel iskan belgesi tapu kaydı fotokopileri ile projeler dosyaya sunulmuştur. Davalı vekilince ... tarihli dilekçe ekinde davacılara ait elektrik aboneliği bilgilerini içeren belgeler dosyaya sunulmuştur. Dava konusu ... İlçesi ... Mah. ... ada, ... inşaatın, kız öğrenci yurdu yapılması konusunda dosyamız davacılarıyla, yani arsa sahipleriyle bir görüşme yapılıp yapılmadığı ve bu görüşme sürecinin ne kadar sürdüğü, bu süreçte arsa sahipleri ve belediye tarafından ne gibi işlemlerin yapıldığı ve görüşme sonucunun hangi sebeplerle ne gibi sonuçlandığı hususunun bildirilmesi için ... Belediyesine müzekkere yazılmış, alınan ... tarihli cevabi yazıda; arsa malikleri ile müteahhit firmanın ... tarihinde aralarında yaptıkları inşaat sözleşmesini belediyeye sundukları ve bu sözleşmeye göre ... tarihinde de yapı ruhsatı düzenlendiği, arşiv dosyasında başka bir sözleşmeye rastlanmadığı, yurt olarak kiralama konusunun şifaen görüşüldüğü bildirilmiştir. Yemin :Davalı - karşı davacı ... Belediyesi'nin dava konusu apartmanın kız yurdu olarak kiralamak istemesi ve bu konuda arsa sahibi ile görüşmeleri sebebi ile projenin değiştirilmesinin gündeme geldiğini, bu görüşmelerin 6 ay sürdüğünü ve bu süre için davacı arsa sahibinin talebi üzerine inşaatın durdurulduğunu, gecikmenin bu sebeple oluştuğunu savunmuş olup, bu savunmanın, sözleşmede inşaatın teslim tarihinin yazılı olarak belirtilmiş olması nedeni ile yazılı delillerle ispatının gerekmesi ve bu konuda delil sunulmamış olması ve davalının yemin deliline dayanmış bulunması sebebi ile davalının bu konuda davacı tarafa yemin hakkı hatırlatılmış, davalı yemin hakkını kullanmış, ... tarihli duruşmada davacı asiller ...; "Dava konusu binanın Belediye tarafından kız yurdu olarak kiralanmak istenmesi sebebi ile belediye ile bu hususta bir görüşmeleri olmadığına ve bu sebebe dayalı olarak yapılacak proje değişiklikleri sebebi ile inşaatın durdurulması yönünde davalı müteahhide bir talepte bulunmadıklarına, inşaattaki 6 aylık gecikmenin kendi taleplerinden kaynaklanmadığına" dair ayrı ayrı beyanda bulunarak yeminlerini eda etmişlerdir. Raporlar: Tespit Raporları:Davacıların inşaatlardaki eksik ve ayıplı işlerin tespiti için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı ile yapılan tesbitte alınan bilirkişi raporunda ,bilirkişi özetle binada gizli ayıplı imalatlar bulunduğunu, bunların tesbit tarihi itibariyle ... tutarında olduğunu ,ayrıca yapılan işin bir kısmından ... nefaset kesilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Yüklenici tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı ile yaptırılan tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda ,yüklenicinin sözleşme dışı fazladan yaptığı imalatların bedelinin ... olduğu beyan edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarını karşılar tarzda, davacıların geç teslim nedeniyle talep edebilecekleri gecikme tazminatının hesaplanması yönünden mimar bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi 09.12.2009 tarihli raporunda özetle; Dava dosyasında mevcut bilgi belgeler nazara alındığında, davaya konu taşınmazda yüklenicinin işi tamamlamamış ve arsa sahiplerine ait yapıya ilişkin genel iskan belgesini almış olduğunu, davaya konu taşınmazda yüklenicinin gecikme sürecinin 19 ay 21 gün olduğunu, ancak yüklenicinin fazladan yaptığı imalatların yapılma sürecinin bu süreçten tenkisi ile yüklenicinin gecikme sürecinin 16 ay olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine göre yüklenicinin gecikmesinden ötürü toplam ... TL gecikme tazminatının olduğunu, davalı - karşı davacı yüklenicinin arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerde yapmış olduğu fazla imalatların dava tarihi itibariyle bedelinin ... TL olduğunu, yüklenicinin arsa sahibine ait ... kattaki deposunu düğün salonuna çevirmesi ile oluşan artı rayiç değer farkı talebinin, adı geçen yerin alım-satım görmemesi ve dava konusunun rayiç değer fiyat farkı olmaması, nizanın yüklenicinin fazladan yaptığı imalat bedeli olması nedeni ile değerlendirmeye alınmadığını, davalı - karşı davacı yüklenicinin, parselde kız yurdu yapılması ile ilgili olarak belediye ve arsa sahipleri ile yapılan görüşmelerden ötürü davaya konu parselde 6 ay inşaat faaliyetlerine başlayamadıkları beyanına dayalı dosyada bilgi ve belge bulunmaması nedeni ile bu hususun değerlendirmeye alınamadığını, davacı - karşı davalı arsa sahiplerinin iş bu davadaki kira talebinin ... TL olduğunu, davalı - karşı davacı yüklenicinin iş bu davadaki talebinin ise fazladan yaptığı imalatlara karşılık ... TL olduğunu beyan etmiştir. Taraf vekillerince rapora itiraz edilmiş, itirazlara cevap olacak tarzda bilirkişiden ek rapor alınmıştır Blirkişi 08.04.2010 tarihli ek raporunda özetle; davacı arsa shiplerinin dairelerini fiili olarak kullandıkları tarih nazara alındığında, gecikmeden ötürü tazminat alacakları toplamının ... TL olduğunu, yüklenicinin yaptığı fazla imalatların bedelleri toplamının ... TL olduğunu, davalı yüklenicinin arsa sahiplerine ait daireleri brüt 135,00 m2 olarak yapması gerekirken, ortalama 126,43 m2 olarak yapılmasından ötürü arsa sahiplerinin 21 dairesindeki kaybının ... TL olduğunu, ancak davacıların dava dilekçesinde böyle bir talebinin bulunmadığını, ilk rapor ile bu rapor arasındaki bedel farkının, ilk deponun düğün salonuna çevrilmesinin hesaplanmaması, sözleşmede fırın konulacağı belirtilmesine rağmen fazla imalat olarak hesaplanması ve elektrik abone makbuzlarının ilk rapordan sonra dosyaya sunulması ile gecikme tazminatının yeniden hesaplanmasından kaynaklandığını, sunulan belgelere göre ilk raporun bu hali ile revize edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Birleşen dosyalardaki talepler yönünden mimar bilirkişi refakate alınarak mahallinde keşif yapılmış, keşfi müteakiben bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 26.11.2010 tarihli raporunda özetle; 1.Huzurdaki ... esas sayılı dosya yönünden; a.Davalı yüklenicinin bağımsız bölümleri teslim etmesi gereken tarih ile arsa sahiplerinin dairelerini fiili olarak teslim almış olduğu tarih arasında arsa sahiplerinin kira tazminatı zararlarının ... TL olduğunu, tanık ifadelerine göre taşınmazın kız yurduna çevrilmesi fikrine istinaden Belediye ile yapılan görüşmeler sırasında inşaatların 6 ay süresince durduğunun kabul edilmesi durumunda, yüklenicinin gecikmesinden ötürü arsa sahiplerinin kira tazminatı zararlarının ... TL olduğunu, b.Davalı yüklenicinin, davacı arsa sahiplerine ait blokta fazla yaptığı imalatlar ile dükkanın düğün salonuna çevrilmesi bedelinin ... TL olduğunu, c.Davalı yüklenicinin hissesine isabet eden ... ... ve ... ve ... ... bağımsız bölümlerin tapu devirlerinin yapılmaması nedeni ile yüklenicinin bankadan kullandığı kredi faiz ve vergileri toplamının ... TL olduğunu, bu bedelin yükleniciye ödenip ödenmemesi hususunun mahkemeninz takdirinde olduğunu, d.Yüklenicinin hissesine isabet eden ... ... ve ... bağımsız bölümler ile ... ... bağımsız bölüm tapu devirlerinin yapılmaması nedeni ile yüklenicinin adı eçen bağımsız bölümlerden uğradığı kira zararının ... TL olduğunu, 2. Birleşen Mahkememizin ... esas sayılı dosyası yönünden; a.Taraflar arasında üzenlenen sözleşme uyarınca, arsa sahiplerinin hissesine isabet eden dairelerin her birisinin 135,00 m2 olarak yapılması gerekirken yüklenici tarafından 126,43 m2 olarak daha küçük yapılmasından ötürü arsa sahiplerinin 21 adet dairedeki alan kaybı bedelinin ... TL olduğunu, b.Davalı yüklenicinin, arsa sahibine ait dükkanı projesindeki miktardan 51,00 m2 daha büyük yapmasından ötürü yapmış olduğu harcama bedelinin ... TL olduğunu, 3. Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası yönünden; a.Davacı arsa sahiplerinin eksik ve ayıplı yapılan imalatlar yönünden yaptırmış olduğu tespit sonrasında alınan bilirkişi raporunda, arsa sahiplerinin dairelerinde gizli ayıplı imalatların meydana geldiğinin belirtilmiş olduğunu, keşif sırasında tespit raporunda belirtilen gizli ayıplı imalatların görülmediğini, mahkeme heyetince sorulduğunda, dairelerde sonradan oluşan gizli ayıpların arsa sahiplerince ve arsa sahiplerinin kiraya verdiği kiracılar tarafından giderilmiş olduğunun beyan edilmiş olduğunu, mahkememizce tespit raporunun kabul edilmesi durumunda arsa sahiplerinin dairelerinde sonradan ortaya çıktığı belirtilen gizli ayıplı imalatlara karşılık gelen ... TL bedelden yüklenicinin sorumlu olduğunu beyan etmiştir. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi 26.11.2010 tarihli ek raporunda özetle; 1. Huzurdaki ... esas sayılı dosyası yönünden; a.Davalı yüklenicinin bağımsız bölümleri teslim etmesi gereken tarih ile arsa sahiplerinin dairelerini fiili olarak teslim almış olduğu tarih arasında arsa sahiplerinin kira tazminatı zararlarının ... TL olduğunu mahkememizce tanık ifadelerine göre taşınmazın kız yurduna çevrilmesi fikrine istinaden belediye ile yapılan görüşmeler sırasında inşaatların 6 ay süresince durduğunun kabul edilmesi durumunda, yüklenicinin gecikmesinden ötür arsa sahiplerinin kira tazminatı zararlarının ... TL olduğunu, b.Davalı yüklenicinin, davacı arsa sahiplerine ait blokta fazla yaptığı imalatlar ile dükkanın düğün salonuna çevrilmesi bedelinin ... TL olduğunu, c.Davalı yüklenicinin hissesine isabet eden ... ... ve ... ve ... ... bağımsız bölümlerin tapu devirlerinin yapılmaması nedeni ile yüklenicinin bankadan kullandığı kredi faiz ve vergileri toplamının ... TL olduğunu, bu bedelin yükleniciye ödenip ödenmemesi hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu, d.Yüklenicinin hissesine isabet eden ... ... ve ... bağımsız bölümler ile ... nolu ağımsız bölüm tapu devirlerinin yapılmaması nedeni ile yüklenicinin adı geçen bağımsız bölümlerden uğradığı kira zararının ... TL olduğunu, 2. Birleşen mahkememizin ... esas sayılı dosyası yönünden; a.Taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca, arsa sahiplerinin hissesine isabet eden dairelerin her birisinin 135,00 m2 olarak yapılması gerekirken yüklenici tarafından 126,43 m2 olarak daha küçük yapılmasından ötürü arsa sahiplerinin 21 adet dairedeki alan kaybı bedelinin ... TL olduğunu, b.Davalı yüklenicini, arsa sahibine ait dükkanı projesindeki miktardan 51,00 m2 daha büyük yapmasından ötürü yapmış olduğu harcama bedelinin ... TL olduğunu, 3. Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası yönünden; a.Davacı arsa sahiplerinin eksik ve ayıplı yapılan imalatlar yönünden yaptırmış olduğu tespit sonrasında alınan bilirkişi raporunda, arsa sahiplerinin dairelerinde gizli ayıplı imalatların meydana geldiğinin belirtilmiş olduğunu, keşif sırasında tespit raporunda belirtilen gizli ayıplı imalatıarın görülmediğini, mahkeme heyetince sorulduğunda, dairelerde sonradan oluşan gizli ayıpların arsa sahiplerince ve arsa sahiplerinin kiraya verdiği kiracılar tarafından giderilmiş olduğunun beyan edilmiş olduğunu, mahkememizce tespit raporurunun kabul edilmesi durumunda arsa sahiplerinin dairelerinde sonradan ortaya çıktığı belirtilen gizli ayıplı imalatlara karşılık gelen ... TL bedelden yüklenicinin sorumlu olduğunu beyan etmiştir. Karşı dava tarihi itibariyle tapu iptali ve tescil talep edilen taşınmazların değerlerinin ne olduğu hususunda bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; karşı dava yönünden tapu iptali ve tescili istenen bağımsız bölümlerin rayiç değerine etki eden yeri, konumu, mevkii, manzarası, şehir merkezine ve denize olan uzaklığı, cepheleri, çevresindeki yapılaşma durumu, büyüklükleri ve sair özellikleri nazara alındığında ... karşı dava tarihi itibariyle arsa payı rayiç değerlerinin her biri ... TL olmak üzere ... TL olduğunu beyan etmiştir. Yargıtay Bozma ilamından sonra ;İnşaat mühendisi ..., mimar ... oluşan bilirkişi heyetinin... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... sayılı bozma ilamında belirtilen teknik hususlar açısından yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, 1-) Asıl Dava Ve Asıl Davada Karşı Dava Yönünden ; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yüklenicinin fazla imalat olarak yaptığını belirttiği imalatların fazla imalat olmaması nedeniyle yine Yargıtay ilamı doğrultusunda bu işlere ilave süre verilmemesi gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle gecikilen süre olan 13 ay 28 gün için gecikme cezası bedelinin ... TL olabileceği, Ancak her ne kadar Yargıtay bozma ilamında fazla imalat olmayan işler ile ilgili ek süre verilmemesi gerektiğinin belirtilmiş olmasına rağmen , arsa sahiplerin yararına olarak yapılmış , alçı göbek ve kartonpiyer yapılması, mutfaklara fırın konulması, binaya mantolama yapılması gibi imalatların yapımı için teknik olarak ek bir süreye ihtiyaç olduğu, bu nedenle Yargıtay bozma ilamına göre fazla imalat olmadığı anlaşılan bu imalatlar için ek sürenin göz önüne alınması halinde ise gecikilen sürenin bu defa 10 ay 7 gün olacağı ve cezai şart tutannın buna göre ... TL olabileceği, bu husus ile ilgili nihai takdir sayın Mahkemenize bırakıldığı, Yükleniciye verilmeyen , yüklenici tarafından tapu iptali ve tescili istenilen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... üzerinde bulunan ... , ... no’lu bağımsız bölümlerin davalı - karşı davacı yüklenicinin karşı davayı açmış olduğu ... tarihi itibariyle her bir bağımsız bölümün arsa paylı rayiç değerlerinin ; ... ... bağımsız bölümün = ... TL ... ... nolu bağımsız bölümün = ... TL ... ... bağımsız bölümün = ... TL Toplam = ... TL olabileceği 2-) Birleşen ... esas sayılı Dava Yönünden ; arsa sahiplerinin dairelerinde 179,97 m2 az alan kullanılmış olduğu ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2010 yılı yapı yaklaşık birim maliyetleri bedeline göre bedelinin ... TL olduğu , Buna karşın , arsa sahiplerinin dükkanlarının 51,00 m2 büyük yapılmış olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2010 yılı yapı yaklaşık birim maliyetleri bedeline göre bedelinin ... TL olduğu , Buna göre arsa sahiplerin eksik yapılan daire alanları ile arsa sahiplerine fazla alan yapılan dükkan alanlarının maliyet bedelleri farkının ; ... TL olacağı, 3-) Birleşen ...esas sayılı Dava Yönünden ; tespit raporuyla belirlenmiş olan arsa sahiplerine ait b.b. ler ve binada eksik ve kusurlu imalatlar ile nefaset bedellerinin birleşen davanın dava tarihi itibariyle gizli ayıplann bedelinin ... açık ayıpların bedelinin ... TL olduğu , Yargıtay bozma ilamında , yüklenici tarafından tapuların devir edilmediği ileri sürülen dairelerin .yüklenicinin zilliyetliğinde olup olmadığı , arsa sahiplerince bu dairelerin kiraya verilmesine engel olunup olunmadığının belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu durumun dosya kapsamına göre belli olmadığı, bu nedenle bu husus ile ilgili hukuki değerlendirme sayın Mahkemenin takdirine bırakıldığı, Ancak Mahkeme tarafından yükleniciye dairelerin zamanında verilmediğine karar vermesi halinde , yüklenicinin kira kaybı bedelinin toplam olarak ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Gerekçe: Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı açılan gecikme nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan kira bedeli tazminatı ,gizli ayıplı imalatlar ,eksik iş bedelinin tahsiline dair dava ile ,sözleşmeye dayalı yüklenicinin açtığı fazla imalat alacağının tahsili ve tapu iptal tescil davasıdır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, asıl dosyada karşı dava, Bileşen Antalya ... ATM ...esas sayılı dosyası ve karşı dava ,Birleşen Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, Birleşen Antalya ... ATM nin ... esas sayılı dosyalarından verilen hükümlerin Yargıtay ... HD nin ... tarih ... K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Asıl davada ; Taraflar arasında imzalanan kat karşılı sözleşmesinde belirlenen inşaat ruhsatından itibaren 24 aylık süre içinde binaların bitirilmediği her iki tarafında kabulündedir. Sözleşmeye göre alınması zorunlu olan genel iskan belgesi ... tarihinde alınmıştır. Davalı yüklenici gecikmenin davacıların binaları kız yurdu yapmak istemeleri ve bunun için belediye ile yapılan görüşmelerinden kaynaklandığını savunmuştur. Davalının bu savunmasını kanıtlar delil bulunamamış ,savunması nazara alınmamıştır. Ancak genel iskan alınmasa da dairelerin davacılara fiilen teslim edildiği ve kullanılmaya başlandığı anlaşıldığından ,davacıların ancak fiilen kullanılan tarihe kadar kira bedeli isteyebilecekleri sonucuna varılmıştır. Ayrıca davacıların taşınmazları teslim almaları sırasında ihtirazi kayıt ileri sürmemeleri nedeniyle cezai şart taleplerinin yerinde olmadığı savunulmuş ise de ,istenen bedelin ifaya ekli (BK 158/II) cezai şart olmadığı ,BK’nın 106/II. maddesinde düzenlenen ( maktu kira ) gecikme tazminatı olduğu , bu nedenle talep edilebileceği ,kaldı ki davacıların davalıya verilmesi gereken daireleri ödenmesi gereken bu bedeller için ellerinde tuttukları (hapis hakkı savunması nedeniyle ) anlaşıldığından, ihtirazi kayıt sunulmadığı savunmasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda yüklenicinin arsa sahiplerine yaptığı dairelere değer kazandırıcı kartonpiyer , mantoloma gibi işlemlerin yükleniciye ait dairelerde de yapıldığı anlaşılmakla bu işlere harcanan süre inşaat süresine eklenmemiştir.yine düğün salonuna ilişkin istemin fazla imalat niteliğinde olmadığı anlaşılarak bu sürede inşaat süresine eklenmemiştir. ... tarihli bilirkişi raporu denetime açık olup hükme esas alınmakla davacıların davalıdan ... Tl isteyebileceği kabul edilmiştir Asıl davadaki karşı davada ; yüklenici karşı davacı müvekkilince sözlezme dışında arsa sahiplerine verilen binada mantolama yapıldığını, alimünyum doğrama kullanıldığını, kartonpiyer yapıldığını, ek tesisat ve fazla imayat yapıldığını, ayrıca depo niteliğindeki bağımsız bölümlerin düğün salonuna çevrilerek binanın değer kazanmasının sağlandığını, arsa sahiplerinin yükleniciye ait bölümleri vermediğini belirterek tapu iptal ve tescil talep etmiştir. Yapılan yargılamada ; Yargıtay Bozma ilamında belirtildiği üzere arsa sahibine ait binada ... katta depo yapılacağı kararlaştırılmış ise de ,gerek arasa sahipleri gerek yüklenicinin imzasını taşıyan inşaat ruhsatında , gerekse onaylı mimari projede düğün salonu bulunmaktadır. İnşaatın mimari projeye uygun olarak yapılıp , ... tarihinde iskan ruhsatının alındığı anlaşıldığından sözleşmenin bu maddesinin taraflarca tadil edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle karşı davacının düğün salonuna ilişkin istemi fazla imalat kabul edilmemiştir. Karşı davacı arsa sahiplerine ilişkin inşaata değer kazandırıcı imalatlar yaptığını savunmuş ise de , mahallinde yargıtay bozma ilamından sonra yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre söz konusu imalatların hem yükleniciye düşen kısma hem arsa sahiplerine düşen kısma yapıldığı görülmekle bu işlemler fazla imalat olarak nitelendirilmeyeceğinden karşı davacı yüklenicinin bunların karşılığını isteyemeyeceği anlaşılmıştır. Karşı davacının açtığı tapu iptal tescil davası yönünden ise ; taşınmazların değeri tespit edilerek eksik harcın yatırılması için karşı davacı vekiline usulüne uygun ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen harcın yatırılmadığı anlaşılmakla karşı davacının açtığı tapu iptal ve tescil davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosyamızla birleştirilen ...esas sayılı dosyada; dava eksik ve ayıplı imalat bedelinin tahsiline ilişkindir. davacıların dairelerdeki gizli ayıplar nedeniyle ... TL talep edebilecekleri ... tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup , bilirkişi raporu denetime açık hükme elverişli olup Yargıtay Bozma ilamında belirtilen ilkeler doğrultusunda hazırlandığı görülmekle hükme esas alınmıştır. Açık ayıplar yönünden ise davacıların taşınmazları ... tarihinde teslim almaları açık ayıplar yönünden süresi içerisinde ihbar yapılmaması karşısında davacıların açık ayıp bedeli olan .. Tl yi davalıdan talep edemeyecekleri kabul edilmiştir. Karşı davada ; Bu davada davalı-karşı davacının munzam zarar kapsamında istediği banka kredisi kullanımı, dava konusu olayla ilişkinlendirilmediğinden yerinde görülmemiştir. Somut olayda, arsa sahiplerince gecikme tazminatı alacağı bulunduğu ileri sürülerek asıl dava, eksik ve ayıplı işler bulunduğu ileri sürülerek, birleşen ...ve ... E. sayılı davalar açılmış olup, arsa sahiplerinin gecikme tazminatı alacağı ödenmeden veya eksik ve ayıplı işler tamamlanmadan ya da bedelleri ödenmeden, iskân ruhsatı alınmış olsa bile, sözleşmeye uygun teslim olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemez. Yüklenici, arsa sahiplerinin sözleşmeden doğan haklarını teminat altına alabilmek amacıyla elde tuttuğu bağımsız bölüm veya bölümler ile ilgili tescile hak kazanamaz. Bu nedenle, asıl ve birleşen ...ve ... E. sayılı davalarda arsa sahipleri lehine hükmedilen tazminat tutar toplamı ... TL olmakla ve devri yapılmamış olan bağımsız bölümlerin değerleri ... Tl olarak tespit edildiğinden , yüklenicinin hükmedilen tazminat tutarını karşılayacak değerde bağımsız bölüm ya da bölümlerin tapusunu tescile hak kazanmadığı kabul edilmiş olup, bu bağımsız bölüm ya da bölümler yönünden bu gerekçe ile, hükmedilen tazminat tutarı dışında kalan bağımsız bölüm ya da bölümler bulunmadığından, karşı davada davacının munzam zarar kapsamında istediği banka kredisi kullanımının dava konusu olayla ilişkilendirilmediğinden yerinde görülmediğinden karşı davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen ... esas sayılı dosyada; dairelerin küçük yapılması nedeniyle tazminat talep edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre bu nedenle davacıların uğradığı zarar ... TL olarak hesaplanmıştır. Ancak davacıların kendilerine verilen dükkanlar 51 m2 fazla yapılmış, bu durumda bilirkişi raporuna göre ... dükkanların büyük yapılması nedeni ile arsa sahiplerinin kazancı olduğu tespit edilmekle; arsa sahiplerinin dairelerin küçük yapılmasından kaynaklı zararlarından, dükkanların büyük yapılmasına ilişkin arsa sahiplerinin yararına olan bu bedelden mahsubu ile davacı arsa sahiplerinin ...-...=... Tl talep edebileceği anlaşılmakla ; ... TL tazminata hükmedilmiştir. Davalının tapu iptal tescil talebiyle açtığı ... esas sayılı dosyada ; Bileşen dava ...,... nolu bağımsız bölümlerin tapu iptal tesciline ilişkindir. Asıl davadaki karşı davada yüklenici vekilince aynı bağımsız bölümlerin aynı hukuki sebepler ile tapu iptal ve tescili istenmiş olup ,asıl dava derdest iken aynı bağımsız bölümlerin aynı hukuki sebeplere dayalı olarak tapularının iptali ve tescili istemi ile bileşen dava açılmış olup, aynı dava daha önce açıldığından ve derdest olduğundan bileşen davanın usulden reddine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-a)Asıl davanın KISMEN KABULÜ İLE; ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davalı-karşı davacıdan tahsiline Bozma'dan önce yazılan ... TL için harç tahsil müzekkeresi yazıldığından ... TL harç için Maliye'ye müzekkere yazılmasına, Davacı - karşı davalının yatırdığı ... TL başvuru, ... TL peşin olmak üzere toplam ... TL harcın davalı karşı davacıdan alınarak davacılara verilmesine, A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen ... vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davacıla verilmesine, b)Asıl davada karşı dava olarak açılan Tapu İptal ve Tescil davasının eksik harç ikmal edilmemiş olması nedeniyle Harçlar Kanunu 30.ve HMK 150.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Asıl davada karşı davada alınması gerekli ... TL harcın tamamlama harcı olarak yatan ... TL harçtan mahsubu ile ... TL harcın istemi halinde karşı davacıya iadesine, Bozma'dan önce ... TL harcın tahsili için yazılan harç tahsil müzekkeresinin işlemsiz iadesine, tahsil edilmiş ise davacı-karşı davalıların talebi halinde iadesine, Maliye'ye müzekkere yazılmasına, A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen ... vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davacıla verilmesine 2-Birleşen Antalya ... ATM'nin ...E sayılı dosyasında; a)Asıl davanın KISMEN KABULÜ İLE; ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davalıdan tahsiline, Bozma'dan önce yazılan harç tahsil müzekkeresine konu ... TL harç tahsil edilmiş ise ... TL 'sinin talep halinde davalıya iadesine, tahsil edilmemiş ise ... TL'si için tahsilat işlemi yapılmasına, Davacı tarafından yapılan ... TL peşin harç, ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, b)Karşı davanın REDDİNE, Karşı dava için alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile ... TL harcın istemi halinde davalı -karşı davacıya iadesine, A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Birleşen Mahkememizin ... E sayılı dosyasında; davanın KISMEN KABULÜ İLE; ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davalıdan tahsiline, Bozma'dan önce yazılan ... TL harç tahsil edilmiş ise ... TL'nin iadesine tahsil edilmemiş ise ... TL'si yönünden tahsil işlemine devam edilmesine, Maliye'ye bu yönde müzekkere yazılmasına, Davacı-karşı davalılar tarafından yatırılan ... başvuru, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalılara verilmesine, A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen ... TL vekalet ücretinin, davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalılara verilmesine, A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen ...L vekalet ücretinin, davacı-karşı davalılardan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, 4-Birleşen Antalya ... ATM'nin ... E sayılı dosyasının dava şartı yokluğundan- USULDEN REDDİNE, Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine, Bozma'dan önce yazılan ... TL harç tahsil edilmiş ise talep halinde davalılara iadesine, tahsil edilmemiş ise harç tahsil müzekkeresinin işlemsiz iadesi için müzekkere yazılmasına, A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı - karşı davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı-karşı davalıların yaptığı (esas dava ve birleşen davalar için) ... TL bilirkişi ücreti, ... TL keşif harcı, ... TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalılara verilmesine, ... TL'sinin davacı - karşı davalılar üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacılar-karşı davalılar, birleşen dosya davacısı-davalısı vekili ...'ın yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/06/2019 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı