Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/756 E. 2019/422 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/756 Esas KARAR NO : 2019/422 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/08/2012 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... K sayılı karar Yargıtay ... Hukuk Dairesince bozulmuş bozma kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... karar sayılı dosyasında davacı karşı davalı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile muris ... 'ın sevk ve idaresinde iken trafik kazası yaptığını ve kazada ...'ın öldüğünü, müvekkilerinin ... mirasçıları olduğunu, murisin ölümü ile destekden yoksun kaldıklarını, açıklanan nedenler ile her bir mirasçı için ... TL maddi tazminatın davlılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Karşı davacı ... ... vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya karışan aracın maliki olduğunu, arcın davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresinde iken ... tarihinde kaza yaptığını, sürücü ...'ın kaza da ehliyetsiz ve alkollü vaziyette araç kullandığını, bu nedenle tamamen kendisinin kusurlu olduğunu, Müvekkilinin araç maliki olması ile muris ...'ın kazada ehliyetsiz ve alkollü olduğundan müvekkilinin işleten sıfatı ile herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ayrıca muris ... ve eşinin aids hastası olduğunu, kaç yıl yaşayacaklarının belli olmadığını, ayrıca çocuklarının yetiştirme yurdunda barındırıldığını, çocukların ölenin bakım yükümlülüğünü yerine getirememesi nedeni ile devlet korumasında olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracının pelt olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin aracında ... TL değer kaybı meydana geldiğini, davacıların davasının reddi ile karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın araç sürücüsü ve tam kusurlu olduğunu, işletenin bir sorumluluğu olmadığını, o nedenle müvekkili şirketin de sorumluluğu olmadığını, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını, davacı tarafın dava açılmadan önce müvekkili şirkete müracaat ederek delil örneklerini vermediğinden müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi hasardan dahi haberi olmadığını, davanın kabulü halinde, müvekkili şirketin mahkeme masrafı, vekalet ücreti ve harçtan limiti ile orantılı olarak sorumlu olacağını belirterek, müvekkili şirketin mecburi mali mesuliyet sigortasından mütevellit sorumluluğunun azami limitle sınırlı olduğunun nazara alınmasına, davanın açılmasına müvekkili şirket sebebiyet vermediğinden, faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyasında sigorta şirketi için açılan davaya Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği sabit olduğunu ileri sürerek mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiştir. Davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın hasar dosyası, gerçek kişi tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması ve meydana gelen kaza sonrası davacılara toptan ödeme veya maaş bağlama şeklinde gelir sağlanıp sağlanmadığı varsa yapılan toptan ödeme veya maaşın peşin sermaye değerinin bilgisi istenmiş ve müzekkere cevapları dosyamız içerisine alınmıştır. Meydana gelen kazada tarafların kusur oranının tespit amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... mahkemeye sunduğu rapor ve ek raporunda; sürücü ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araçta oluşan hasarla ilgili olarak davalı karşı davacı ... ...'ın talep edebileceği tazminat miktarının ... TL olduğunu bildirmiştir. Davacıların talep edebileceği maddi tazminat yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler ... ve ...'nun mahkemeye sunduğu raporunda; ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden mağdurlar murisi ...'ın geride kalan hak sahiplerinin destek tazminatları kusur durumu dikkate alınmadan Eşi ... için ... TL, oğlu ... için ... TL, kızı ... için ... TL ve kızı ... için ... TL olduğunu bildirmişlerdir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle ; davanın yalnızca ... yönünden ... TL üzerinden ıslah ettiğni, ıslah miktarına avans faizi işletilmesini talep etmiştir. Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyasında davacılar vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeniyle özel ihtiyaçlarını karşılayamadığını, kendisine vasi tayin edildiğini ve tedavisinin halen devam ettiğini, kazaya karışan aracın malikinin davalılardan ... ... olduğunu, aracın diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ....-TL manevi tazminatın davalı ... ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, ....-TL maddi zararın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... A.Ş. vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacı tarafça dava açılmadan müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ... ... vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, haksız eylemler nedeniyle zarar gören kişinin ne oranda zarara uğradığını bilmesinin olanaksız olduğunu, iyileşme süresinin beklenmesi ve buna göre oluşacak kesin rapora göre tazminat talep edilmesi gerekirken bu süreç beklenmeden dava açıldığını, davacının müvekkiline ait ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araçta hatır yolcusu olarak bulunduğunu, herhangi bir ücret alınmadığını bu nedenle zararın bir bölümünün zarar gören üzerinde bırakılması gerektiğini, davacının yaralanmasına sebebiyet veren sürücü ... ve mirasçıları aleyhine dava açması gerektiğini, sürücü ...'ın aşırı derecede alkollü olduğunu davacının bilmesine rağmen araç içerisinde kalmaya devam etmesi ve ...'ın aracı kullanmasını engellememesi nedeniyle davacının mütafarik kusuru bulunduğunu belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Kaza tespit tutanağının geldiği, sigortadan gelen yazı ... tarihli yazı cevabında kaza nedeniyle ... plakalı aracın sigorta poliçesinden davacıya herhangi bir ödemede bulunulmadığının bildirildiği, taraflara ait mali ictimai durum araştırmasının yapıldığı Antalya ...Asliye Hukuk mahkemesince dosya içerisine alındığı görüldü. Antalya ... Başsavcılığının ... karar sayılı hazırlık dosyasının suretinin Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından istendiği, geldiği, incelenmesinde; ... tarihinde meydana gelen kazadan dolayı taksirle yaralama ve ölüme sebebiyet vermekten dolayı soruşturma yapıldığı, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın vefat ettiği, tek taraflı kaza olduğundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görüldü. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyasında sigorta hukukunun Ticaret Kanunu'nda düzenlenmesi ve sigorta şirketinin ticaret kanununda belirtildiği ve tacir olduğu, taraflardan biri için ticari olan için diğeri içinde ticari sayılacağı yine Ticaret Kanunu'nda düzenlenen işlemlerden kaynaklanan alacak davalarında Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu ileri sürerek Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı ile gönderilmiştir. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davacının tedavisine ilişkin hasta müşade kayıt ve raporlarının istenmiş, Akdeniz Üniversitesi Adlı Tıp Kurumu'nun ... tarihli kesin raporundan, kaza nedeniyle davacı ...'ın meslekte kazanma gücünün %100 oranında yitirdiği anlaşılmıştır. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ... Adli Tıp Kurumundan kusur oranına ilişkin rapor alındığı, ... tarihli raporda ... tarihinde meydana gelen kazada ...'ın %100 oranınıda kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının talep edebileceği maddi tazminat yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ...'ın mahkemeye sunduğu raporunda; ... tarihinde trafik kazası sonucu %100 oranında sürekli iş gücü kaybına uğrayan ve bakıma muhtaç hale gelen, davacı ...'ın iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL, bakıcı giderlerine bağlı zararı ... TL olarak bildirmiştir. Mahkememizce bu delillere istinaden ... K sayılı karar ile; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... esas nolu dava dosyası yönünden, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.den alınarak davacı ...'a verilmesine, 2-... ... hakkında açılan davanın reddine, 3-... TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı- karşı davalı ..., ..., ... ve ...'tan alınarak karşı davacı ... ...'a verilmesine, 4-Birleşen ... Esas nolu dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, ... TL maddi tazminatın davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 5-..... TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, 6-... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, 7-davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine " dair verilen karar; Birleşen dava davacıları vekili ve asıl-birleşen dava davalısı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamı ile ;"1-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, ... Karar Sayılı davası trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerektiği gibi, HUMK'nun 388/3. maddesi gereğince (HMK 297/c) hükmün gerekçesinde tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi gerekir. Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiği T.C. Anayasasının 141/3. maddesinde de açıkça belirtilmiştir. Bu hükümler yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği ve kamu düzeni ile ilgili olup yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta olması zorunludur. Zira, tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri, davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini bilmeleri gerekir.Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hükmün bulunması gerektiği açıktır. Somut olayda asıl davada mahkemece hüküm fıkrasında davanın işleten ... ... bakımından reddine karar verilmiş ise de, hüküm davanın neden reddedildiğine ilişkin hiçbir gerekçe içermemektedir. Yine birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, ... Karar Sayılı davasında aktüer bilirkişi raporuna göre davacı ...'ın işgücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL, bakıcı giderlerine bağlı zararının ... TL olduğunun kararın gerekçesinde belirtildiği, dosya kapsamına uygun bulunan ve bilimsel esaslara dayanan aktüerya bilirkişisi raporu da göz önüne alınarak hüküm kurulduğu belirtilmiş ise de, birleşen ... Esas nolu dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, ... TL maddi tazminatın davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, ... TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece hükmedilen rakamlara nasıl ulaşıldığı anlaşılamamaktadır. Mahkemenin kısa kararını hangi gerekçeyle ve nasıl oluşturduğu net olmayıp karar denetime elverişli değildir. Bu hususlar yukarıda açıklanan ilkelere aykırılık oluşturduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre birleşen dava davacıları vekilinin tüm ve asıl-birleşen dava davalısı ... A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Aktüerya bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden mağdurlar murisi ...'ın geride kalan hak sahiplerinin destek tazminatları kusur durumu dikkate alınmadan; Eş ... için ... TL Oğlu ... için ... TL Kızı ... için ... TL Kızı ... için ... TL olarak hesaplandığı, Birleşen dosya yönünden; Aynı kaza sonucu %100 oranında sürekli iş gücü kaybına uğrayan ve bakıma muhtaç hale gelen davacı ...'ın iş güçü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL, bakıcı giderlerine bağlı zararının ... TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Asıl davada, davacılar ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'ın mirasçıları olan eş ve çocukları olup, kazadan zarar gören 3. kişi sıfatında olmaları nedeniyle, sürücü-desteğin tam kusurlu olması halinde dahi tazminat talep haklarının bulunduğu ve yine sürücü-desteğin kaza anında alkollü olmasından kaynaklı müterafık kusur indiriminin bu davacılar yönünden yapılamayacağı anlaşılmış ve davacı çocuk ...'ın ... tarihinde evlenmesi üzerine alınan ... tarihli ek bilirkişi raporuna itibar edilerek davacıların maddi tazminat davası (... tarihli ıslah dilekçesi ile davanın sadece davalı sigorta şirketi yönünden ıslah edildiği dikkate alınarak) hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Asıl davaya karşı, davalı ... ... tarafından açılan maddi tazminat davasında (karşı davada) verilen hüküm, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Birleşen davada; araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın % 100 oranında malul kaldığı, Mahkememizce Yargıtay bozma ilamından sonra ...Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan rapor ile şahsın sürekli bakıma muhtaç olduğu, ömür boyu başka sirisinin bakımına muhtaç olduğu belrlenmiştir. Kazanın, davacı ... ve iş arkadaşı ...'ın iş çıkışı birlikte alkol aldıktan sonra yanlarında ...'ın kardeşi ... da olduğu halde, ...'ın kullandığı araca evlerine gitmek üzere binmelerinden sonra, araçla seyir halinde iken ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine meydana geldiği sabittir. Dolayısı ile davacı sürücünün alkollü olduğunu bildiği halde kullandığı araca binmiş ve sürücü tarafından hatır taşımasına istinaden araca kabul edilmiştir. Hatır taşımasına ilişkin müterafık kusur indiriminin yapılabilmesi için, Yargıtay 17.HD nin yerleşik içtihatlarına göre bu savunmanın cevap dilekçesinde def'i olarak ileri sürülmesi gerekmektedir. Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde böyle bir savunma ileri sürmediği görülmüştür. Davalı ... ... cevap dilekçesinde bu savunmayı yapmış ise de; davalılar arasında ihtiyati dava arkadaşlığı bulunduğu için savunmanın sirayet etmeyeceği tespit edilmiştir.( Yargıtay 17.HD nin 2015/14982 E-2018/7878 K sayılı emsal kararı) Yine Yargıtay 17.HD nin yerleşik içtihatlarına göre ( Emsal 2015/1902 E-2018/11667 K) alkollü sürücünün aracına binmek zarar gören yönünden müterafık kusur olarak değerlendirip tazminat miktarından % 20 oranında indirim yapılması gerekmekte ise de, davalı sigorta şirketinin olay tarihindeki poliçe limitinin ... TL olduğu, davacının iş güçü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL, bakıcı giderlerine bağlı zararının ... TL olduğu tespit edildiğinden, yapılan indirim sonrası dahi bakiye tazminatın poliçe limitinin çok üzerinde kaldığı anlaşılmış ve davalı sigorta aleyhine açılan davanın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... ...(işleten) aleyhine açılan davada, bu davalı yönünden hatır taşıması için %20, davacının alkollü olduğunu bildiği sürücünün kullandığı araca bindiği için %20 olmak üzere tazminat miktarından toplam %40 oranında indirim yapılması gerektiği ve davalının neticeten toplam ... TL zararın ... TL sinden sorumlu tutulması gerektiği tespit edilmiş ise de, ilk kararda ... TL zarar miktarından %25 indirim yapılmak suretiyle ... TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, ancak karar bu davalı yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve davacı lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur.Bu nedenle, davacının ... ... hakkında açtığı davanın, önceki hüküm gibi (... TL + ... = ... TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Yine birleşen davadı davalı ... ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında verilen hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden; birleşen davada manevi tazminat talebi yönünden tekrar hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, sonuç olarak asıl dava ve birleşen dava yönünden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davada; A-a)Davacı eş ... için açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (davalı ... ...'ın sorumluluğu ... TL ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, b)Davacı çocuk ... için açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (davalı ... ...'ın sorumluluğu ... TL ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, c)Davacı çocuk ... için açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (davalı ... ...'ın sorumluluğu ... TL ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, d)Davacı çocuk ... için açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (davalı ... ...'ın sorumluluğu ... TL ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, B)Asıl davada davalı ... ... tarafından açılan karşı dava hakkında kurulan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, Alınması gerekli ... TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... A.Ş'den alınmasına, Bozma'dan önce yazılan ... TL harç tahsil edilmiş ise ... TL'sinin talep halinde iadesine, tahsil edilmemiş ise ... TL'si yönünden tahsilat işlemine devam edilmesi yönünde Maliye'ye müzekkere yazılmasına, Davacı tarafından yatırılan ....TL başvurma harcı ile ... TL peşin (ıslah harcı dahil) harç olmak üzere ... TL 'nin davalı ...'in sorumluluğu ... ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Davacılar tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat, posta gideriolmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalı ...'in sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... TL'sinin davacılar üzerinde bırakılmasına, A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalı ...'in sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-a)Birleşen davada (Antalya ...ATM ... K); Davalı ... ... hakkında verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, ... TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE, b)Davalı ... ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında verilen hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden; birleşen davada manevi tazminat talebi yönünden tekrar hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, Alınması gerekli ... TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Bozmadan önce yazılan harç tahsil müzekkeresine konu ... TL harç sigorta şirketinden tahsil edilmiş ise sigorta şirketinin sorumlu olduğu ... TL'nin mahsubu ile ... TL'sinin talep halinde sigorta şirketine iadesine, tahsil edilmemiş ise ... TL'sinden sigorta şirketi ile ...'in müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ... TL'sinden davalı ...'in münferit sorumlu olduğuna, Maliye'ye bu yönde müzekkere yazılmasına, Davacılar tarafından yatırılan ... TL başvuru, peşin ve ıslah ile alınan ... TL olmak üzere toplam ... TL 'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacılar tarafından yatırılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... TL'sinin davacılar üzerinde bırakılmasına, A.A.Ü.T uyarınca hesap edilen ... TL vekalet ücretinden ... TL'sinin sigorta şirketi ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, Davalı karşı davacı ...'in yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/06/2019 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı