Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/259 E. 2019/466 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/259 Esas KARAR NO : 2019/466 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... vekili tarafmdan davacı müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin dayanağının ... tanzim, ... vade ...TL bedelli bir bono olduğunu, müvekkilinin davalı - alacaklıya bu miktarda bir borcu bulunmadığını, davalı - alacaklı ... isimli firmanın sahibi olduğunu, davacı müvekkilin davalıdan ... tarihinde başlayıp ... tarihinde bitmek üzere günlüğü ... TL'ndan 10 günlük araç kiraladığını, müvekkilin bu araç kiralama sözleşmesi nedeniyle davalı - alacaklıya ... borcunun bulunduğunu, araç kiralama sözleşmesinin akdedildiği ... tarihinde davalı - alacaklının müvekkilden sözleşmenin eki niteliğinde olduğunu iddia ettiği bir adet boş senet aldığını, müvekkilinin bu senedi boş olarak, yani üzerinde vade, tanzim tarihi ile bedel kısmı olmadan imzalayıp davalıya verdiğini, bu senet davalı tarafından anlaşmaya aykırı olarak bir bedel tayin edilmek suretiyle doldurulup icra takibine konu edildiğini, müvekkili ile davalı - alacaklı arasında bu araç kiralama işi dışında başkaca bir alacak ve borç ilişkisinin olmadığını, araç kiralama sözleşmesindeki başlangıç ve bitiş süreleri ile bononun vade ve tanzim tarihinin aynı olması ve bononun yan tarafında firmanın isim ve adresinin kopyalı olması nazara alındığında, bu bononun araç kiralama sözleşmesinin eki olarak verildiğinin kolayca anlaşılabileceğini, davalının bu bono ile sözleşme bedelinin tam 12 katı üzerinden yasal takip başlatmasının hakkaniyete, usul ve yasalara da aykırı olduğunu, davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Savcılığına yapılan şikâyet neticesinde davalı aleyhine açığa imzanın kötüye kullanılması iddiasıyla Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasından ceza davası açıldığını, müvekkillin hali hazırda sigortalı olarak çalışmakta olduğunu, davalı alacaklının talebi neticesinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen haciz sonucunda yaklaşık 4 aydır maaşından kesinti yapıldığını, öncelikle icra dosyasının tedbiren durdurulmasını ve müvekkilin maaşı üzerindeki haczin teminatsız olarak dava sonuna kadar kaldırılmasını , davanın kabulü ile birlikte Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında asıl alacak miktarı yönünden ... borçlu olmadığının tespitine, ayrıca söz konusu icra dosyasmda müvekkilden yapılan fazla tahsilat var ise bunlarm iadesine, davalı - alacaklı hakkında kötüniyetli icra takibi başlatması sebebiyle tespitini istedikleri miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-borçlunun, oto kiralama işi yapan müvekkilinin ... tarihinde işyerine gelerek daha önceden elden nakit para olarak aldığı borcunu ödeme amaçlı olarak bir adet ... TL.bedelli bono verdiğini, aynı zamanda da 10 günlüğüne araç kiraladığını ve bununla ilgili de araç kiralama sözleşmesi yaptığını, davacının 10 gün sonra kiralamış olduğu aracı başka birisi aracılığıyla müvekkilin işyerine göndererek teslim ettiğini, ancak ... TL. bonodan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus ilamsız takip başlattığını, davacı yanın yasal süresi içerisinde bu takibe sadece borca itiraz ettiğini, imza itirazının olmadığını, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi ... E,... K.Sayılı dosyasıyla itirazı reddine karar verildiğini, kararın itiraz olunmaksızın kesinleştiğini, müvekkilli hakkında C.Savcılığına bir çok suçu aynı anda ileri sürerek suç duyurusunda bulunulduğunu ve Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi ... E.Sayılı dosyasında yargılamanın yapıldığını, davaya konu bono ile dosyaya sunmuş olduğu araç kiralama sözleşmesi arasında illiyet bağı bulunmadığını, bononun müvekkile ödeme amaçlı verildiğini, bunun aksini iddia eden davacının ispat kuralları çerçevesinde iddiasını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle, haksız olarak açılan davanın reddini ve ayrıca % 20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ... tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... TL bedelli, ... vade tarihli bono olduğu, anlaşılmıştır. Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararının tetkikinden; katılan ...'in şikayeti üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına konu ... TL bedelli bono nedeniyle sanık ... hakkında açığa imzanın kötüyü kullanılması suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu sanığın suçu sabit görülerek TCK 209/1, 62,50/1-a,52/2-4,51 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf yasa yolu denetiminden geçerek ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Ceza mahkemesi mahkumiyet kararının, haksız fiilin( yani vakıanın, olayın) tespitine ilişkin bölümünün, hukuk mahkemesinde kesin delil teşkil etmesi karşısında(TBK74, HMK303-204 ), Mahkememizce senedin tarafların anlaşmasına aykırı olarak doldurulup takibe konulduğu, bu halde takibin kötüniyetle başlatıldığının da kabulü gerektiği anlaşılmış ve İİK 72/3 maddesine göre açılan menfi tespit davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; davacının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasında ... TL asıl alacak yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-... TL üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Mahkememizce verilen tedbir kararının infaz edilmemesi dikkate alınarak; Mahkememiz kararı kesinleştiğinde davacıdan tahsil edilen miktarın İİK 72/5.maddesi uyarınca icranın ESKİ HALE İADESİNE, 4-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.09/07/2019 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı