Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/79 E. 2021/35 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/79 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : İflas Masasına Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalıdan ... fatura alacağına istinaden Antalya ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, söz konusu faturaların ekinde yer alan rezervasyon formları ve folyolar incelendiğinde davalı şirket tarafından rezervasyon düzenlendiğini, davacı şirkete ait otellerde konaklama gerçekleştiğini, ancak faturaların ödenmediğini, davalı şikete gönderilen faturalara davalının süresinde itiraz etmediğini, bu nedenle davacının icra takibi başlattığını beyan etmiş, davalı tarafça Antalya ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın reddine, icra takibinin devamını, davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılma giderleri ve vekalet ücretininin davalı tarafa yükeltilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket kayıtlarında herhangi bir borç kaydının bulunmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahk.'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında İİK.'nun 179/b maddesi gereğince tük takiplerin durmasına yeni takip yapılmamasına karar verildiğini, hal böyle iken davacı tarafça açılan davanın kabulünün mümkün olamayacağını beyan etmiş, davanın reddini, davacının inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. KANITLAR ve GEREKÇE: Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturalardan kaynaklı alacaklarına karşılık toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık avans faiz talep ettiği, davalı tarafından ... tarihinde borca, borcun faizine ve bilcümle alacaklara itiraz edildiği, davacı taraf ... tarihinde ... TL asıl alacak tutarı üzerinden iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... 22/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... TL toplam alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... takip tarihi itibari ile ... TL alacaklı olduğu ancak takibi ... TL üzerinden başlattığı, icra takibine konu edilen ... TL lik faturaların eki incelendiğine davalıya ait Rezervasyon fişlerinin bulunduğu ve faturalarında bu rezervasyon fişlerindeki isimlere göre düzenlendiğini, davalı tarafından yerinde inceleme talep edilmesine rağmen davalı avukatı arandığını davalının iflas ettiği bu nedenle herhangi bir defter ibraz edilmeyeceğinin tarafına bildirildiğini, davalı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi isteyebileceği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... 24/06/2019 tarihli ek raporunda sonuç olarak; İcra takibine konu edilen ... faturaların eki incelendiğine davalıya ait Rezervasyon fişlerinin bulunduğu ve faturalarında bu rezervasyon fişlerindeki isimlere göre düzenlendiğini, ek rapor yazım aşamasında incelenen davalının ibraz edilen 2015 yılı E-defterlerinin usulüne uygun olarak vergi dairesine süresi içerisinde bildirildiğini, davalının e-defter kayıtlarına göre davacının ünvanı ... A.ş adına değil de otel isimlerine göre açıldığı ve 320 Satıcılar ... ... ve 320 Satıcılar ... adı altında iki adet cari hesapta takip edildiğini, davalı kayıtlarına göre davacıya ... tarihi itibari ile 320 Satıcılar ... ... cari hesabında ... borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, 320 Satıcılar ... cari hesabında ... borçlu olduğunun kayıtlı olduğunu, kök raporda da tespit edildiği üzere davacı tarafça icra takibine konu edilen faturaların ekine eklenen ve dava dilekçesinin ekinde de yer alan davalıya ait Rezervasyon fişlerinin de bulunduğunu, faturalarında bu rezervasyon fişlerine göre düzenlendiği görülmüş olup ek rapor yazım aşamasında da tespit ettiği üzere bu faturaların tümünün davalı kayıtlarında olduğu ve davalıca herhangi bir itiraz edilmeksizin kayıtlara alındığı hususu değerlendirildiğinde davacı yanın icra takibine konu ettiği 4 adet fatura karşılığı toplam ... tutarında alacaklı olacağı, davacı yan ... takip tarihi itibari ile ... alacak tutarına 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... 25/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı şirketin davalı şirketin iflas tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL toplam alacağı olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir. Hesap uzmanı bilirkişi ... 05/10/2020 tarihli raporda sonuç olarak; Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası iflas tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL hesaplandığını, İcra vekalet ücretinin 2017 yılı Avukat Asgari Ücret Tarifesi 3. Sıkma göre tahsil harcı icra ve iflas harçları 2/a maddesine göre hesaplandığı bildirilmiştir. Dava yargılama sırasında davalının iflası ile kayıt kabul davasına dönüşmüştür. İkinci alacaklılar toplantısının yapıldığı dava konusu hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla davaya devam olunmuştur. Davacı davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise müflis şirketin kayıtlarında böyle bir borç bulunmadığını beyan etmiştir. Davacının ticari defterlerinin incelenmesinde davalının davacıya ... TL borcunun bulunduğunun kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. HMK 222 uyarınca ticari defterler usulüne uygun tutulmuş olup davacının iddiasını kanıtlar niteliktedir. Yine davacı davalının ticari defterlerini de delil olarak bildirmiş, davalı verilen kesin süre içinde defterlerini sunmamış HMK 222/5 uyarınca davacının davasını ispat ettiği kabul edilmiştir. Davalının davacıya ... TL borcu olduğu borcun İİK 195 uyarınca iflas tarihine kadar olan işlemiş faizi ve masrafları ile birlikte ... TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-... TL alacağın müflis ... ve Ltd.Şti' nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyasındaki İFLAS MASASINA KAYIT VE KABULÜNE, 2-İİK 193 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3- Karar kesinleştiğinde iflas masasına bildirilmesine, 4-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davalı ...' nun yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 27/01/2021 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır