Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/669 E. 2020/410 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/669 Esas KARAR NO : 2020/410 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 14/11/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda verilen ... E-... K sayılı karar Yargıtay ...HD.nin ... E-... K sayılı ... tarihli kararı ile bozularak Mahkememize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını, davalı çalışanlarının müvekkili şirkete gelerek herhangi bir sayım ve kontrol yapmaksızın ... serisi ... sıra nolu ... TL faturayı düzenlediklerini, müvekkili şirketin faturanın düzenlenmiş olduğu iş yerini ... .'den devir aldığını, devir işleminden sonra müvekkilinin elektrik trafosu ile ilgili bir sorun olduğunu fark ettiğini, bunu da davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin iş yerine gelerek elektrik trafosunun arızalı olduğunu tespit ettiğini, bu aşamadan sonra davalı şirketin, müvekkili şirketin kullanımlarını dikkate almaksızın dava konusu faturayı düzenlediğini, müvekkili şirketin aylık ... TL ile ... TL arasında elektrik kullanımının olduğunu, fatura bedeli kadar kullanımının söz konusu olmadığını, ayrıca faturanın ne amaçla düzenlendiğinin ve ceza bedeli mi kullanım bedeli mi olduğunun belirtilmediğini, müvekkil tarafından yapılan itirazlara ve çekilen ihtarlara rağmen faturanın davalı şirket tarafından iptal edilmediğini, icra takibi yapılmasına engel olmak için müvekkili tarafından fatura bedelinin faizi ile birlikte ... TL olarak ödendiğini iddia ederek, müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen, HMK 107 maddesi gereği ileride arttırılmak üzere şimdilik ... TL'nin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin şu an itibariyle % 100 hissesinin özel sermayeye ait olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın yaşandığı dönemde ise %100 hissesinin kamuya ait olduğunu, müvekkili şirketin %100 oranında hissesinin ... ... A.Ş'ye satılmasıyla hisse devrinin ... tarihinde gerçekleştiğini, işletme hakkı devir sözleşmesine göre husumetin ... ... A.Ş'ye yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle açılan davanın öncelikle husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, arızalı olduğu tespit edilen ... marka ... seri nolu sayacın ... tarihinde sökülerek ... marka ... seri nolu sayacın takıldığını, arızalı olduğu anlaşılarak sökülen sayaç ile yeni takılan sayacın geriye dönük dermand değerlerinin birbiriyle örtüştüğünü, arızalı olduğu anlaşılarak sökülen sayaç üzerindeki aylık tüketimlerin, geriye dönük olarak incelenerek yeni takılan sayaç üzerindeki tüketimler baz alınarak ek taahakkuk yapıldığını, müvekkili şirket tarafından gönderilen faturaya karşı son ödeme tarihine kadar herhangi bir itiraz yapılmadığını, itiraz yapılmasının da ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, ayrıca davanın da sebepsiz zenginleşme ile ilgili yasal düzenlemeler ve ilkeler çerçevesinde görülmesi gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince delil olarak bildirilen faturalar, ihtarname, elektrik kesme-açma tutanağı ve dekont, müvekkili şirketin devrine ilişkin belgelerin fotokopileri, davalı vekilince tahakkuk detay belgesi, tüketim ekstreleri, ek tahakkuk hesaplama belgesi, ölçü trafoları değiştirme protokolleri ve sayaç bilgi dökümü fotokopileri dosyaya sunulmuştur. Davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açtığı, ancak davalı tarafından haksız olarak tahakkuk ettirildiği iddia edilen faturaya ilişkin dava açtığı, fatura miktarının belli olduğu, dolayısıyla davasının belirsiz alacak davası olmadığı, alacağın belirlenebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından, alacak miktarını belirleyerek mahkememize bildirmesi ve eksik harcı ikmal etmesi için kesin süre vermiş, davacı vekilince verilen süre içinde fatura bedeli üzerinden harç ikmal edilmiştir. Davaya konu edilen faturadaki tüketimle ilgili davacının sorumluluğunun olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarı hususunda Elektronik-Elektrik Yük.Müh. ... rapor alınmış, bilirkişi 08.09.2014 tarihli raporunda özetle; yapılan tespit ve bilgiler dikkate alındığında, bu tesiste meydana gelen durumun, müşterinin kusuru dışında sayacın herhangi bir nedenle tüketimi doğru kaydetmediğinin tespit edilmesi olarak değerlendirildiğini, davaya konu olaya ilişkin davalı kurumun düzenlemiş olduğu, "... tarihli, geriye dönük ek tahakkuk hesaplama" çizelgesine göre sayaç bozukluğu için başlangıç tarihinin ... olarak alındığını, ancak bu tarihin nasıl tespit edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, ... tarihi ile sayaç değişikliği tarihi (mühürleme tarihi) ... arası döneme ait enerji tüketim miktarının geriye dönük ek tahakkuk ile hesaplandığını, bu hesabın, müşterinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri sunulmadan yapıldığını, tesiste yapılan sayaç değişikliği tarihinden (... mühürleme tarihi) sonra, tesisin tükettiği elektrik enerjisi miktarını ve bedelini yansıtan faturalar için iki ardışık faturanın ortalaması alınarak geri dönük ek tahakkukun yeniden yapılması gerektiğini beyan etmiştir. Taraf vekillerince rapora itiraz edilmiş, bilirkişiden itirazları karşılar nitelikte ve ayrıca hesap yaparak davacının talep edebileceği miktarı da belirleyerek ek rapor alınmış, bilirkişi 20.01.2015 tarihli raporunda özetle; ... tarihinden sonraki döneme ait olan ve davacının elektrik tüketim verilerini gösteren herhangi bir belgeye dosyada rastlanamadığını, dolayısıyla ... tarihi ile sayaç bozukluğu için başlangıç alınan tarih olan ... tarihi arasında kalan dönemde (... ile ... ) sayacın doğru tüketim yapmış olduğu kabul edilen döneme ait faturaların dosya içerisinde bulunmadığını, bu nedenle ... tarihli raporundaki değerlendirme kanaatin geçerli olduğunu, dosyadaki mevcut bilgiler ile geri dönük ek tahakkuka ait hesap yapılamayacağını beyan etmiştir. Davalı vekilince rapora itiraz edilmiş ve dosyaya sunduğu, ...'den sonra yapılan tüketimleri gösterir şekilde faturaların ve ayrıca sayacın ... tarihinden itibaren arızalı olduğu tüketimi düzgün göstermediğine dair rapor ve belgeler ile tüketime ilişkin faturalar nazara alınarak davalının davacıya tahakkuk ettirmesi gereken fatura tutarının ne kadar olması gerektiği hususunda yeniden ek rapor alınmış, bilirkişi ek raporunda özetle; tahakkuk verilerine göre sayacın sağlıklı ölçüm yapmadığı döneme ilişkin olarak davacının davalıya ödemesi gereken enerji bedeli borç miktarının ... TL olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılaması sonucunda;" davacı davalının kendisine kestiği faturaya dayanarak menfi tespit davası açmış ,faturadan dolayı borcunun olmadığını iddia etmektedir. Davalı ise arızalı olduğu tespit edilen sayacın sökülerek yenisinin takıldığını , arızalı olduğu anlaşılarak sökülen sayaç ile yeni takılan sayacın geriye dönük demand değerlerinin birbiriyle örtüştüğünü, arızalı olduğu anlaşılarak sökülen sayaç üzerindeki aylık tüketimlerin, geriye dönük olarak incelenerek yeni takılan sayaç üzerindeki tüketimler baz alınarak ek taahakkuk yapıldığını işlemin yerinde olduğunu savunmuştur. Mahkememizce davalının arızalı sayaç nedeniyle yaptığı ek tahakkukun yerinde olup olmadığı hususunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ,davalının sayacın arızalı olduğu dönemle ilgili kestiği faturanın yerinde olduğu ,istenen bedelinde yerinde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının faturaya dayalı açtığı davanın reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile verilen karar, Davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "müşterinin kusuru dışında sayacın herhangi bir nedenle tüketimi doğru kaydetmediğinin tespit edildiğini,sayacın ...-... tarihleri arasında hatalı enerji kaydettiğini,ek tahakkuk verilerinin ... olarak belirlendiğini,bu tahakkuk verilerine göre sayacın sağlıklı ölçüm yapmadığı döneme ilişkin olarak ödenmesi gereken borç miktarının ... TL olduğu belirtilmiş, hesaplamaya ilişkin ayrıntılara yer verilmemiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor, bu hali ile açık, anlaşılır ve Yargıtay ... de elverişli değildir. Hâl böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan maddî ve hukukî olgular gözetilerek, öncelikle dosyanın önceki bilirkişi dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, somut verilere dayalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup" gerekçesi ile bozulmuş ve mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, ... tarihli ara kararı ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, Akademisyen bilirkişilerden seçilecek, iki elektrik- elektronik mühendisi, Akademisyen 1 hukukçu bilirkişi den oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi ve yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yargı ... elverişli rapor düzenlemesinin istenmesine karar verilmiştir. Talimat gereği İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile 3 kişilik akademisyen bilirkişiden oluşan heyet tarafından düzenlenen kök raporda özetle Davalı kurum yetkililerinin ... nolu elektrik abonesi olan davacı kurumun tesisindeki ... marka ... nolu elektrik sayacının başka ... marka sayaç ile değişiminin gerçekleştiği süreç içerisinde düzenlenen tutanakların hiçbirinde sayacın arızalı veya eksik tüketim kaydettiğine dair bir ibare bulunmadığı, sökülen ... marka sayacın davacının abonelik başlangıcında düşük tüketim kaydetmesine karşın, davacımn ek tahakkuka dayanak teşkil ettiği döneme denk düşen tarihlerde yüksek tüketim kaydettiği ve bu değerlerin de sonrasında takılan ... marka sayaç ile kaydedilen tüketimlerle benzerlik kaydettiği ve bunun da sökülen dava konusu sayacın doğru tüketim kaydettiğine delil oluşturduğu, düzenlenen tutanaklarda eksik veya tüketim kaydettiği bilgisi yazılsa dahi bunun ek tahakkuk için referans alınamayacağı, eksik tüketim kaydettiğinin yukarıda bahsedilen mevzuat gereği laboratuvar incelemesi sonucu hazırlanması gereken rapor ile delillendirilmesi gerektiği ve fakat böyle bir raporun dosyada bulunmadığı, ... tarihli Sayaç Devreleri Kontrol Föyünde yazan "sayacın saat ve tarih bilgisinin yanlış olduğu" açıklamasının sayacın eksik tüketim kaydetmesine değil, varsa sadece tarife yanlışlığı nedeniyle ek tahakkuk düzenlenmesine delil oluşturabileceği, fakat eldeki ayrıntılı tüketim değerlerine göre dava konusu dönemde davacıya tek tip tarife uygulandığının anlaşılmasından dolayı, sayacın saatinin yanlış olmasımn hesaplanan bedelleri değiştirmeyeceği, yapılan değerlendirmede davalı tarafından, davacıya ait ilgili sayacın eksik kayıt yaptığı gerekçesi ile hazırlanan ek tahakkuk bedelinin uygun olmadığı, dolayısıyla tahakkuk ettirilen bedelin davacıya iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkememizce davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden talimat yazılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin ek raporunda; ... nolu ... marka sayacın arızalı olduğu ve bu arızanın eksik tüketime neden olduğuna dair kesin delil/muayene raporunun bulunmadığı, 2.8.0 hanesindeki kaydın şüphe uyandırdığı, fakat EPMHY'nin 20. Maddesi'ne binaen eksik tüketim kaydı sonucuna varmak ve ek tahakkuk düzenlenmesi için yeterli delil oluşturmadığı, değiştirilen ... nolu ... marka sayacın ... döneminden sayacın değiştirildiği tarihe kadar yeni sayaç ile benzer tüketim değerleri kaydettiği, davacının çalışma ruhsatı aldığı tarihten ... dönemine kadar olan tarihlerde üretim yapmamış olma olasılığının da gözardı edilemeyeceği, dolayısıyla davacı işletmenin dava konusu ve sonraki dönemleri kapsayacak şekilde üretim kayıtlarının karşılaştırılmasının gerektiği, üretim kayıtlarının incelenmesinden çıkacak sonuca göre kesin karar verilebileceği, eğer işletme ... dönem sonuna kadar üretim yapmadığı anlaşılırsa, ... marka sayacın doğru tüketim kaydettiğinin anlaşılacağı ve bu durmda ek tahakkukun haksız olacağı, eğer işletme ... dönem sonuna kadar üretim yaptığı ve üretimin sonraki dönemler ile benzerlik gösterdiği anlaşıldığı takdirde sözkonusu sayacın eksik tüketim yaptığı ve davalının ek tahakkuk düzenlemesinin, ek tahakkuk metodunun ve hesaplanan tutarın geçerli olacağı belirtilmiştir. Mahkememizce Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden talimat yazılmış ve Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne tarafından gönderilen müzekkere cevabı da dikkate alınarak yeniden rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişi heyeti 2. ek raporunda özetle; davacı tarafın eksik tüketim adı altında fazladan tahakkuk ettirilen ... fatura tarihli ... seri nolu ... son ödeme tarihli ... TL faturadan sorumlu olamayacağı, elektrik kesilmesi sonrasında ... tarihinde ödenen ... TL'yi geri istemekle haklı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından dava değeri ıslah edilmiş ve harcı ikmal edilmiştir. Mahkememizce İTÜ Elektrik-Elektronik Fakültesi, İTÜ Elektrik Mühendisliği Bölümü ve Marmara Üniversitesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı'nda görev yapan akademisyenler tarafından Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporlarına itibar edilmiş, karardan önce yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 18.maddesi ile ile değişik HMK 177 maddesi dikkate alınarak ve yine dava dilekçesinde faiz talebi bulunmadığı göz önünde bulundurularak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından düzenlenmiş olan ... Seri ... sıra numaralı faturanın İPTALİ ile; davacı şirketten bu fatura nedeniyle tahsil edilen ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava dilekçesinde faiz talebi bulunmadığı dikkate alınarak alacağın ıslah edilen ... TL lik kısmına ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma, ... TL peşin, ... TL ıslah harcı, ... TL tebligat, müzekkere, talimat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde TEMYİZ YASA yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.22/09/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır