Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/56 E. 2020/398 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/56 Esas KARAR NO : 2020/398 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; ...'in ... tarihinde davalı ...'ın sevkindeki aracın süratli bir şekilde çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, çarpma ve fırlatma şeklinde şiddetli yaşandığını, vucudunda kırılmadık kemik kalmadığını, kazaya sebebiyet veren araç maliki ve sürücü işvereni ... ... olduğunu, diğer davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında teminat altın alındığını, vekil edenin bir ay hastanede yattığını, bir sürü ameliyatlar olduğunu yürüyemez ve kolunu kullanamaz hale geldiğini kazadan 15 ay geçmesine rağmen davacının eşi ve diğer davacı seldanın ve komşularının yardımı ile hayatını devam ettirdiğini, davalı sigorta şirketine poliçe teminatı kapsamında başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını trafik kazası nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, vekil edenlerin maddi durumları nedeniyle ayrı bir bakıcı tutamadıklarını eşi ... küçük cocuğunu komşulara bırakarak hamile bir durumda eşine rafakat etmek zorunda kaldığnı riskli bir gebelik dönemi atlattığınıdna dudak yarım doğmuş bir çocuk dünyaya getirdiğini beyanla ... TL maddi, vekilin eden ... için ... TL manevi ... ... için ... TL manevi olmak üzere toplam ... TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ;... plaka sayılı araç müvekkil şirkete ... tarihleri raasında zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu poliçeden dolayı sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğunu, kusur oranı için tespiti için trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasını gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için adli tıp kurumu ... ihtisas dairesinden rapor alınmasının gerektiğini, tedavi giderlerine ilişkin talebin sosyal güvenlik kurumuna ihbarı gerektiğini, poliçe teminatına dahil olmayan tedavi evrakları giderlerinin taleplerinin reddine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...' in müşteki olduğu, davalı ...'ın sanık olduğu, ... tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin yargılama yapıldığı, davalı sürücünün tali kusurlu, müştekinin asli kusurlu olduğunun kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan ... tarihli raporda özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre Balthazart formülüne göre %20,9, E cetveline göre %22 oranında davacının malül olduğu, iyileşme sürecinin 3 ay olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinin ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre Balthazart formülüne göre %53,56 E cetveline göre %55 oranında davacının malül olduğu, iyileşme sürecinin 9 ay olduğu tespit edilmiştir. ... tarihli Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan raporda özetle; davalı sürücünün %25 oranında davacı ...' in ise %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu ... Üst Kurulunun düzenlemiş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre Balthazart formülüne göre %48,10, E cetveline göre %49 oranında davacının malül olduğu, iyileşme sürecinin 9 ay olduğu tespit edilmiştir. Dava trafik kazası sonucu yaralanan davacının malül kalması nedeniyle araç sürücüsüne, araç malikine ve trafik sigortacısına karşı açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasıdır. Somut olayda; ... günü saat ... sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı minibüs ile ... yan yol üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyrederek olay yeri ... çıkışı önüne geldiğinde sağındaki orta refüjden kaplamaya girerek yolun karşısına geçmek isteyen yaya ...' e aracının sağ ön kısmı ile çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği Mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı sürücünün hızını mahal şartlara göre ayarlamayarak olayda tali kusurlu olduğunu, davacı ...' in ise seyir halinde bulunan araçlarını hızını ve yakınlığını dikkate alıp yolu etkin şekilde kontrol etmesi ve ilk geçiş hakkının yol üzerindekilere bırakması gerekirken bu kurallara aykırı hareketi ile asli kusurlu olduğuna ilişkin ... tarihli rapor denetime açık dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumunun düzenlemiş olduğu ... tarihli rapor çelişkileri giderici, davacının tedavi evraklarına uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Davacı Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçe ile davalı sigorta ve sigortalı yönünden açmış olduğu maddi tazminat davasından feragat ettiğini belirtmekle davacının davalı ... Sigorta şirketine davalı ... karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat ve davalı ...' a karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının ise feragatın sirayeti ilkesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı ...' in trafik kazası sonucunda yaralandığı, tedavi gördüğü, ,9 ay geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, E cetveline göre %49 oranına göre malül olduğu, bu süreçte manevi yönden davacının etkilendiği anlaşıldığından davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, tarafların kusur oranı , MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar verilerek, davacı için ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı ...'nın açmış olduğu manevi tazminat davasının yapılan yargılamasında ise TBK 56. Maddede "ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir" hükmünün yer aldığı, somut olayda ise davacı ...' in E cetveline göre %49 oranında sürekli maluliyetinin olduğu, 9 ay geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, mevcut yaralanmanın ağır bedensel zarar olarak nitelendirileceği davacı ...' nın ...' in eşi olduğu ve bu süreçte manevi yönden etkilendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla tarafların sosyal ekonomik durumu, ...' in ağır bedensel zarara uğraması, tarafların kusur oranı dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının ... TL üzerinden kabulüne karar verilerek açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ...' in davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, *Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, *Davacı taraf ödeme alması nedeniyle davadan feragat ettiğinden hakkın özünden feragat olmadığından davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 2-Davacı ...' in davalı ... ve ...' a karşı açmış olduğu MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ ile; ...TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, *Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalılar ... ve ...' dan alınarak Hazineye gelir kaydına, *Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacı ...' nın davalı ... ve ...' a karşı açmış olduğu MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ ile; ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, *Alınması gerekli ... TL harçın davalılar ... ve ...'' dan alınarak Hazineye gelir kaydına, *Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' dan alınarak davacıya verilmesine, *Davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ATK fatura bedeli, müzekkere-tebilgat-posta masrafı ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...' dan alınarak davacılara verilmesine, *Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacılar vekili Av. ... İle Davalı ... A.Ş vekili Av. ..., davalı ... ... vekili Av. ...' ın yüzüne karşı, diğerler davalıların/ vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 17/09/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır