Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/805 E. 2020/581 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/805 Esas KARAR NO : 2020/581 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu sözleşmelerde her ne kadar müvekkil şirketin ticaret unvanı ... Aş olarak belirtilmiş ise de müvekkili şirketin ... tarihinde olağan üstü genel kurul kararında şirketin unvanını ... ... San ve Tic. Aş olarak değiştirildiğini, davalı şirketin ... isimli 2 adet oteli için müvekkili acente ile davalı şirket arasında ... tarihinde her iki otel için tek bir sözleşme imzaladığını, davalı şirketin otelleri için sözleşme gereği ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD çeklerin müvekkili şirket tarafından daha hiç hizmet alınmadan keşide edilip davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşmenin 5. maddesinde usd para birimi ile fiyatlandırılan pazarlar, .., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... olduğunu, sözleşmenin imzalanmasının ardından ... yaşanan ekonomik kaos ve devalüasyon dünya piyasalarına dama vurduğunu, bu ekonomik sarsıntıdan Türkiye dolayısıyla müvekkilİ şirketin olumsuz derece de etkilendiğini, sözleşmenin imza tarihinden sonra ... yaşanan ekonomik kriz ise ... yaşamış olduğu krizden daha fazla etki gösterdiğini ve adeta ... ekonomisini çöktüğünü, ... en büyük ... isimli tur şirketinin iflas ettiğini,Türkiyeye getirilen turistlerin mağdur olmaması için ... USD müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalı şirket ile imzalanan sözleşmenin 29. maddesinde mücbir sebepler nedeniyle olumsuzlukların yaşanması halinde müvekkili şirketi ala koyulduğunu, olumsuzlukların dışında davalı şirketin oteli için ... tarihleri için ... çekerek acente olarak oda satışlarına izin vermediğini, davalı şirkete ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD bedelli çeklerin ödendiğini, müvekkili şirkete ... tarihi itibari ile vadesi gelmeyen çeklerin dışında ... USD fazla ödeme yapıldığını, davalıya yapılan fazla ödemenin dışında vadesi gelmeyen ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD, ... keşide tarihli ... USD çeklerinin bulunduğunu, davalı şirkete çeklerin geri verilmesi ile ilgili talepte bulunulmuş ise de çeklerin müvekkili şirkete verilmediğini, ödenmeyen çekler yönünden tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı şirket arasında ... tarihinde ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... kapsayan garantili oda kontenjan sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili otelde ... oda ... ile ... tarihleri arasında davacı şirkete rezerve edildiğini, 162 gün sürecek olan sözleşmenin toplama ... odayı kapsadığını, müvekkili şirket bu oda karşılığında ... USD ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödemelerin 9 taksitle olmasını istediklerini, ortalama oda başı fiyatın ... USD olduğunu, fiyatın kişi başı değil oda fiyatı olduğunu, davacının ödemek istemediği toplam 3 çek ve son taksit miktarının ... USD olduğunu, dava konusu sözleşmenin davacı ile müvekkili şirket ortakları arasında yapılan üç sözleşmeden birisi olduğunu, müvekkili şirketin ortaklarına ait ... Aş ile ... Aş ile de aynı temelde farklı oda miktarlarında sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeler için de benzeri /davaların olduğunu, bu davaların Antalya ... asliye ticaret mahkemesinin ... ve ... esasında kayıtlı olduğunu, müvekkili ortakları ile davacı yetkililerinin tüm müvekkili şirketlere ait toplam 5 otel için ... USD'ye anlaştıklarını, müvekkilinin yaz sezonununda istenilen seviyeye ulaşamayacağını anladıklarından dolayı sözleşmenin başlamasını beklemeden %30'luk indirim yaptıklarını, davacı şirketin müvekkili ortaklarına ait 5 otel için toplam ödeyeceğini bedelin ... USD'den ... USD'ye düştüğünü, davacının istirdat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine başlatılan bir takip ve bu nedenle davacı tarafından bir ödeme bulunmadığını, davacının konaklattığı turistlerin bedellerini ve konaklama taahhüdünde bulunduğunu fakat boş bıraktığı odaların no-show bedellerini bilerek ve isteyerek ödediğini, müvekkili ... verdiği ve %100 dolu olduğu günler için no show faturası düzenlenmediğini, bu günler dışında kalan günler için no-show faturası düzenlenmiş ve davacıya tebliğ edildiğini, müvekkilinin davacıdan bu yönde yazılı bir talep olmamasına rağmen elinde fazla olan çekleri davacıya iade ettiğini, davacının rahat etmesi için sözleşme bedelinde hem indirim yaptığını, hem de sözleşme dışı pazarları sözleşmeye dahil ettiğini, davacının dolduramadığı kontenjanı davacıya sözleşme bedeli üzerinden no-show faturası kesmemek adına başka acentelere sattığını, müvekkili şirket davacının dolduramadığı kontenjanı son dakika başka acenteler üzerinden başka pazarlara satmak durumunda kaldığından ekstra indirim yapmak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, müvekkili şirketin dava tarihinden sonra davacı tarafından gönderilen rezervasyonları kabul ettiğini, bu misafirler için sözleşme uyarınca gerekli her türlü masrafı yaptığını ve fakat tedbir uyarınca hakkettiği sözleşme bedeli kendisine ödenmediğini, bu durumun yasaya, hakkaniyete ve dürüstlüğe aykırı olduğunu, dava konusu çekler hakkındaki tedbirin kaldırılmasını talep ettiklerini, davacının öngördüğü krizin maliyetini müvekkili şirkete yıkmak için böyle bir girişimde bulunduklarını, müvekkilinin zarara uğratılması amacıyla hareket ettiklerini, bu sebeplerle davanın reddini talep ettikleri görüldü. Birleşen Antalya ... ATM 'nin ... Esas sayılı dosyasında: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmelerde her ne kadar müvekkil şirketin ticaret unvanı ... Aş. Olarak belirtilmiş ise de müvekkili şirketin ... tarihli olağanüstü genel kurulunda alınmış olunan kararla şirketin ticari unvanının ... ... Aş olarak değişmiş olduğunu, ... tarihinde de tescil edildiğini, davalı şirketin... ... isimli oteli için müvekkili acente ile davalı şirket arasında ... tarihinde oda kontenjan sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 16.maddesi gereği muhtelif tarih ve bedelli 7 adet çekin müvekkili şirket tarafından daha hiç hizmet alınmadan keşide edilip davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşmenin imzalanmasının ardından ... ' da yaşanan ekonomik kaos ve devalüasyonun dünya piyasalarına damga vurduğunu ve bu ekonomik sarsıntıdan Türkiye'nin ve dolayısı ile müvekkili şirketin olumsuz derecede etkilendiğini, ülkemizde yaşanan son terör olaylarının turizmi etkilediğini, tüm bu olumsuzlukların dışında davalı şirketin ayrıca oteli için muhtelif tarihler için ... çekerek acente olarak oda satışlarına izin vermediğini, müvekkili şirketin paket tur pazarlığı için otel tarafından ... çekilmesi durumunda müvekkilinin 15 gün öncesinde ve 15 gün sonrasındaki paket tur satışlarının imkansız hale getirdiğini, bu durumun turizmci bilirkişi tarafından rapor ile ortaya çıkacağını, davalının sözleşme gereği taraflarına tahsis ettiği odaları sattığı için yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre müvekkili şirketten no- show'da talep edemeyeceğini, çünkü odaları sattığını, bir zararının bulunmadığını, bu durumun şirkete borçlu olmadıklarının bir diğer kanıtı olduğunu, davalı şirkete muhtelif tarih ve bedelli çeklerin tamamının ödendiğini, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit dosyası açıldığını ve mahkemenin çekin ödenmemesi konusunda tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle vadesi gelmeyen diğer çekler için menfi davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile dilekçeleri ekinde sundukları ... ... Şubesinin ... hesap nolu ... keşide tarihli ... USD bedelli ... nolu çekin mahkemece teminatsız ya da uygun görüleceği şekilde ödemelerinin tedbiren durdurulmasını, bu çeklerle ilgili davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin iptali ile davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya ... ATM'nin ... E sayılı dosyasında: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmelerde her ne kadar müvekkil şirketin ticaret unvanı ... Aş. Olarak belirtilmiş ise de müvekkili şirketin ... tarihli olağanüstü genel kurulunda alınmış olunan kararla şirketin ticari unvanının ... ... Tic. Aş olarak değişmiş olduğunu, ... tarihinde de tescil edildiğini, davalı şirketin ... isimli iki oteli için müvekkili acente ile davalı şirket arasında ... tarihinde oda kontenjan sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 16.maddesi gereği muhtelif tarih ve bedelli çeklerin müvekkili şirket tarafından daha hiç hizmet alınmadan keşide edilip davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşmenin imzalanmasının ardından ... ' da yaşanan ekonomik kaos ve devalüasyonun dünya piyasalarına damga vurduğunu ve bu ekonomik sarsıntıdan Türkiye'nin ve dolayısı ile müvekkili şirketin olumsuz derecede etkilendiğini, ülkemizde yaşanan son terör olaylarının turizmi etkilediğini, tüm bu olumsuzlukların dışında davalı şirketin ayrıca oteli için muhtelif tarihler için ... çekerek acente olarak oda satışlarına izin vermediğini, müvekkili şirketin paket tur pazarlığı için otel tarafından ... çekilmesi durumunda müvekkilinin 15 gün öncesinde ve 15 gün sonrasındaki paket tur satışlarının imkansız hale getirdiğini, bu durumun turizmci bilirkişi tarafından rapor ile ortaya çıkacağını, davalının sözleşme gereği taraflarına tahsis ettiği odaları sattığı için yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre müvekkili şirketten no- show'da talep edemeyeceğini, çünkü odaları sattığını, bir zararının bulunmadığını, bu durumun şirkete borçlu olmadıklarının bir diğer kanıtı olduğunu, davalı şirkete muhtelif tarih ve bedelli çeklerin tamamının ödendiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit dosyası açıldığını ve mahkemenin çekin ödenmemesi konusunda tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle vadesi gelmeyen diğer çekler için menfi davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile dilekçeleri ekinde sundukları ... ... Şubesinin ... hesap nolu ... keşide tarihli ... USD bedelli ... nolu çekin mahkemece teminatsız ya da uygun görüleceği şekilde ödemelerinin tedbiren durdurulmasını, bu çeklerle ilgili davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin iptali ile davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya ... ATM'nin ... E sayılı dosyasında: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... imzalandığını, bu sözleşmeye göre ... - ... tarihleri arasında müvekkili otelde EURO para birimi ile fiyatlandırılan pazarlardan ...den davalı şirketin acenteliği vasıtasıyla gelecek turistler için müvekkili otelin davalıya fiyatlandırma yaptığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davalının da sözleşmede üzerine düşen edimlerinin bir kısmını yerine getirdiğini ancak esas edimi olan ücret ödemesi edimini yerine getirmediğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı şirketin ... ve ... olmak üzere 2 adet oteli için müvekkili acente ile davacı şirket arasında ... tarihinde her bir otel için ayrı iki sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 16. Maddesi gereği 9 adet çekin müvekkili tarafından daha hiç hizmet alınmadan keşide edilip davacı şirkete teslim edildiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında iki adet ... tarihli oda kontenjan sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeden kaynaklı olarak ortaya çıkan ihtilaf ile alakalı olarak müvekkili şirket adına ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile borçlu bulunmadığının tespiti ve fazla ödenen paranın davacı taraftan tahsili isteminde bulunduklarını, söz konusu dava dosyasının derdest olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Mali müşavir bilirkişi ..., turizmci bilirkişi ..., hukukçu bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "1)Davacının ve davalının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunduğu, defterlerinin lehlerine delil teşkil edeceği, 2)Dava konusu çeklerin tarafların defter kayıtlarında yer aldığı, 3)Davacının defter kayıtlarında göre 2015 yılı sonu itibari ile davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davalının defter kayıtlarında göre 2015 yılı sonu itibari ile davacıya ... TL, borçlu 4)Davacı ve davalının 2015 yılı mayıs ayı itibari ile mutabık oldukları, 2015 mayıs sonrası davacı ve davalının düzenlediği garanti oda ve reklamasyon fatura nedeni ile mutabık olmadıkları, 5)Mücbir sebebin sunulanlar karşısında oluşmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 14/06/2017 tarihli ek raporunda özetle: "1-Raporun turizm mantığı ve ticareti çerçevesinde değerlendirmeleri gerektiği şeklindeki itirazı yerinde değildir. Rapor tam bu mantığa göre hazırlanmış olup, ihtilafın kaynağı olan 29 ncu madde'de kök raporumuzda da açıklamaya çalışıldığı üzere itilaf konusu olan bu maddede konular genel olarak alınmış olup, acentenin çalıştığı pazarlar ile ilgili herhangi bir ayrıma gidilmemiştir. Doğal afetlerin, terör olaylarının anlaşmada herhangi bir bölge veya kapsamı ilgili detaylandırılma olmadığı için yine mücbir sebep kapsamında değerlendirilebilir. Yine iktisadi ve ekonomik krizden neyin kastedildiği nel olarak açıklanmamıştır. Acentenin satış yaptığı pazarlarda meydana gelebilecek ekonomik krizin, gelecek misafir sayısı üzerinde yüzde kaçlık bir kaybın meydana gelmesi halinde kriz sayılacağı konusunda açıkhk yoktur. 2-Davacı vekili Antalya turizminin ... pazarına endeksli olduğunu belirtmişler ve 1 yıl öncesi ile mukayese edildiğinde farkın görüleceğini belirtmişlerdir. Buna göre : Ülkemize Kültür ve Turizm Bakanlığı verilerine göre Antalya'ya yıllar sonu itibari ile ... Federasyonu'ndan: 2013 Yılında toplam : ... - kişi 2014 yılında toplam : ... - kişi 2015 yılında toplam : ... - kişi Ziyaretçi olarak gelmiştin buna göre 2015 yılındaki ziyaretçi kaybı 2014 yılına göre %9 civarındadır Yıl sonu itibarı ile ... pazarında meydana gelen toplam %9 oranındaki ziyaretçi kaybının ekonomik kriz ve terör nedeniyle mücbir sebep olarak kabul edilip edilmeyeceğinin Mahkemenin taktirinde olduğu" bildirilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ..., turizmci ... ile işletmeci ... tarafından düzenlenen 25/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "• Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu olan çeklerin davalı şirkete teslim edildiği, • Davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-USD. tutarında davalı şirkete çek teslim ettiğinin kayıtlı olduğu, • Davalı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari İlişkiye istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-USD. tutarında davalı şirkete çek teslim ettiğinin kayıtlı olduğu, • Tarafların ticari defterlerindeki borç farklılığının sebebinin, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp da davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan toplam ....-USD. tutarındaki No-Show bedeli faturalar kayıtlarından kaynaklandığı, • Davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmesi ve NO-SHOW bedeli faturalarının kabul edilmemesi durumumda, tarafların ticari defterlerine göre davacının toplam ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiği, bu durumda davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve dava konusu ettiği; Fiş No Açıklama Dvz Tutar Bu dava dosyasında dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki karşılığı ödenmeyen çeklere istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı ve bu çeklerin karşılıksız kaldığı, Yine davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve karşılığı ödenen ; Açıklama Dvz Tutar ... ... ÇEK ... USD USD ... ... ... ÇEK ... USD USD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki çeklere istinaden borçlu olmadığı, bu çeklerin karşılığı davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davacı şirketin ....- USD.tutarında davalı taraftan istirdat talep etmesinin yerinde olacağı, Davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmemesi ve NO-SHOW bedeli faturalarının kabul edilmesi durumumda, tarafların ticari defterlerine göre davacının toplam ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiği, bu durumda davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve dava konusu ettiği; Fiş No Açıklama Dvz Tutar Bu dava dosyasında dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ...,-USD. tutarındaki karşılığı ödenmeyen çeklere istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı ve karşıksız kaldığı, birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... vadeli ... sıra nolu ....-TL. tutarındaki çekin ....-USD. Iık kısmının ise karşılığının olduğu ve bu çek tutarına istinaden davacı şirketin ....-USD.den sorumlu olacağı, Ayrıca, davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmemesi durumunda karşılığı ödenen çeklere istinaden davacının istirdat talep edemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 26/11/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiğinin kayıtlı olduğu, Davalının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiğinin kayıtlı olduğu, Tarafların ticari defterlerindeki borç farklılığının sebebinin, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp da davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan; Tarih FİŞ No. Açıklama Tutar (TL.) RD Kuru İD Kuru Döviz Tutarı ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası.... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası.... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ; ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ... ... ... ... ...,Verilen Hizmet Faturası. ... USD ... ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki davalı şirketin davacı şirket adına düzenlediği NO-SHOW bedeji faturaları kayıtlarından kaynaklandığı tespit editaniştir. Davalı şirketin otel işletmesine ait kayıt ve belgeler üzerinde yapılan! incelemelerde, davacının NO-SHOW bedeli faturaları düzenlediği dönemlerde, aşağıda belirtildiği gibi davacı adına ayrılan odaların bir kısmının başkalarına satıldığı tespit edilmiştir. Davacı adına ayrılıp da satılan oda fiyatlarının no-show fatura bedellerinden mahsup edilmesi ile boşta kalan odalar için kesilmesi gereken no-show bedelinin ; Kesilen no-show bedeli farurası = + ....-USD. Fazla kesilen no-show bedeli farurası =- ....-USD. Kesilmesi gereken no-show bedeli faturası = ....-USD. Olmak üzere toplam ....-USD. olduğu hesaplanmıştır. Davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ...-USD. tutarındaki NO-SHOW bedeli üzerinden, Yargıtay 19.Hukuk dairesinin 209/2576 E-2010/183 karar sayılı emsal kararında belirtilen davalının otelinin yapmadığı masraflar nedeniyle takdiren %25 işletme giderinin düşülmesi ile davalının talep edebileceği NO-SHOW bedelinin ....-USD. x ... = ... - ... = ....-USD. oduğu hesaplanmıştır. B- Davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmesi ve kabul edilmemesi halleri ayrı ayrı değerlendirilerek istirdatını talep edebileceği miktar file davaya konu çekler için borçlu olduğu ve olmadığı miktarın hesaplanmasında ; 1- Davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmesi ve NO-SHOW bedeli faturalarının kabul edilmemesi durumumda, tarafların ticari defterlerine göre davacının toplam ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim etmiştir. Bu durumda davacı şirketin dava şirkete verdiği ve dava konusu ettiği; Fiş No Açıklama Dvz Tutar Bu dava dosyasında dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USDUSD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki karşılığı ödenmeyen çeklere istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı ve karşılıksız kaldığı, Yine davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve karşılığı ödenen ; Açıklama Dvz Tutar ... ... ÇEK ... USD USD ... ... ... ÇEK ... USD USD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki çeklere istinaden borçlu olmadığı, bu çeklerin karşılığı davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davacı şirketin ....-USD.nin davalı taraftan istirdatını talep etmesinin yerinde olacağı, Tespit edilmiştir. 2- Davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmemesi ve NO-SHOW bedeli faturalarının kabul edilmesi durumumda, dava konusu çek bedellerinden ... fatura bedellerinin mahsup edilmesinden sonra tarafların ticari defterlerine 'göre davacının ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiği, bu bedele fazla kesilen NO- SHOW bedeli ve NO-SHOW bedeli üzerinden düşülen işletme giderinin [ilave edilmesi ile davacı tarafından toplam ... + ...+ ... = ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim edildiği hesaplanmıştır. Bu durumda davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve dava konusu ettiği; Fiş No Açıklama Dvz Tutar Bu dava dosyasında dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USDUSD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki karşılığı ödenmeyen çeklere istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı, Toplam ....-USD. tutarındaki çeke istinaden borçlu olmadığı, bu çekin karşılığı davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davacı şirketin ...-USD.nin davalı taraftan istirdatını talep etmesinin yerinde olacağı, diğer karşılığı ödenen çeklere istinaden davacı şirketin istirdat talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 24/01/2019 tarihli ek raporunda özetle: Davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiğinin kayıtlı olduğu, Davalının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan ;çek teslim ettiğinin kayıtlı olduğu, Tarafların ticari defterlerindeki borç farklılığının sebebinin, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp da davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan toplam ....-USD. tutarındaki davalı şirketin davacı şirket adına düzenlediği NO-SHOW bedeli faturaları kayıtlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. *Toplam ....-USD. tutarındaki karşılığı ödenmeyen çeklere istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı ve karşılıksız kaldığı, *Yine davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve karşılığı ödenen ; toplam ....-USD. tutarındaki çeklere istinaden borçlu Almadığı, bu çeklerin karşılığı davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davacı şirketin ... USD.nin davalı taraftan istirdatını talep etmesinin yerinde olacağı tespit edilmiştir. *Davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmemesi ve NO-SHOW bedeli faturalarının kabul edilmesi durumumda, dava konusu çek bedellerinden NO-SHOW fatura bedellerinin mahsup edilmesinden sonra tarafların ticari defterlerine görş davacının ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiği, bu bedele fazla kesilen NO- SHOW bedeli ve NO-SHOW bedeli üzerinden düşülen işletme giderinin ilave edilmesi ile davacı tarafından toplam ... + ... + ... = ....-U0D. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim edildiği hesaplanmıştır. Bu durumda davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve dava konusu ettiği;toplam ....-USD. tutarındaki karşılığı ödenmeyen çeklere istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı, *Yine davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve karşılığı ödenen;toplam ....-USD. tutarındaki çeke istinaden borçlu olmadığı, bu çekin karşılığı davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davacı şirketin ....-USD.nin davalı taraftan istirdatını talep etmesinin yerinde olacağı, diğer karşılığı ödenen çekjlere istinaden davacı şirketin istirdat talebinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi heyetinin 17/04/2019 tarihli ek raporunda özetle: 1- Davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmesi ve NO-SHOW bedeli faturalarının kabul edilmemesi durumumda, tarafların ticari defterlerine göre davacının toplam ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim etmiştir. Bu durumda davacı şirketin davacı şirkete verdiği ve dava konusu ettiği; Fiş No Açıklama Dvz Karşılıksız kalan tutar Bu dava dosyasında dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USDUSD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USDUSD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki karşılığı ödenmeyen çeklere istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı ve karşılıksız kaldığı, Yine davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve karşılığı ödenen ; Açıklama Dvz Tutar ... ... ÇEK ... USD USD ... ... ... ÇEK ... USD USD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki çeklere istinaden borçlu olmadığı, bu çeklerin karşılığı davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davacı şirketin ....-USD.nin davalı taraftan istirdatını talep etmesinin yerinde olacağı tespit edilmiştir. 2- Davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmemesi ve NO-SHOW bedeli faturalarının kabul edilmesi durumumda, dava konusu çek bedellerinden NO-SHOW fatura bedellerinin mahsup edilmesinden sonra tarafların ticari defterlerine göre davacının ...,-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiği, bu bedele fazla kesilen NO- SHOW bedeli ve NO-SHOW bedeli üzerinden düşülen işletme giderinin ilave edilmesi ile davacı tarafından toplam ... + ... = ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim edildiği hesaplanmıştır. Bu durumda davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve dava konusu ettiği; Fiş No Açıklama Dvz Karşılıksız kalan tutar Bu dava dosyasında dava konusu edilen ... .. ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki karşılığı ödenmeyen çeklere istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı, diğer karşılığı ödenen çeklere istinaden davacı şirketin istirdat talebinin yerinde olmadığı " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 22/10/2019 tarihli ek raporunda özetle: "• Davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmesi ve NO-SHOW bedeli faturalarının kabul edilmemesi durumumda, tarafların ticari defterlerine göre davacının toplam ....- USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiği, Bu durumda davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve dava konusu ettiği; Konu edilen davalar Açıklama Dvz Karşılıksız kalan tutar Bu dava dosyasında dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USDUSD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USDUSD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki karşılığı ödenmeyen çeklere istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı ve karşılıksız kaldığı, Yine davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve karşılığı ödenen ; Açıklama Dvz Tutar ... ... ÇEK ... USD USD ... ... ... ÇEK ... USD USD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki çeklere istinaden borçlu olmadığı, bu çeklerin karşılığı davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davacı şirketin ....-USD.nin davalı taraftan istirdatını talep etmesinin yerinde olacağı, Davacının mücbir sebep iddiasının kabul edilmemesi ve NO-SHOW bedeli faturalarının kabul edilmesi durumumda, dava konusu çek bedellerinden NO-SHOW fatura bedellerinin mahsup edilmesinden sonra tarafların ticari defterlerine göre davacının ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiği, bu bedele fazla kesilen NO- SHOW bedeli ve NO-SHOW bedeli üzerinden düşülen işletme giderinin ilave edilmesi ile davacı tarafından toplam ... + ... = ....-USD. tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim edildiği, Fazla teslim edildiği hesaplanan bu çek bedelleri içinde davacının dava konusu ettiği ve karşılığı ödenmeyen toplam ....-TL. tutarındaki 3 adet çek bedelleri de dahil olduğundan, bu karşılığı ödenmeyen çek bedellerinin mahsubu ile davacı şirketin bakiye ... - ... = ....-USD. tutarında davalı şirkete borcunun olduğu, Bu davalı şirket alacağının takip tarihi olan ... tarihi itibariyle T.C. Merkez bankası EURO/USD çapraz kuru üzerinden EURO karşılığının ....-Usd. ... = ....-EURO olduğu, Türk lirası karşılığının da ....-Euro x ....-TL.= ....-TL. olduğu, No-show bedelinden işletme giderlerinin mahsup edilmesinin kabul edilmemesi durumunda ise davalı şirketin ... + ... = ....-USD. tutarında davacı şirkettenalacağının olduğu, Bu davalı şirket alacağının takip tarihi olan ... tarihi itibariyle T.C. Merkez bankası EURO/USD çapraz kuru üzerinden EURO karşılığının ....-Usd. /... = ....-EURO olduğu, birleşen davanın davacısı olan şirketin ise takip talebinde ....-EURO alacak talep ettiğinden, davacının talep ettiği alacak tutarının Türk lirası karşılığının da ....-Euro x ....-TL.= ....-TL. olduğu, Bu durumda davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve dava konusu ettiği; Konu edilen davalar Açıklama Dvz Karşılıksız kalan tutar Bu dava dosyasında dava konusu edilen .. . ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Birleşen ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... ... ÇEK ... USD USD ... Toplam ... Olmak üzere toplam ....-USD. tutarındaki karşılığı ödenmeyen çeklere istinaden davalı şirketin birleşen Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyasında açık (cari) hesap alacağının tahsili için dava açması nedeniyle davacı şirketin borcunun olmadığı, diğer karşılığı ödenen çeklere istinaden davacı şirketin istirdat talebinin yerinde olmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 03/03/2020 tarihli ek raporunda özetle: "Davalı vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesinde, birleşen davada talep edilen ....-Euro dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini iddia etmiştir. Dava dosyasına sunulan 22.10.2019 tarihli raporumuzda detaylı belirtildiği gibi No-show bedelinden işletme giderlerinin mahsup edilmesinin kabul edilmemesi durumunda davalı şirketin ... + ... = ....-USD. tutarında davacı şirketten alacağının olduğu hesaplanmıştır. Bu davalı şirket alacağının takip tarihi olan ... tarihi itibariyle T.C. Merkez bankası EURO/USD çapraz kuru üzerinden EURO karşılığının ....-Usd. ... = ....- EURO olduğu, birleşen davanın davacısı olan şirketin ise takip talebinde ....-EURO alacak talep ettiğinden, davalının talebi ile bağlı kalacağından davacının talep ettiği alacak tutarının Türk lirası karşılığının da ....-Euro x ....-TL.= ....-TL. olduğu hesaplanmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda, dava dosyasına sunulan 22.10.2019 tarihli raporumuzdaki kanaatin devam ettiği" soncuna varıldığı bildirilmiştir. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e yeniden tevdi ile; asıl davaya konu çek ve istirdat davası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi davalarına konu çekleri tarafların ... ülkelerinden gelen turistler için yapılan sözleşmeye ait olduğu değerlendirilerek her bir çek ve istirdat davası için hüküm kurmaya elverişli, yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen dosyasında tarafların ... ülkelerinden gelen turistler için yapılan ayrı bir sözleşme olduğu ve bu sözleşmenin taraflar arasında Euro bazında fiyatlandırıldığı ve cari hesap ilişkisine dayalı olarak icra takibi yapıldığı birleşen bu dosyanın itirazın iptali davası olduğu değerlendirilerek ayrıca bu dosya için hüküm kurmaya elverişli rapor tanziminin istenilmesine, bilirkişiye ek ücret takdirine yer olmadığına, raporun Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2014/4874 Esas 2014/7093 Karar sayılı emsal kararına göre hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, taraflar arasındaki ... ülkeleri müşterileri ile ilgili ticari ilişkiye istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-USD, tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiği. Bu durumda, dava açılma tarihleri dikkate alınarak dava konusu edilen ;Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... vadeli ... ... USD. tutarlı çeke istinaden davacı şirketin ....-USD. tutarında borcunun olduğu, ....-USD. tutarında borcunun olmadığı, Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret mahl emesi ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... vadeli ... nolu ... USD. tutarlı çekin tamamına istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı, Huzurdaki asıl ... esas sayılı dosyada dava konusu edilen ... vadeli ... ndu ... USD. tutarlı çekin tamamına istinaden davacı şirketin borcunun olmadığı. Yine huzurdaki asıl ... esas sayılı dosyada davacı şirket tarafından dava konusu edilen, davacı şirketin davalı şirkete verdiği ve karşılığı ödenen ; Çeklere istinaden davacı şlricebn borçu olduğu ve bu nedenle bu çeklerin ödenmesi karşılığı olarak davacı şirketin ... USD'nin davalı taraftan istirdadını talep etmesinin yerinde olmadığı, Tarafların şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, ... ülkelerinden gelen müşterilere istinaden takip tarihi olan ... tarihi İtibariyle davacı şirketin bakiye ....-EURO tutarında davalı şirkete borcunun olduğu, bu durumda da davalı şirketin birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayıh dava dosyasında davacı şirketten ....-EURO tutarında alacak talep etmesinin yerinde olduğu, talep edilen bu alacağın takip tarihi olan ... tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankası döviz kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının ...-Euro = ....-TL, okluğu, bu davanın davacısı tarafından bu alacak için davalı şirkete temerrüde düşürmediği için takip tarihinden öncesi dönemler için faiz talep etmesinin yerinde olmadığı" kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Birleşen Antalya ... ATM'nin ... E, ... K sayılı dosyasında alınan 27/05/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: Taraflar arasında ... tarihinde ... dönemi için ... sözleşmesinin imzalandığı, davacının otel sahibi, davalının acente olduğu, Konaklama türünün ... konseptinde olduğu, bu işlemin ... ve ... için geçerli olduğu, acentenin sözleşmede yazılı olduğu şekilde oda doluluk garantisi verdiği, davalı acentenin bir kısım odaları sözleşme süresi içinde bazı aylarda garanti ettiği gibi dolduramadığı, davacının da doldurulmayan odalar için davalıya no- show faturası kestiği, bu faturaların davalı tarafça kabul edilmeyerek iade edildiği, davacı sözleşme ve bu no-show faturalarının bir kısmından kaynaklanan alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlatmış ve takibe yapılan itiraz üzerine iş bu huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır. Her iki tarafın ticari defterlerinin yerine incelenmesinden tarafların ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdikleri ile e deftere tabi olan dönemlerdeki e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal sürelerinde yaptırıldığı anlaşılmıştır. Takip tarihi itibariyle davalı kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan ... euro alacaklı olduğu, bu tutarın TL karşılığının takip tarihi itibariyle ... TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava, birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı dava ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı davada; taraflar arasındaki ihtilafın davacı ile davalının işlettiği iki otel için imzalanan ve ... pazarına ilişkin olarak Euro para birimi üzerinden fiyatlandırılan kontenjan sözleşmesi uyarınca avans olarak verilen , ... Şubesi'ne ait ... nolu hesabından keşide edilen ... keşide tarihli ... USD bedelli ... nolu çek (asıl dava), ... ... Şubesi'ne ait ... nolu hesabından keşide edilen ... keşide tarihli ... USD bedelli ... nolu çek (birleşen dava),... ... Şubesi'ne ait ... nolu hesabından keşide edilen ... keşide tarihli ... USD bedelli ... nolu çek (birleşen dava) için açılan menfi tespit davası (İİK 72/2) ve yine asıl davada davalı şirkete yapılan ... USD ödemenin sözleşmenin 29.maddesinde belirlenen mücbir sebep şartlarının vuku bulduğu gerekçesi ile istirdadı talebinin uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında her üç çek aslının davalı yanca Mahkememiz kasasına ibraz edildiği görülmüştür. Davacının mücbir sebep iddiasına yönelik olarak yapılan yargılamada; Turizmci bilirkişinin de yer aldığı bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporları ile tüm dosya mündericatının tetkikinden; taraflar arasındaki sözleşmenin ... tarihli olup" ..." olmakla davacının mücbir sebep olarak iddia ettiği ... uçağının düşürülmesi olayının yaz sezonunun sonunda ... tarihide gerçekleştiği, yine ... ile diğer ülkelerde gerçekleşen ekonomik kriz iddiası nazara alınarak yapılan değerlendirme de 2014 yılına nazaran bu pazarda 2015 yılında oluşan ziyaretçi kaybının %9 civarında olduğu, sözleşmenini 29.maddesinde yazılı "Dünya ve Türkiye genelinde yaşanacak deprem, sel, salgın hastalık,...terör, terörist faaliyetler,..iktisadi ve ekonomik kriz..gibi özel hallerde otel ve acente sözleşme şartlarından muaftır.Eğer otel acenteden almış olduğu ön ödeme var ise (nakdipara/çek/kambiyo senedi); otelde konaklama var ise konaklama tutarı hesaplanıp kalan tutar nakit, çek vb, acenteye iade edilecektir.." ifadesinde yer alan mücbir hallerin tarafların tacir olması, olayların etkisinin sınırlı olması karşısında vuku bulunmadığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Yargıtay 23.HD nin 2014/4874 E-2014/7093 K sayılı emsal kararı esas alınarak ve tarafların incelenen ticari defterlerine göre yapılan değerlendirme sonucu düzenlenen mali müşavir son ek raporu dikkate alındığında; davalı tarafından düzenlenen ... USD tutarında no-show faturasının sözleşmeye uygun olduğu, davacı tarafından ... ülkeleri müşterileri için davalıya fazladan ... USD lik fazla çek teslim edildiği, davacı tarafından ödenen toplam ... USD (5 adet çek bedeli)'nin istirdadının talep edilmeyeceği anlaşılmış, sonuç olarak; asıl davada istirdat davasının reddine, menfi tespit davasının kabulüne, birleşen Antalya ... ATM'nin ... E, ... K sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasının kısmen kabulüne, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiştir. Birleşen Antalya ... ATM'nin ... E, ... K sayılı dosyasında açılan İtirazın İptali davasında ise; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... Ülkeleri'nden gelen turistler için yapılan "..."nden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ....A.Ş aleyhine Antalya ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında ... EURO asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların incelenen ticari defterlerinin incelenmesi ile mali müşavir bilirkişi raporlarının HMK 222 ve TTK 64.maddesi ışığında yapılan değerlendirmesi sonucu, davacı alacaklının takip tarihi olan ... tarihi itibariyle (bu sözleşme nedeniyle tarafların ticari defterlerinde kayıtlı) bakiye alacağının ... Euro olduğu, bunun ... Euro'luk miktarının takip konusu yapıldığı, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olduğu subuta ermekle , İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-ASIL DAVADA; a) İstirdat davasının REDDİNE, b) Menfi tespit davasının KABULÜ İLE; davaya konu ... ... Şubesi'ne ait ... nolu hesabından keşide edilen ... keşide tarihli ... USD bedelli ... nolu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-Birleşen Antalya ... ATM'nin ... E, ... K sayılı dosyasında açılan Menfi Tespit davasının KISMEN KABULÜ İLE, davaya konu ... ... Şubesi'ne ait ... nolu hesabından keşide edilen ... keşide tarihli ... USD bedelli ... nolu çek nedeniyle davacının ... USD tutarında davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Mahkememizin ... tarihli tedbir ara kararı ile belirlenen teminat yatırılmadığı, davaya konu çekin davalı tarafından Mahkememiz kasasına rızaen teslim edildiği dikkate alınarak reddedilen kısım yönünden davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 3-Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı dosyasında açılan Menfi Tespit davasının KABULÜ İLE; davaya konu davaya konu ... ... ... Şubesi'ne ait ... nolu hesabından keşide edilen ... keşide tarihli ... USD bedelli ... nolu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 4-Birleşen Antalya ... ATM'nin ... E, ... K sayılı dosyasında açılan İtirazın İptali davasının KABULÜ İLE; davalının Antalya ...İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında ... EURO asıl alacağa yaptığı itirazın İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak (... EURO x ...=... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takip tarihinden sonra asıl alacağa 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca temerrüt faizi uygulanmasına, ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan tebligat, posta, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, A.A.Ü.T. uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, BİRLEŞEN ANTALYA ... ATM 'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA: Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, A.A.Ü.T. uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, A.A.Ü.T. uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, BİRLEŞEN ANTALYA ... ATM'NİN ... E SAYILI DOSYASINDA: Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, A.A.Ü.T. uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, BİRLEŞEN ANTALYA ... ATM'NİN ... E SAYILI DOSYASINDA: Alınması gerekli ... harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, A.A.Ü.T. uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, Davacı tarafından yapılan tebligat, posta, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.24/11/2020 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı