Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/951 E. 2025/264 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/951 Esas - 2025/264 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/951 Esas KARAR NO : 2025/264 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ: 27/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin 2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterleri, defter verilerinin bulunduğu bilgisayara korsan saldırısı düzenlenmesi neticesinde 256 bit şifreleme tekniği ile şifrelenerek zarar gördüğünü, müvekkilinin bu hadisenin ardından gecikmeksizin ISO 9001 sertifasına sahip ... Laboratuvarına başvuruda bulunduğunu ve sadırı gerçekleşen hard diskte bulunan dosyalarla ilgili veri kurtarma çalışması yaptırdığını, veri kurtarma laboratuvarı tarafından tüm veri kurtarma metotları denenmesine rağmen, dosya şifreleri çözülemediğini ve müvekkili şirketin 2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterlerinin onarımının veya kurtarılmasının mümkün olmadığı 07/08/2024 tarihinde yer alan raporda tespit edildiğini, müvekkilin ilgili defterlerin zayi olduğunu öğrendiği tarihin 07/08/2024 olduğunu, müvekkili şirketin 2020-2021-2022-2023 yıllarına ait tüm dönemlere ilişkin e-defter formatındaki yevmiye ve defteri kebir verilerinin ikincil kopyalarını Gelir İdaresi Başkanlığının bilgi işlem sistemine yüklediğini, ilgili e-defter verilerinin ikincil kopyaları Gelir İdaresi Başkanlığının bilgi işlem sistemlerinde muhafaza edildiğini, bu durumun vermiş olduğu güvenle, e-defter verileri harici bir depolama alınanında yedeklenmediğini, E-defter verilerinin birincil kopyaları zayi olduğu için, ikincil kopyaları Gelir İdaresi Başkanlığından 15/08/2024 tarih ve ... sayılı dilekçe ile müvekkili tarafından talep edildiğini, ancak bu başvuruya ilişkin şimdiye kadar yazılı bir yanıt verilmediğini, müvekkili firmanın 3 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği'nde öngörülen yükümlülükleri yerine getirdiğini, genel tebliğ hükümlerinden anlaşılacağı üzere, e-defter verilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı bilgi işlem sistemlerinde saklanması durumunda, özel entegratörlerde ayrıca saklanma zorunluluğu bulunmadığını, dava tarihi itibariyle Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından bu tebliğ kapsamında özel entegratör yetkisi verdiği firma bulunmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığının ilgili e-defter verilerini müvekkili ile paylaşmadığını, 01/01/2020 tarihi öncesine ilişkin olarak, e-defter verilerinin ikincil kopyalarının Gelir İdaresi Başkanlığı bilgi işlem sisteminde muhafaza edilmesi söz konusu olmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde e-defter saklama altyapısı 01/01/2020 tarihinden sonra işleme alındığını, bu nedenle müvekkiline ait 2017-2018-2019 dönemi yevmiye ve kebir e-defterler verilerinin müvekkiline ait bilgisayarda saklandığını, müvekkili şirketin 2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterlerinin tek dijital kopyası muhasebe kayıtlarının tutulduğu ... marka bilgisayardaki ... Marka ... Model ... ve ... seri numaralı hard diskte mevcut olduğundan ve söz konusu e-defter verileri korsan saldırısı neticesinde silinerek zayi olduğundan müvekkili şirkete ait 2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarındaki tüm dönemlere ait yevmiye ve kebir e-defterlerinin zayi olduğuna dair tarafımıza zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLER : Gelir İdaresi Başkanlığının cevabi yazısı, ... Vergi Dairesi kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 12/02/2025 tarihli raporu ile özetle; Dosya içerisinde bilgi ve belgeler ile yapılan yerinde inceleme ve tespitte: incelemeye tabi tutulan ve dava dilekçesinin eki olarak sunulan 07/08/2024 tarihli "rapor"da incelenen harddiskin davacıya ait olduğuna dair objektif bir delile rastlanamadığı, Harddiskin içinde davaya konu veriler olup olmadığının anlaşılamadığı, davaya konu verilerin yedeklerinin alınmadığı, davaya konu verilerin korunması için her hangi bir önlem alınmadığı, (anti virüs yazılımı, firewall cihazı v.b. Kullanılmadığı), davaya konu verilerin saklanması hususunda entegratör firmadan destek alınmadığı, davaya konu verilerin şifrelendiği iddiasına yönelik Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan her hangi bir şikayet olmadığı, davaya konu verilerin özenle korunmadığı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtların zayi olduğunun tespitine ve zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir (TTK m. 82/5,7). 6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir. Bilirkişi raporu hükme esas alınarak yapılan değerlendirme ile davacı şirketin, defterlerin saklanması konusunda basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermediği, kayıtların özenle korunması ve saklanması gerektiği, 3 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 4.4.1-e maddesinde öngörülen yükümlülüğü yerine getirmediği, e-Defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının ikincil kopyalarının muhafazası hususunda özel entegratör bir firmadan destek almadığı, yasal düzenleme kapsamında zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından dava açılırken yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2025 Katip Hakim e-imzalı e-imzalı