Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/904 E. 2025/432 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/904 Esas - 2025/432 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/904 Esas KARAR NO : 2025/432 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI :1- 2- 3- DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında kredi müşterisi şirkete krediler kullandırıldığını, kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine Kartal ... Noterliği aracılığıyla müvekkili bankaca kredi müşterisi şirkete 03.01.2023 tarihinde ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini, ihtarname kapsamında ... no.lu kart sebebiyle 49.894,89 TL, ... no.lu kart sebebiyle 0,72 TL, ... hesap no.lu doğrudan tahsilat sistemi sebebiyle 101.683,72 TL, ... hesap no.lu işletme kredisi sebebiyle 69.933,73 TL, ... hesap no.lu ticari ödeme planlı destek kredisi sebebiyle 97.443,30 TL, kredi müşterisinin talebi doğrultusunda düzenlenerek muhatap kurumlara verilmiş meri teminat mektupları sebebiyle nakden depo edilmesi gereken 80.000,00 TL, teslim edilen 11 adet çek karnesinden karşılıksız işlemine tabi tutulan 2 adet çek sebebiyle banka kaynağından ödenen banka sorumluluk tutarı olarak 3.684,45 TL, 7 adet iade edilmemiş / karşılıksız yazılmış çekler sebebiyle toplam 25.200,00 TL (çek sorumluluğunun kanunen artırılması hâlinde artırılan tutar üzerinden olmak üzere) tutarındaki nakdi ve gayrinakdi alacakların ödenmesi ve depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iadesi gerektiğinin ihtaren bildirildiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 14.09.2023 tarihinde kredi müşterisi şirketin iflasına karar verildiğini, toplam 606.741,21 TL tutarında alacak bildiriminde bulunulduğunu, alacak bildiriminin müflis şirket yönünden mi yoksa kefil yönünden mi yapıldığının net olmadığı gerekçesiyle alacak kayıt talebinin iflas idaresince incelemeye alınmadığını, iflas talebinin kefil yönünden reddedildiğini, kredi müşterisi şirket yönünden iflas kararı verildiğini, hakkında iflas kararı bulunmayan bir kişi hakkında alacak bildiriminde bulunulmasının düşünülemeyeceğini, buna göre alacak bildiriminin müflis şirkete ilişkin olduğunu, dayanak belgelerin iflas dosyasına sunulduğunu, kararın müvekkili bankaya 02.08.2024 tarihinde tebliğ edildiğini beyan ederek alacağın kaydına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; kaydedilmesi talep edilen alacağın miktarının ve kaynağının belirsiz olduğunu, dayanağının gösterilmediğini, ...nin ret kararında hukuka aykırılık bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyası, mahkememizin ... esas sayılı dosyası, anka kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 02/01/2025 tarihli raporu ile özetle; tespit edilen maddi olgular ile somut verilere göre; a) Müflis şirketin iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında davacı bankanın toplam 606.741,21 TL nakdi ve gayrinakdi alacağın sıra cetveline kaydını talep ettiği, ) Müflis şirketin iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında 339.390,18 TL asıl alacak, 66.405,90 TL işlemiş faiz, 3.320,30 TL BSMV ve 18.000,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere davacı bankanın iflas masasından toplam 427.116,38 TL alacağı bulunduğu, c) 18.000,00 TL'lik kısmı şarta bağlı alacak olmak üzere toplam 427.116,38 TL tutarındaki alacağın sıra cetvelinin dördüncü sırasına kaydedilebileceği, d) Dava konusu alacağın rehinle teminat altına alındığını gösteren herhangi bir verinin bulunmaığı, 339.390,18 TL tutarındaki asıl alacağa iflas tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği ve faizin tasfiye aşamasında iflas masasınca dikkate alınabileceği, e) İflas tarihinden (14.09.2023) sonra ortaya çıkan durumların ve gayrinakdi riske yol açan çek yapraklarının güncel sorumluluk miktarının iflas masasınca alacağın paylaştırılması esnasında gözetilebileceği, B) Birinci Alternatif Görüş: Hâkimliğimizin hukuki takdir ve değerlendirmelerine göre davalı ... vekilinin savunmalarının haklı olduğu, alacağa dayanak gösterilen banka kayıtlarının süresinde sunulmadığı, banka kayıtlarının delil niteliği taşımadığı, alacak kayıt kabul başvurusu sürecinde iflas idaresince yapılan değerlendirmelerin yerinde sayılabileceği yönünde hukuki görüş ve kanaate ulaşılması hâlinde; davacı bankanın, kredi müşterisi şirketin iflas tarihi (24.10.2023) itibarıyla iflas masasına kaydı gereken herhangi bir gayrinakdi alacağının bulunmadığı, C) İkinci Alternatif Görüş: Hâkimliğimizce tayin edilebilecek hukuki çerçeveye, tarafların itirazlarına veya ortaya konulabilecek farklı ve yeni verilere / olgulara göre tarafıma yeniden görev verilmesi hâlinde maddi tespitlerim ile hesaplamalarımın revize edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi 14/02/2025 tarihli ek raporu ile özetle; tespit edilen maddi olgular ile somut verilere göre; A) Bilirkişi Görüşü: a) Davacı bankanın itirazlarının, 02.01.2025 tarihli Kök Raporumdaki tespit, görüş ve kanaatimi değiştirmemi gerektirir bir mahiyet arz etmediği, b) Müflis şirketin iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında davacı bankanın toplam 606.741,21 TL nakdi ve gayrinakdi alacağın sıra cetveline kaydını talep ettiği, c) İşletme kredisi temerrüt faizi oranında düzeltme yapılarak hesaplamaların revize edilmesi neticesinde müflis şirketin iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında 339.390,18 TL asıl alacak, 75.396,50TL işlemiş faiz, 3.769,83 TL BSMV ve 18.000,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere davacı bankanın iflas masasından toplam 436.536,51 TL alacağı bulunduğu, ç) 18.000,00 TL'lik kısmı şarta bağlı alacak olmak üzere toplam 436.536,51 TL tutarındaki alacağın sıra cetvelinin dördüncü sırasına kaydedilebileceği, d) Dava konusu alacağın rehinle teminat altına alındığını gösteren herhangi bir verinin bulunmaığı, 339.390,18 TL tutarındaki asıl alacağa iflas tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği ve faizin tasfiye aşamasında iflas masasınca dikkate alınabileceği, e) İflas tarihinden (14.09.2023) sonra ortaya çıkan durumların ve gayrinakdi riske yol açan çek yapraklarının güncel sorumluluk miktarının iflas masasınca alacağın paylaştırılması esnasında gözetilebileceği, B) Birinci Alternatif Görüş: Müflis şirketin, ... Şti.'nin kefili olduğu ve nakde dönüşen 40.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu kredisinden de sorumlu tutulması gerektiği yönünde Sayın Hâkimliğinizde hukuki kanaat oluşması hâlinde; a) Müflis şirketin iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında davacı bankanın toplam 606.741,21 TL nakdi ve gayrinakdi alacağın sıra cetveline kaydını talep ettiği, b) İşletme kredisi temerrüt faizi oranında düzeltme yapılarak hesaplamaların revize edilmesi neticesinde müflis şirketin iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında 379.390,18 TL asıl alacak, 92.284,41 TL işlemiş faiz, 4.614,23 TL BSMV ve 18.000,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere davacı bankanın iflas masasından toplam 494.288,82 TL alacağı bulunduğu, c) 18.000,00 TL'lik kısmı şarta bağlı alacak olmak üzere toplam 494.288,82 TL tutarındaki alacağın sıra cetvelinin dördüncü sırasına kaydedilebileceği, ç) Dava konusu alacağın rehinle teminat altına alındığını gösteren herhangi bir verinin bulunmaığı, 339.390,18 TL tutarındaki asıl alacağa iflas tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği ve faizin tasfiye aşamasında iflas masasınca dikkate alınabileceği, d) İflas tarihinden (14.09.2023) sonra ortaya çıkan durumların ve gayrinakdi riske yol açan çek yapraklarının güncel sorumluluk miktarının iflas masasınca alacağın paylaştırılması esnasında gözetilebileceği, C) İkinci Alternatif Görüş: Hâkimliğimizin hukuki takdir ve değerlendirmelerine göre davalı ... vekilinin savunmalarının haklı olduğu, alacağa dayanak gösterilen banka kayıtlarının süresinde sunulmadığı, banka kayıtlarının delil niteliği taşımadığı, alacak kayıt kabul başvurusu sürecinde ...ce yapılan değerlendirmelerin yerinde sayılabileceği yönünde hukuki görüş ve kanaate ulaşılması hâlinde; davacı bankanın, kredi müşterisi şirketin iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla iflas masasına kaydı gereken herhangi bir gayrinakdi alacağının bulunmadığı, Ç) Üçüncü Alternatif Görüş: Hâkimliğimizce tayin edilebilecek hukuki çerçeveye, tarafların itirazlarına veya ortaya konulabilecek farklı ve yeni verilere / olgulara göre tarafıma yeniden görev verilmesi hâlinde maddi tespitlerim ile hesaplamalarımın revize edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, ticari banka kredisinden kaynaklı alacağın kayıt kabul talebine ilişkindir. Türkiye ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile kredi müşterisi ... Şti. arasında 22.10.2020 tarihli-... no.lu ve 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Kredi limiti, 02.07.2021 tarihinde 500.000,00 TL'ye yükseltilmiştir. Türkiye ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi ile kredi müşterisi ... Şti. arasında 16.03.2022 tarihli-... no.lu ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Müflis şirketin iflas tarihi(14.09.2023) itibarıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında davacı bankanın toplam 606.741,21 TL nakdi ve gayrinakdi alacağın sıra cetveline kaydını talep etmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan tespit hükme esas alınarak yapılan değerlendirme ile; HESAPLANAN ALACAK KALEMLERİ MİKTAR (TL) Asıl Alacak (Ticari Kredi Kartı) 49.920,09 İşlemiş Faiz (Ticari Kredi Kartı) 8.946,34 BSMV (Ticari Kredi Kartı) 447,32 ARA TOPLAM 59.313,75 Asıl Alacak (Doğrudan Tahsilat Sistemi Kredisi) 125.103,82 ARA TOPLAM 125.103,82 Asıl Alacak (İşletme Kredisi) 69.032,20 İşlemiş Faiz (İşletme Kredisi) 18.917,81 BSMV (İşletme Kredisi) 945,89 ARA TOPLAM 88.895,90 Asıl Alacak (Ticari Ödeme Planlı Destek Kredisi) 95.334,07 İşlemiş Faiz (Ticari Ödeme Planlı Destek Kredisi) 38.541,75 BSMV (Ticari Ödeme Planlı Destek Kredisi) 1.927,09 ARA TOPLAM 135.802,91 Gayrinakdi Çek Kredisi 18.000,00 GENEL TOPLAM 427.116,38 HESAPLANAN ALACAK KALEMLERİ MİKTAR (TL) Asıl Alacak (Genel) 339.390,18 İşlemiş Faiz (Genel) 66.405,90 BSMV (Genel) 3.320,30 Gayrinakdi Alacak 18.000,00 TOPLAM 427.116,38 Gayri nakdî kredilerin en önemli özelliği, müşteri ile sözleşeni arasındaki ilişki (temel ilişki), banka ile müşteri arasındaki ilişki (karşılık ilişkisi) ve banka ile temel ilişkideki müşterinin karşı âkidi olan kişi arasındaki ilişki (teminat ilişkisi) olmak üzere üçlü bir ilişki içermeleridir.Netice itibariyle bankanın kanunî garanti miktarını hamile ödemesi zorunluluğu tüm bu şartların (çeki ibraz edenin meşru hamil olması, herhangi bir ödeme engelinin bulunmaması, bankaca basılmış veya bastırılmış geçerli bir çekin bulunması, çekin bankaya süresinde ibraz edilmesi ve karşılığının mevcut olmaması) birlikte gerçekleşmesine bağlıdır. Koşulların birlikte gerçekleşmemesi, muhataba çek bedelinin karşılığı yanında kanunî garanti miktarını da ödememe hakkı verecek ve hatta duruma göre ödememe görevini yükleyecektir. (Çetin Arslan-Murat Kayançiçek, 5941 sayılı Çek Kanunu Şerhi, Ankara, 2010 s.265)TCMB verilerine göre kredi müşterisi şirketin iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla çek yaprağı başına banka asgari sorumluluk miktarı 6.000,00 TL'dir. Temin edilebilen banka kayıtlarına göre 3 adet boş çek yaprağından kaynaklı olmak üzere iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla gayrinakdi alacak miktarının tespiti için iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla geçerli olan banka yükümlülük bedelinin (6.000,00 TL) esas alınması gerekir (Kaynak: www.tcmb.gov.tr).(3) x (6.000,00 TL) = 18.000,00 TL olduğu, müflis ile davacı banka arasındaki sözleşme hükümleri incelenerek, bankanın çek yaprağı başına sorumluluğu ile ilgili müşterisine rücu edemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından 18.000,00 TL gayrinakdi alacağın da iflas masasına İİK 197 maddesi kapsamında şarta bağlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Müflis şirketin iflas tarihi (14.09.2023) itibarıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında 339.390,18 TL asıl alacak, 66.405,90 TL işlemiş faiz, 3.320,30 TL BSMV ve 18.000,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere davacı bankanın iflas masasından toplam 427.116,38 TL alacağı bulunduğu, 339.390,18 TL asıl alacak, 75.396,50 TL işlemiş faiz, 3.769,83 TL BSMV alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, 18.000,00 TL gayrinakdi alacağın da iflas masasına İİK 197 maddesi kapsamında şarta bağlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-339.390,18 TL asıl alacak, 75.396,50 TL işlemiş faiz, 3.769,83 TL BSMV alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, 18.000,00 TL gayrinakdi alacağın da iflas masasına İİK 197 maddesi kapsamında şarta bağlı olarak kayıt ve kabulüne, Fazlaya dair istemin reddine, 2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, b)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60TL peşin harç ve 427,60TL başvuru harcı ve 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 452,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 8.452,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.081,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2025 Katip Hakim e-imzalı e-imzalı