Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/986 E. 2024/863 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/986 Esas - 2024/863 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/986 Esas KARAR NO : 2024/863 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ: 03/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 02/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; sürücü ... yönetimindeki ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsü ...’ı kusursuz, ... plakalı aracın sürücüsü ...’in ise kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağından ve tramer sorgusundan anlaşılmış bulunduğunu, meydana gelen kaza aşamasında müvekkiline ait ... araç üzerinde oluşan hasar nedeniyle araçta değer kaybının da meydana gelmiş olduğunu, oluşan değer kaybının tahsili için ilgili sigorta şirketine başvurulmasına rağmen zararın tamamının karşılanmamış bulunduğunu beyan ederek, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağından şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihi olan 07/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/06/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı talebini 20.174,68TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS Poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğunu, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 49.313,00TL değer kaybı bedelinin oluştuğunun hesaplanmış bulunduğunu ve bu bedelinde 17.07.2023 tarihinde dava öncesinde davacı vekili ...'a ödenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç üzerinde oluşan hasar bedeli içinde de aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞ’ye 11.04.2023 tarihinde 50.512,32TL rücuen tazminat ödemesinin de yapılmış olduğunu, bu ödemeler ile müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirilmiş bulunduğunu, karşı tarafça başvuru dilekçesi ekinde ibraz edilen ve tek taraflı olarak hazırlanmış ekspertiz raporundaki kalemler fahiş olması nedeniyle kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 10/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...’in %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ise tamamen kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta, dava konusu kaza aşamasında oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 90.000,00TL olduğunu, Davalı Sigorta şirketi tarafından 17.07.2023 tarihinde davacı tarafa ödenmiş olan 49.313,00TL değer kaybı bedelinin, rapor kapsamı belirleme aşamasında tespit edilen 90.000,00TL reel değer kaybı bedelinden tenzil edilmesi sonrasındaki bakiye değer kaybı bedelinin ise 40.687,00TL olduğunu belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 07/03/2023 tarihinde davacının maliki olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davadışı ...'in maliki ve sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili yetki ilk itirazında bulunmuşsa da HMK'nun 16. maddesi uyarınca zarar görenin yerleşim yerine göre mahkememiz yetkili olduğundan yerinde olmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir. ... plakalı aracın 02/12/2022 - 02/12/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 100.000,00TL(kaza tarihinde 120.000,00TL) olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davadan önce 05/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine mail ile başvurduğu, başvuru tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 16/06/2023 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir. Başvuruya istinaden 17/07/2023 tarihinde 49.313,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca poliçe kapsamında somut olaya ilişkin davacının maliki olduğu aracın kasko sigortacısına 50.512,32TL rücu ödemesi yapıldığı, nihai durumda bakiye poliçe limitinin 20.174,68TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 10/03/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporu düzenlenerek dosyaya sunulmuştur. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği ve raporun da bu husus dikkate alınarak düzenlendiği, muadil araçların araştırılarak satış değerlerine göre değer kaybının belirlendiği anlaşılmakla davacı itirazları yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır. Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacının aracında oluşan değer kaybının reel piyasa hesabına göre 90.000,00TL olduğu, yapılan ödemenin mahsubu ile davacının talep edebileceği değer kaybı zararının 40.687,00TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili belirlenen zarar uyarınca talep sonucunu bakiye poliçe limitine göre artırarak harcını yatırmıştır. Bu kapsamda davacının talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne, 20.174,68TL değer kaybının kısmi ödeme tarihi olan 17/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek (sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu gözetilerek) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 20.174,68TL ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, Taleple bağlı kalınarak 20.174,68TL değer kaybının kısmi ödeme tarihi olan 17/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 20.174,68TL ile sınırlı tutulmasına, 2-Alınması gereken 1.378,13TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85TL harç ile 345,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 763,28TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı ile 345,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 923,10TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 595,50TL tebligat ve posta gideri ile 2.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.595,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/09/2024 Katip- Hakim- e-imzalı e-imzalı