Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/341 E. 2024/1228 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/341 Esas - 2024/1228 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/341 KARAR NO : 2024/1228 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirket arasında cari hesap sözleşmesi yapılmış olduğunu, buna göre davalı şirket tarafından yapılması istenen işlerin karşılığı olarak müvekkili şirkete ödemeler gerçekleştirildiğini, dosya kapsamına sunacakları fatura ve sevk irsaliyelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin muaccel 151.678,00 TL alacağının bulunduğunu, Davalı tarafın müvekkili şirketin yapmış olduğu işin kusurlu olduğunu iddia ederek müvekkili şirket alacağını bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takil başlattığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sonuncu takibin durdurulduğunu ifade ederek; açıklanan nedenlerle davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın le takibin devamına, takip konusu alacağı %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davacı arasında 23.09.2020 tarihinde “Önlük Üretimi ve Satın Alma Sözleşmesi” imzalanmış olduğunu, davacı şirketin “... Tek Kullanımlık Medikal İnlük” projesinde, müvekkili şirketin ...'da mukim müşterisi “...” ye tedarik edilecek olan önlükleri aralarındaki anlaşmaya göre “...” ye teslim etme yükümlülüğünü üstlendiğini, bu proje kapsamında önlüklerin üretimi için gerekli olan kumaşların davacı şirkete tedarikinin müşteri vasıtasıyla müvekkili şirket tarafından sağlandığını, dolayısıyla davacı şirketin tek ve ana yükümlük tedarik edilen kumaşları kullanarak medikal önlükleri sözleşme ve sözleşme ekinde yer alan teknik standartlara uygun şekilde ve belirtilen zaman diliminde üretmesi olduğunu, ancak davacı şirketin yükümlülüklerini ihlal ettiğini, Müşteri tarafından müvekkili şirkete 04.05.2021 tarihinde gönderilen mailde, farklı tarihlerde sevk edilen toplam 428.240 adet üründe üretim hatası olduğunun tespit edildiğini, üretim hatalarının giderilmesi için söz konusu ürünlerin müvekkili şirkete iade edildiğini bildirdiğini, daha sonra müşteri firmanın 06.12.2021 tarihli mail ihtarında ise 428.240 adet önlüğün sözleşmenin kaliteye ilişkin gerekliklerine uygun iletilmediği için reddedildiği, bu önlüklere tekabül eden 214.120,00 Euro tutarındaki fatura bedelinin ödenmeyeceği, ayrıca söz konusu önlüklere ilişkin olarak müşteri tarafından sağlanan kumaş bedelleri ve sair zararlarının talep edileceğinin müvekkili şirkete ihtaren bildirdiğini, böylelikle müvekkili şirketin 214.120,00 Euro'luk kısmı cari hesap alacağından mahsuben, bir kısmının ise nakden ödenmesi suretiyle müşteri firmaya toplamda 450.000,00 Euro ödendiğini, bunun yanı sıra davalı şirketin tüm uyarılara rağmen hatalı üretime devam etmesi nedeniyle müvekkili şirketin ticari itibarının büyük ölçüde zedelendiğini, davacı şirketin tüm taralar arasındaki ilişkileri bilmesine, ürünlere ilişkin geri dönüşler hakkında derhal bilgilendirilmesine ve süreç içerinde aksaklıkları telafi edeceğine dair taahhütlerde bulunmasına rağmen, müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia ederek kütü niyetle ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin itirazı üzerine işbu davanın ikame edildiğini, davacı şirketin hileli ve hukuka aykırı işlemleri, edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi neticesinde müvekkili şirketin taraflarınca hesaplanan toplam zararının yaklaşık 500.000,00 Euro olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirketten talep ettiği ve tamiratının yapılması hususunda anlaştıkları önlüklerin sözleşmeye ve eklerine uygun dikilmemiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile Mahkeme tarafından tespit edilecek müvekkili zararının davacının haklı bulunması halinde davacının alacağından mahsup edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin iyi niyetle sözleşmeyi sürdürme çabalarının sonuç vermediğini ve neticesinde davacının edimlerini eksik ve gereği gibi yerine getirmemesi neticesinde maddi ve manevi kayba uğradığını, işbu sebeple fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 Euro müvekkili şirket zararının davacı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini ifade ederek; Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, asıl dava ile cari hesaba dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, karşı dava ile aynı uyuşmazlığa ilişkin sözleşmeye aykırılıktan dolayı uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. Karşı dava 05/11/2024 tarihinde işlemden kaldırılmış ve 13/11/2024 tarihli duruşmada verilen kararla davanın tefrik edilerek mahkememizin 2024/1302 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dosyaya kazandırılan, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Davacı ... Şti. vekili 09.02.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş. ... Şubesi aleyhinde 151.678,00,00 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatmış, asıl alacağının dayanağı olarak cari hesap alacağını göstermiştir. Davalı borçlu şirket vekili 18.02.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını ifade ederek asıl alacağa, faize, icra giderlerine, vekâlet ücretine ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. Ankara Batı Müdürlüğü davalı borçlunun aleyhinde başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz etmesi nedeniyle 21.02.2022 tarihinde İİK'nun 66. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar vermiştir. Mahkememizin 08.09.2022 tarihli ara kararı ile; “Taraf iddia ve savunmaları, ticari defterleri, BA-BS formları, dava konusu ürünler ve sözleşmeler incelenerek dava konusu ürünlerin sözleşme kapsamında ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbar süresine uyulup uyulmadığı, davacı/karşı davalının dava konusu alacağının bulunup bulunmadığı, davalı/karşı davacı davacının varsa müspet zararının oluşup oluşmadığı ile takas- mahsuba konu edilecek alacağının bulunmadığını, tespiti bakımından dosya kapsamı ve ekleri üzerinde HMK 266 vd maddeleri uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılması ” karar verilmiştir. Bilirkişi kurula tarafından mahkememize sunulan kök ve ek raporlara göre; Davacı ... Şti. vekilinin 15.04.2022 tarihli dilekçesi ekinde dava dosyasına sunmuş olduğu müvekkili şirkete ait 2020 yılı yevmiye defterinin incelenmesi neticesinde; davacı şirketin 2020 yılına ait yevmiye defterinin açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, ancak kapanış tasdikinin bulunmadığı, dolayısıyla davacı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64. ve müteakip maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşımadığından kanuna uygun olarak tutulmadığı tespit edilmiştir. Davacı ... Şti.'nin 2020 yılına ait yevmiye defterinin incelenmesi neticesinde; davacı şirketin 2020 yılı sonu itibariyle kendi ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 151.678,93 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Davalı ... A.Ş.'nin yerinde incelenen 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterinin e-defter olarak tutulduğu, dolayısıyla davacı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64. ve mütcakip maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığından kanuna uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin kendi ticari defter kayıtlarında davalı ... Şti.'ne ait tutmuş olduğu “...” kodlu hesabın incelenmesi neticesinde; 2020 yılı içerisinde davalı şirketin toplam 4.809.909,73 TL tutarında 21 adet fatura düzenlemiş olduğu, buna karşılık davalı şirketin 4.658.230,80 TL tutarında ödeme yapmış olduğu, 2020 sonu itibariyle davalı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre davacı şirkete (4.809.909,73 TL - 4.658.230,80 TL) - 151.678,93 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir. Bu hususta taraf ticari defterleri arasında bir ihtilaf bulunmadığı tespit edilmiş; Bununla birlikte 2021 yılı içerisinde davalı şirketin toplam 2.886.027,63 TL tutarında 24 adet fatura düzenlemiş olduğu, buna karşılık davalı şirketin 2.886.803,55 TL tutarında ödeme yapmış olduğu, 2021 sonu itibariyle davalı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre davacı şirkete (151.678,93 TL +2.886.027,63 TL -2.886.803,55 TL) - 150.903,01 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir. Davacı şirket 2021 yılı ticari defterlerini sunmadığı için herhangi bir tespit yapılamamıştır. Yapılan bu tespit ve açıklamalar çerçevesinde; davacı ... Şti.'nin 09.02.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş. ... Şubesi aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 150.903,01 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir. Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacı tarafın alacağının her iki tarafın ticari defterlerinde sabit olan 150.903,01 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş alacağın likit yani bilinebilir belirlenebilir olduğu gözetilerek davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 150.903,01TL üzerinden devamına, Asıl alacak (150.903,01TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının (30.180,60TL'nin) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 10.308,18TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL ve tamamlama yolu ile alınan 2.511,00TL harcın mahsubu ile bakiye 7.716,48TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 2.511,00TL tamamlama harcı ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.672,40TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.288,97TL'sinin davalıdan, 6,62TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 774,99TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 4.500,00TL bilirkişi ücreti, 113,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.613,50TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.589,93TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/11/2024 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza