Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/684 E. 2025/78 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/684 Esas - 2025/78 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/684 KARAR NO: 2025/78 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... numaralı üyesi olduğunu, davacının 20/04/2020 tarihinde kooperatif yönetim kurulana müracaat ile 300.000,00TL. bedel (230.000,00TL peşin, 70.000,00TL Çatı kapanınca) peşin ödeme ve sonraki aylarda sadece kooperatif genel giderlerine katılma şeklinde aidat ödemesi ile üye kaydının yapıldığını, peşin ödemeli ortak olduğu halde 25.06.2023 tarihli genel kurul toplantısında diğer üyeler gibi inşaat maliyetine katılmasına ilişkin karar alındığını, toplantıda alınan ortakların yıl yıl ödediği tutarın tamamının inşaat m² fiyatına göre eşitleme, %5 aylık gecikme faizi, eşitleme işleminde %25 peşin 5 taksit / 10 taksitte ödeme, yeni ortak alınması, ortaklık pay ve ödeme yönteminde eşitsizlik, inşaatın emanet usulü ve müteahhit yöntemiyle yapılmasında yönetim kuruluna yetki verilmesi kararlarının iptali gerektiğini belirterek davacının peşin ödemeli ortak olduğunun, arsa bedeli, altyapı ve genel yönetim giderlerine hissesi oranında katlanması gerektiğinin, bunun dışında inşaat maliyetinden muaf olduğunun tespitine, genel kurulca alınmış olunan yıl bazında yapılmış ödemelerin inşaat metrekare fiyatı ile eşitlenmesinin kanunda yeri olmadığından genel kurul kararının iptaline, 25/06/2023 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul kararlarının, kanuna ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca iptali istenen kararlara karşı muhalefet şerhi düşürülmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, kooperatifin adresine göre ... mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, e-imza e-imza e-imza e-imza davanın genel kurul kararı ile getirilen ödeme yükümlülüğünden kurtulabilmek adına kötü niyetle açılmış olduğunu, hiçbir üyenin mağduriyet yaşamaması amacı ile her üyenin ödeme yaptığı yıllara ilişkin Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından resmi gazetede yayımlanan yapı yaklaşık birim maliyetleri tablosu esas alınarak üyelerin yaptığı ödemelerin yapıldığı yıllara göre denkleştirilmesinin amaçlanarak karar alındığını, kanuni faizi yıllık %9 olduğunu, aylık ödemesini yapmayanlar için aylık %5 gecikme zammı uygulanmasının usulüne uygun olarak kabul edildiğini, inşaatın tamamlanabilmesi için söz konusu ödeme planının oluşturulduğunu, yönetim kuruluna verilen yetkinin Kooperatifler Kanunu'nun 42/7 maddesine uygun olduğunu, ... adalarda bulunan toplam 40 pay için inşaata bugüne dek hiç başlanılmadığı, kararların eşitlik temin etmeye yönelik olduğunu, tüm üyelere çağrı yapıldığını, davacı ve eşi dışında red oyu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, peşin ödemeli ortak olduğunun tespiti ve genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. ... Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü cevabi yazısı, 25/06/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve eki belgeler dosya arasına alınmıştır. Davaya konu genel kurul toplantısı 25.06.2023 tarihinde yapılmış olup dava 24.07.2023 tarihinde açılmış olmakla davanın toplantıyı takip eden günden itibaren bir ay içerisinde ve süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Kooperatifin ... ortaktan oluştuğu ve ... ortağın toplantıya katıldığı, Kooperatifler Kanunu’nun 45’nci maddesi ve Ana sözleşmenin 33’ncü maddesine göre toplantı yetersayısının mevcut olduğu, Gündemin 1. Maddesinde alınan bir karar bulunmadığı, 2. Maddesinin Başkanlık divanının teşekkülü hakkında olduğu, 3. Maddesinin 2022 yılına ait yönetim ve denetim kurulları faaliyet raporları ile 2022 yılına ait bilanço ve Gelir-Gider Hesaplarının okunarak görüşülmesi ve ibrası hakkında olduğu, 4. maddesinin 2023 yılı tahmini Gelir ve Gider bütçesinin görüşülerek karara bağlanması hakkında olduğu, 5. Maddesinin Üyeler tarafından ödenecek olan aidatların 01.07.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yeniden tespiti ile aidatlarını zamanında ödemeyen üyelere uygulanacak aylık yasal gecikme zammının yeniden tespiti, her üyenin yaptığı ödeme yılında (yapı yaklaşık birim maliyet tablosuna göre) o yıla ilişkin toplam maliyetin yüzde kaçına tekabül ettiği belirlenerek kalan ödemelerin hesaplanmasına ilişkin olduğu, 4.ve 5 maddelerin birlikte oylandığı, 6. Maddesinin Yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi ve sürelerinin belirlenmesi hakkında olduğu, 7. Maddesinin Yönetim kurulu üyelerine ödenecek huzur hakkının görüşülmesi hakkında olduğu 8. Maddesinin Yönetime verilecek yetkilerin görüşülmesi ve 25.06.2022 tarihinde yapılan genel kurulda ödeme yükümlülüğüne ilişkin alınan kararlar uyarınca üyeler hakkında verilen ihraç kararları ve mevcut inşaatların imalatının emanet usulü veya müteahhide verilmiş yetkilerin yönetime verilmesine ilişkin olduğu, 9. Maddesinin Yeni üye kabul şartlarının görüşülmesi hakkında olduğu, 10. Maddesinin Konut Yapı Kooperatifleri Üst Birliğine Kooperatifin üye olmasının görüşülmesi hakkında, 11. Maddesinin Dilek ve temenniler, 12.maddesinin kapanış hakkında olduğu anlaşılmıştır. 30.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda, gündemin 4. ve 5. Maddelerinde aidat miktarının 1.000TL'ye arttırılması, %5 gecikme cezasına ilişkin kararlarda davacının red oyu kullanmadığından iptalini isteyemeyeceği, ara ödeme alınmamasına ilişkin kararın oybirliğiyle, yapı yaklaşık birim maliyetlerine göre hesaplama yapılmasına ilişkin karara karşı kullanılan 2 red oyunun kime ait olduğunun belirli olmadığı, 6, maddesi yönetim/ denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın yeterli nisapla alındığı, 7. Maddesinin huzur hakkına ilişkin yapılan görüşmenin gündemde yer almadığını, 8. Maddesinde yönetim kuruluna yetki verilmesi ve karara bağlanmasının gündemde bulunmadığını, 9.maddesi yeni e-imza e-imza e-imza e-imza üye kabul şartlarının gündemde bulunmadığını, 10.maddesi yapı kooperatifleri üst birliğine üye olunmasının gündemde bulunmadığını, gündem dışı alınan kararların batıl olduğunu bildirmiş, davacının peşin ödemeli ortak iddiasına ilişkin değerlendirme yapılmamıştır. 01.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda gündemin 4-5. Maddesinde yer alan %5 gecikme cezasına ilişkin hükmün TBK 120/2 maddesine aykırı olduğunu, üyelerin ödeyeceği ödentilerin belirlenmesinin Yönetim Kuruluna bırakılmasının Kooperatifler Kanunu'nun 42/5.maddesi ve ana sözleşmenin 23/6.maddesine aykırı olduğu, emanet usulü ya da müteahhit yöntemiyle verilme yetkisinin Yönetim Kuruluna verilmesinin Kooperatifler Kanunu'nun 42/7. Ve ana sözleşmenin 23/10.maddesine aykırı olduğu tespit edilmiş, 27.08.2025 tarihli ek raporda ise davacının peşin ödemeli ortak olduğu, aidat sorumluluğu bulunmadığı, 6.maddede karara bağlanan ödemeden sorumluluğu bulunmadığı bildirilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların geçersiz olması (yokluk) hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan ortağın ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açması gerekmektedir. Kooperatifler Kanunu'nun 23.madde hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği taktirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir. Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsenmedikçe 1163 sayılı Kanun'un 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine geçerli hukuki sonuç bağlanamaz. (HGK 2018/23-129E., 2023/246K.) Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğunun tespiti ile 25.06.2023 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptalinin talep edildiği, kooperatif defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve bilirkişi raporları ile ile kooperatifin 23.06.2018 ve 30.06.2019 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 6. maddeleri ile Yönetim Kuruluna 'peşin ödemeli üyelik' kabul yetkisi verildiği, 20.04.2020 tarihli YK kararıyla davacıya hisse devrine karar verildiği, 14.07.2020 ve 21.04.2020 tarihlerinde davacı tarafından ödeme yapıldığı, davacının peşin ödemeli ortak olduğunun belirlendiği, bu minvalde inşaat finansmanından sorumlu olmayıp, kooperatifin amacına ulaşmasına kadar genel yönetim, alt yapı ve çevre giderlerinden sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü gerekmiştir. İptali talep edilen genel kurul toplantısının 4. Maddesinde alınan aidatlarını süresinde ödemeyen ortaklardan aylık %5 gecikme faizi alınmasına ilişkin kararın TBK 120/2. maddesine göre sözleşmeyle kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranının yıllık yasal faiz oranının yüzde yüzünü aşamayacağı ve bu oranın da aylık %1,5'a tekabül ettiğinden iptali gerektiği; her üyenin ödeme yaptığı yıllara ilişkin yapı yaklaşık birim maliyetleri tablosu esas alınarak denkleştirme yapılarak her üyenin yaptığı ödeme yılında o yıla ilişkin toplam maliyetin yüzde kaçına tekabül ettiği belirlenerek kalan ödemelerin hesaplanacağı, taksitlendirme yapılması halinde taksitin ödeneceği tarihte yayınlanan yapı yaklaşık birim maliyetleri artış oranına göre artış yapılmasına ilişkin kararın Kooperatifler Kanunu 42/5., ana sözleşmenin 23/6.maddesi gereği ortaklardan tahsil edilecek miktarların tespitinin genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerden olmakla yasal düzenlemeye aykırı olduğu; denkleştirme esasında üyelere düşen parasal yükümlülüklerde inşaat halinde bulunan adalardaki üyeler için e-imza e-imza e-imza e-imza %25 peşin+5 taksit, yapımına hiç başlanmamış adalarda bulunan üyeler için %25 peşin +10 taksitle tahsiline ilişkin kararın üyeler arasında eşitlik ilkesine aykırı durum oluşturduğu; mevcut inşaatların imalatının yaptırılma yönteminin Yönetim Kuruluna verilmesine ilişkin 8. Maddeyle alınan kararın KK. 42/7. Maddesi ve ana sözleşmenin 23/10.maddesine aykırı olup Genel Kurulun devredemeyeceği yetkilerden olduğu; gündemin 9. Maddesi ile yeni üye alımına ilişkin asgari ödeme miktarının belirlenmiş olması karşısında KK ve ana sözleşmeye aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. 30.01.2024 tarihli bilirkişi raporunun kooperatif defter ve kayıtlarının tamamı üzerinde inceleme yapılmaksızın hazırlandığı, eksik inceleme ve değerlendirme içerdiği, bununla birlikte 01.12.2024 tarihli bilirkişi kök ve 27.08.2025 tarihli ek raporunun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen KABUL Kısmen REDDİ ile; -Davacının peşin ödeme ile ortak olup, inşaat maliyetinden muaf olduğunun TESPİTİNE, ... Kooperatifi'nin 25/06/2023 tarihli olağan genel kurulunun 4-5. Maddesi aidatlarını zamanında ödemeyen ortaklardan aylık net % 5 gecikme cezası alınmasına ilişkin kararın; yapı yaklaşık birim maliyetleri tablosuna göre denkleştirme esası uygulanarak taksitlendirme ve tahsile ilişkin maddesinin; denkleştirme esasında üyelere düşen parasal yükümlülüğün taksitlendirilmesine dair kararın; 8. maddesi mevcut inşaatların imalatının emanet usulü yada müteahhide verilme yetkisinin yönetime verilmesine ilişkin kararın İPTALİNE, -Sair kararların iptali talebinin REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç ve 269,85TL başvuru harcı olmak üzere toplam 539,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı yargılamada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı yargılamada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 400,75TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 6.400,75TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.200,38TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2025 Başkan... e-imza Üye ...e-imza Üye ...e-imza Katip ...e-imza