Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1493 E. 2026/57 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1493 Esas - 2026/57 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1493 KARAR NO: 2026/57

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 K.YAZIM TARİHİ : 19/02/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmetten kaynaklı fatura kestiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödemenin de yapılmadığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşama ile sonuçlandığını beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asil alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023 yılına ait BA BS formları, dava dışı ... San. Ve Tic. AŞ kayıtları, ... Belediye Başkanlığı kayıtları, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, 11/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Davacı vekilinin dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış olduğu görülmekle davacı vekiline 18/11/2025 tarihli celsede yemin deliline başvurup başvurmayacağını beyan etmek ve başvuracak ise usulüne uygun düzenlenmiş yemin metnini hazırlayıp dosyaya sunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini belirtir meşruhatlı davetiye tebliğine karar verilerek, usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış ve davacı vekiline 23/11/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde yemin metni dosyaya sunulmamıştır. Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 27.12.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 101.500,00TL alacağım faizi ile talep ettiği, tarafların dosya kapsamındaki BA-BS Karşılaştırmalı Alım-Satım Analizi formlarına göre dava konusu alacağın dayanağı faturaların taraflarca beyan edilmediği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği gibi dosya kapsamında davatının defter adresi beyanı da bulunmadığı, bu nedenle davalı defterlerinin incelenemediği, davacının dosya kapsamına flash bellek ile sunduğu 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle davalıdan 101.500,00TL alacaklı olduğu tespitlerine varıldığı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki nakliye taşıma işi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 02.01.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 04.01.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı yan, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalı yana nakliye hizmeti verdiğini, bu kapsamda uyuşmazlık konusu faturaları düzenlediğini, bu ilişki sebebiyle faturalardan kaynaklı alacağının bulunduğunu iddia ederek alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiş, borca itiraz dilekçesi içeriğinden hukuki ilişkiyi kabul etmediği, borcunun bulunmadığını savunduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında iddia olunan şekilde hukuki ilişki bulunup bulunmadığı ve davacı yanın 101.500,00TL kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır. Ankara Batı İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen alacağın dayanağının 19/10/2023 tarihli KDV hariç 62.500,00TL KDV dahil 72.500,00TL tutarlı, 22/10/2023 tarihli KDV hariç 25.000,00TL KDV dahil 29.000,00TL tutarlı faturalar olduğu anlaşılmıştır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına ve davalı tarafça davacı adına herhangi bir bildirimin bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalıya verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 11/08/2025 tanzim tarihli bilirkişi raporunda; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 101.500,00TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Dava konusu alacak, fatura alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır. Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir. İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yan davalı ile aralarında nakliye hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise borca itiraz dilekçesiyle borca itiraz ederek ticari ilişkiyi kabul etmemiştir. Davacının alacağın varlığından önce taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir. Bu hususta ispat yükü davacı üzerindedir. Dosyada sunulu bulunan faturalar ve tek taraflı düzenlenen davacı defterleri tek başına taraflar arasında iddia olunan şekilde ticari ilişki olduğunu ispat için yeterli değildir. Taraflarca vergi dairesine de herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Dosyada sunulu bulunan irsaliyelerde davalı tarafın imza ve kaşesinin bulunmadığı, bu sebeple bu belgeden taraflar arasındaki nakliye hizmetine dayanan ilişkinin tespit edilemediği ve irsaliyeler ile faturaların ilişkilendirilemediği, ... Belediyesi'nden gelen evraklar arasında davalı şirket ile ... Belediyesi arasında hizmet alımına ait sözleşme akdedildiği, bu sözleşmenin ihale numarasının ....olduğu, gelen evraklarda davalı ile davacı arasındaki hukuki ilişkiyi ispata yarar belge bulunmadığı, davadışı..... San. ve Tic. A.Ş.'den gelen evrakların da davacı iddialarını ispat için yeterli olmadığı, bu itibarla dosyada davacı yanın iddialarını ispata yarar delil bulunmadığı, davacı yanın dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmekle yemin delilinin hatırlatıldığı, davacı vekilinin yemin deliline başvurmadığı, bu sebeple davacının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispat edemediği sonuç ve kanaatine varılmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.225,87TL harçtan mahsubu ile bakiye 493,87TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Bendi uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderinden sayıldığından ve davalı ilk oturuma katılmadığından arabuluculuk ücretinin yarısı olan 1.800,00TL'nin davalıdan, bakiye 1.800,00TL'nin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 236,00TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.236,00TL yargılama giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Bendi uyarınca davalı ilk oturuma katılmadığından yarısı olan 2.618,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2026

Katip .... e-imzalı Hakim ... e-imzalı