Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1278 E. 2025/740 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1278 Esas - 2025/740 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1278 KARAR NO : 2025/740 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/11/2024 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... esas sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı vekili Dava dışı ... Başkanlığı'nın mülkiyetinde bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ve tapunun ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın dava dışı ... ile davalı ... arasında 09.12.1998 tarihinde akdedilen 2/A protokolü ile 25.01.1999 tarihinde akdedilen .../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../...2/C protokolü kapsamında “... Toplu Konut Alanı Altyapılı Kentsel Arsa Arzı Projesi" kapsamında kooperatif veya kooperatif birliklerine tahsis edilmek üzere davalı ...'a tahsis edildiğini, davalı ... tarafından da 17.05.2001(aslında 24. 09.1999) tarihli protokol ile 54.022,00 m2 yüzölçümlü ... ada ... parselde taşınmazdan ... adet blokta ... konut yapılması için 32.753,87 m2'si, 07.04.2004 tarihli protokol ile de ... adet blokta ... konut yapılması için 6.606,18 m2'si müvekkili olan kooperatife tahsis edildiğini, neticede müvekkili olan kooperatife iki adet “arsa tahsis belgesi ile ... adet konutluk arsa tahsisi yapıldığını, ve müvekkili olan kooperatif tarafından ... adet konutluk arsa tahsisiyle ilgili 1999 yılında ... adet konutluk arsa tahsisiyle ilgili olarak da 2004 yılında arsa bedellerinin tamamının davalı ...'a ödendiğini ve toplamda 423.215,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili olan kooperatife ait olan ... konutluk inşaat ihalesinin 2004 yılında davalı ... yönetiminde ihale edildiğini, ihale üzerinde kalan şirket ile müvekkili olan kooperatif arasında 07.12.2004 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile ... adet konutun müvekkili olan kooperatife, ... konutun ise yüklenici şirkete özgülenmesi konusunda anlaşıldığını, yüklenici şirketin inşaatı %41 oranında tamamladıktan sonra iflas ettiğini, bunun üzerine müvekkili olan kooperatifin sözleşmeyi feshettiğini, davalı ...un inşaatın %100 oranında tamamlandığının kabulü yönünde müvekkili olan kooperatif üzerinde baskı oluşturduğunu ve çeşitli taleplerde bulunduğunu, müvekkili olan kooperatifin bunu kabul etmemesi üzerine 17.05.2021 tarihli arsa tahsis protokollerine göre 08.03.2008 tarihli genel kurul kararı ile yapılan tahsis işlemini iptal edildiğini, bu kararın iptali istemiyle davalı ... tarafından dava açıldığını, bu davanın reddedildiğini, Sincan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.05.2012 tarih ve ... E. , ... K. Sayılı ilamıyla müvekkili olan kooperatifin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ve tapunun ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verildiğini, müvekkiline tahsis edilen ve bedelini ödediği ... ada ... parseldeki toplam 32.753,87 m2 + 6.606,18 m2 = 39.360,05 m2 hissenin ... ada ... ve ... nolu parsellere tahsis edildiğini, müvekkili tarafından dava dışı ...'ye 14.05.2020 tarihinde ... ada ... ve ... nolu parsellerde kayıtlı taşınmazların kesin tahsisini yapılması için istemde bulunulduğunu, ...nin cevabı doğrultusunda müvekkili olan kooperatif tarafından 1.887.730,77-TL ödeme yapıldığını, ancak sadece ... ada ... nolu taşınmazın 23.834,50 m2'lik kısmının kesin tahsisiyle tapusunun alınabildiğini, ancak ... ada ...parselde kayıtlı taşınmazın kesin tahsisi ve devrinin alınamadığını, müvekkili tarafından dava dışı ... ve davalı ... aleyhine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla tapu iptal ve tescil ve terditli olarak tazminat davası açıldığını, davanın açılmasından 13 gün önce muvazaalı olarak dava konusu taşınmazın davalı ... Kooperatifine satış işlemi ile devredildiğini, Toplu Konut Kanunu , Kooperatifler Kanunu, Toplu Konut İdaresi Kaynaklarının Kullanım Şekline İlişkin Yönetmelik ile Altyapılı Arsa Üretimi ve Bu Arsaların Tahsis Yoluyla Satışına İlişkin Yönetmelik hükümlerine dayanılarak dava dışı ... ile davalı ... arasında 09.12.1998 tarihinde akdedilen 2/A protokolü ile 25.01.1999 tarihinde akdedilen 2/C protokolü kapsamında ... Toplu Konut Alanı Altyapılı Kentsel Arsa Arzı Projesi kapsamında ...'a konuta erişemeyecek orta ve alt gelir gruplarının oluşturduğu kooperatife tahsis edilmek üzere tahsis yapıldığını, davalı ... Kooperatifinin bu gruba mensup olmadığını, varlıklı kişilerden oluştuğunu, yasal düzenlemeler uyarınca tahsis edilecek taşınmazlarda yapılacak konutların 150 m2'yi geçmesinin mümkün olamayacağı halde dava konusu taşınmazın davalı ... Kooperatifine devredilmeden önce kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici dava dışı ... Şti.'ye teslim edildiğini, dava konusu taşınmazdan her biri 158.14 m2 ölçümlü 165 adet 4+1 dairenin yapımına başlandığını, dava konusu taşınmazın güncel değerinin 250.000.000,00-TL olmasına rağmen davalı kooperatife 10.100,286,07-TL üzerinden satıldığını, bu hususların muvazaanın açık göstergesi .../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../...olduğunu, davalı kooperatif ve davalı ...'un aynı adreste bulunması, fiili ve organik bağı göz önüne alındığında TMK'nin 1023.maddesinden yararlanılamayacağını, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ve tapunun ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... tarafından mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak ... Kooperatifine devredilmesi nedeniyle tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tescilini, bu talebin mümkün olmaması halinde şimdilik 300.000,00-TL 'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili kooperatif ile davalı ... arasında akdedilen 17.05.200 1(aslında 24.09.1999) ve 06.04.2004 tarihli protokollere istinaden müvekkili koopâratife tahsis edilmesine ve bedeli ödenmesine rağmen müvekkili kooperatife devir edilmeyen ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ve tapunun ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazla ilgili davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile rayiç/güncel değeri üzerinden zararlarının belirlenerek şimdilik 300.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle : Davalı ... Kooperatifinin dava şartı ara buluculuğun gerçekleşmediği yönündeki beyanlarının hukuken doğru olmadığını, zira tapu iptal ve tescil talebinin zorunlu ara buluculuk şartına tabi olmadığını, terditli talep açısından ise dava şartının yerine getirildiğini, dosyada yer alan arsa tahsis belgelerinde de yer aldığı üzere müvekkili olan kooperatife ... adet konutluk arsa tahsisi yapıldığını, bedellerinin müvekkilince ...a ödendiğini, ancak bu taşınmazların devrinin müvekkiline yapılmadığını, taşınmazın diğer davalı ... başkanı ve ailesinin kurucusu olduğu davalı kooperatife devredildiğini, ...'un dava konusu taşınmazı devrettiği davalı kooperatifin yasal düzenlemeler uyarınca konuta erişemeyecek orta ve alt gelir gruplarının oluşturduğu kooperatif niteliğinde olmadığını, dava konusu taşınmazın güncel değeri ile davalı kooperatife devredildiği değer arasında yüksek bir fark olduğunu, davalı kooperatif ve davalı ...'un aynı adreste bulunması, fiili ve organik bağı göz önüne alındığında TMK'nin 1023.maddesinden yararlanılamayacağını, müvekkili olan kooperatife yapılan arasa tahsislerine ilişkin herhangi bir yargı kararı olmadığını, cevap dilekçesinde belirtilen bu hususun gerçeği yansıtmadığını, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.09.2012 tarih ve ... E. , ... K. sayılı kararının müvekkili olan kooperatif ile ... arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk açısından çözen bir karar olmadığını usule ilişkin bir karar olduğunu, aynı şekilde Sincan .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.05.2012 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararının da müvekkili olan kooperatif ile ... arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk açısından çözen bir karar olmadığını, müvekkili tarafından ... ada ... parsele ilişkin tüm ödemelerin yapılmasına rağmen devrinin yapılmadığını, davalı taraf 14.09.2020 tarihli ek protokole dayalı olarak müvekkili olan kooperatifin dava konusu taşınmazda herhangi bir hakkı olmadığını iddia etmişse de protokolün ... ada ... parsele ilişkin olduğunu, davaya konu ... ada ... nolu parsele ilişkin olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle : ...'un cevap dilekçesindeki beyan ve iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalı ...un dava şartı ara buluculuğun gerçekleşmediği yönündeki beyanlarının hukuken doğru olmadığını, zira tapu iptal ve tescil talebinin zorunlu ara buluculuk şartına tabi olmadığını, terditli talep açısından ise dava şartının yerine getirildiğini, müvekkilinin arsa tahsis bedellerinin tümünü ...'a tamamen ödediğini, davalı ...'un müvekkilinin fazladan ... konutluk arsa tahsis edilmesini sağlayarak haksız rant amacıyla hareket ettiği, bu nedenle ...nin talimatı doğrultusunda ... tarafından tahsis işleminin iptal edildiği iddia edilmişse de 1998 ../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../...yılından 2009 yılına kadar yapılan tüm genel kurul toplantılarının davalı ...’un merkez binasının toplantı salonunda yapıldığını ve davalı ...’un başkanı ...nın da bizzat fahri başkan veya onur konuğu olarak toplantılara katıldığını, müvekkili kooperatif yetkililerinin davalı ...un ... kişilik naylon üye listesini kabul etmediğini, müvekkili kooperatife yapılan bahse konu arsa tahsislerinin iptaline ilişkin herhangi bir yargı kararı bulunmadığını,Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.09.2012 tarih ve ... E. , ... K. sayılı kararının müvekkili olan kooperatif ile ... arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk açısından çözen bir karar olmadığını usule ilişkin bir karar olduğunu, aynı şekilde Sincan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.05.2012 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararının da müvekkili olan kooperatif ile ... arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk açısından çözen bir karar olmadığını, müvekkili tarafından ... ada ... parsele ilişkin tüm ödemelerin yapılmasına rağmen devrinin yapılmadığını, davalı taraf 14.09.2020 tarihli ek protokole dayalı olarak müvekkili olan kooperatifin dava konusu taşınmazda herhangi bir hakkı olmadığını iddia etmişse de protokolün ... ada ... parsele ilişkin olduğunu, davaya konu ... ada ... nolu parsele ilişkin olmadığını, davalı ... tarafından müvekkiline ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazdan toplam ... konutluk arsa tahsis edilmesine rağmen, bahse konu arsa tahsislerinin iptali gerekçelerinden birinin de anılan tarihte müvekkilinin 629.935,00 TL tutarındaki birikmiş borcunu ödemeyerek Ankara ... Noterliğinden çekilen ihtarname ile temerrüde düşmüş olduğu iddia edilmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, zira davalı ... yetkilileri tarafından ... kişilik naylon üyenin müvekkili olan kooperatif tarafından kabul edilmemesi üzerine, davalı ... yetkilileri tarafından “inşaat sözleşmesi fesih edilen yüklenici ... Şirketinin 400.000,00 TL tutarında alt yapı borcunun bulunduğu” belirtilerek, bu borcun da müvekkil kooperatif tarafından ödenmesi yönünde ihtar edildiğini, bahse konu borcun aslında hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, davalı ... ile davalı ... arasında akdedilen protokollerde de yer almamasına rağmen, anılan tarihte kendisiyle ilgili olmayan müvekkil kooperatif tarafından bahse konu borca karşılık da bono verildiği halde tahsisin iptal edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle : Davalı ...'nin dava şartı ara buluculuğun gerçekleşmediği yönündeki beyanlarının hukuken doğru olmadığını, ...'nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını,müvekkili tarafından ... ada ... parsele ilişkin tüm ödemelerin yapılmasına rağmen devrinin yapılmadığını,müvekkilinin arsa tahsis bedellerinin tümünü ...'a tamamen ödediğini, davalı ...'un müvekkilinin fazladan ... konutluk arsa tahsis edilmesini sağlayarak haksız rant amacıyla hareket ettiği, bu nedenle ...nin talimatı doğrultusunda ... tarafından tahsis işleminin iptal edildiği iddia edilmişse de 1998 yılından 2009 yılına kadar yapılan tüm genel kurul toplantılarının davalı ...’un merkez binasının toplantı salonunda yapıldığını ve davalı ...’un başkanı ...’nın da bizzat fahri başkan veya onur konuğu olarak toplantılara katıldığını, davalı ... tarafından davacı kooperatife ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazdan 17.05.2001 tarihli protokol ile ... adet blokta ... adet konut yapılması için 32.753,87 m2, 07.04.2004 tarihli protokol ile de ... adet blokta ... adet konut yapılması için 6.606,18 m2 arsa tahsisi yapılmasına rağmen, bahse konu arsa tahsislerinin kesinleşmiş yargı kararları ile iptal edildiği” yönünde savunma yapılmış ise de; müvekkil kooperatife yapılan bahse konu arsa tahsislerinin iptaline ilişkin herhangi bir yargı kararı bulunmadığını, davalıların bahsini ettiği yargı kararlarının arsa tahsislerinin iptaliyle ilgili bir yargı kararı olmadığını,Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.09.2012 tarih ve ... E. ,... K. sayılı kararının müvekkili olan kooperatif ile ... arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk açısından çözen bir karar olmadığını usule ilişkin bir karar olduğunu, aynı şekilde Sincan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.05.2012 tarih ve ... E. ... K.Sayılı kararının da müvekkili ../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../...olan kooperatif ile ... arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk açısından çözen bir karar olmadığını, davalı taraf 14.09.2020 tarihli ek protokole dayalı olarak müvekkili olan kooperatifin dava konusu taşınmazda herhangi bir hakkı olmadığını iddia etmişse de protokolün ... ada ... parsele ilişkin olduğunu, davaya konu ... ada ... nolu parsele ilişkin olmadığını, davalı ... tarafından müvekkiline ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazdan toplam ... konutluk arsa tahsis edilmesine rağmen, bahse konu arsa tahsislerinin iptali gerekçelerinden birinin de anılan tarihte müvekkilinin 629.935,00 TL tutarındaki birikmiş borcunu ödemeyerek Ankara ... Noterliğinden çekilen ihtarname ile temerrüde düşmüş olduğu iddia edilmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13.03.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle: Dava şartı ara buluculuğun yerine getirildiğini, zira tapu iptal ve tescil talebinin zorunlu ara buluculuk şartına tabi olmadığını, terditli talep açısından ise dava şartının yerine getirildiğini, dava değerinin davaya konu taşınmazın zemin değeri olduğunu, zemin/ arsa değerinin bilirkişi raporunda 277.019.620,00-TL olarak belirlendiğini, bu değer üzerinden harcın tamamlandığını beyan etmiştir. Davacı vekili 10.05.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle: Davalılar vekili tarafından “aynı nedene dayalı olarak açılan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davasında davanın reddine karar verildiği ve davanın reddine ilişkin bahse konu kararın kanun yolu aşamasından geçerek kesinleştiği, dolayısıyla bahse konu kararın delil olarak değerlendirilmesi suretiyle somut davanın da reddi gerektiği” iddia edilmiş ise de; müvekkili olan kooperatifin bahse konu davada taraf olmadığını, kaldı ki Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla huzurdaki davadaki maddi olaylar ve ileri sürülen sebeplerin birbirinden farklı olduğunu, müvekkilinin arsa tahsis bedellerinin tümünü ...a tamamen ödediğini, yüklenici şirketin inşaatı %41 oranında tamamladıktan sonra iflas ettiğini, bunun üzerine müvekkili olan kooperatifin sözleşmeyi feshettiğini, davalı ...un inşaatın %100 oranında tamamlandığının kabulü yönünde müvekkili olan kooperatif üzerinde baskı oluşturduğunu ve çeşitli taleplerde bulunduğunu, müvekkili olan kooperatifin bunu kabul etmemesi üzerine 17.05.2021 tarihli arsa tahsis protokollerine göre 08.03.2008 tarihli genel kurul kararı ile yapılan tahsis işlemini iptal edildiğini, müvekkil kooperatif ile dava dışı ...Şirketi arasında akdedilen 07.12.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ismi geçen yüklenici şirkete ... adet konut özgülenmiş ise de; aslında yüklenici şirkete özgülenen ... adet konutun tamamının yüklenici şirkete ait olmadığını, ... adet konutun büyük bir kısmının davalı ... ile davalı ... yetkililerinin kendilerine ayırdıkları konutlar olduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.09.2012 tarih ve ... E. , ... K. sayılı kararının müvekkili olan kooperatif ile ... arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk açısından çözen bir karar olmadığını usule ilişkin bir karar olduğunu, aynı şekilde Sincan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.05.2012 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararının da müvekkili olan kooperatif ile ... arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk açısından çözen bir karar olmadığını, bedeli müvekkili olan kooperatif tarafından ödenen dava konusu taşınmazdan davalı yetkilileri yüklenici şirkete özgülenen daireler içinde sakladıkları payları vasıtasıyla haksız menfaat elde ettiğini ve davalıların kurduğu davalı kooperatife tahsis edilmesini sağlayarak örtülü bir şekilde dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazandıklarını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30.06.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle: müvekkili olan kooperatife iki adet “arsa tahsis belgesi ile ... adet konutluk arsa tahsisi yapıldığını, ve müvekkili olan kooperatif tarafından ... adet konutluk arsa tahsisiyle ilgili 1999 yılında ... adet konutluk arsa tahsisiyle ilgili olarak da 2004 yılında arsa bedellerinin tamamının davalı ...'a ödendiğini ve toplamda 423.215,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından dava konusu taşınmazın devrinin müvekkiline yapılmadığını, dava .../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../...konusu taşınmazın mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı kooperatife devredildiğini, bu devrin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazda yapılan konutların yasa hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, dava konusu taşınmazın güncel değerinin 277.019.620,00-TL olmasına rağmen davalı kooperatife 10.100.286,07-TL üzerinden satıldığını, bu hususların muvazaanın açık göstergesi olduğunu, davalı ...'un aynı adreste bulunması, fiili ve organik bağı göz önüne alındığında TMK'nin 1023.maddesinden yararlanılamayacağını, müvekkili olan kooperatife yapılan arasa tahsislerine ilişkin herhangi bir yargı kararı olmadığını, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.09.2012 tarih ve ... E. , ... K. sayılı kararının müvekkili olan kooperatif ile ... arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk açısından çözen bir karar olmadığını usule ilişkin bir karar olduğunu, aynı şekilde Sincan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.05.2012 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararının da müvekkili olan kooperatif ile ... arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk açısından çözen bir karar olmadığını, davalı taraf 14.09.2020 tarihli ek protokole dayalı olarak müvekkili olan kooperatifin dava konusu taşınmazda herhangi bir hakkı olmadığını iddia etmişse de protokolün ... ada ... parsele ilişkin olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında müvekkili olan kooperatifin taraf olmadığını bu nedenle hükme esas alınmayacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30.12.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Bilirkişi raporuna göre dava değerinin/dava konusu taşınmazın zemin değerinin 277.019.620,00 TL olarak belirlenmesi nedeniyle, bakiye 266.919.333,93 TL üzerinden tamamlama harcının alınmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava şartı ara buluculuk kapsamında ara buluculuk görüşmelerinin konusunun zarar nedeniyle, taşınmazın güncel değeri olan 250.000.000,00 TL olmasına rağmen davanın başka bir talebe dayalı olarak açılmasının dava şartlarına aykırı olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, davacının mal kaçırma ve muvazaa iddialarının yerinde olmadığını, zira ... ile ... arasında 09.12.1998 tarihli arsa protokolünün konu ve amaç bölümü uyarınca ...'un ortak kooperatiflerine tevzi edilmek üzere tahsis edildiğini, konut parsellerinin birliklere ve kooperatiflere tahsis etme yetkisinin ...a ait olduğunu, ...'un yetkileri doğrultusunda ve hukuka uygun olarak dava konusu taşınmazı devrettiğini, ... ile ... arasındaki mutabakat tutanağı ile müvekkiline tahsis işleminin yapılmasının öngörüldüğünü, mutabakat tutanağı hükümleri esas alınarak müvekkiline tahsisen satış işlemi yapıldığını ve ... ile ... arasında düzenlenen kesin arsa tahsis belgesinin müvekkiline verildiğini ,bu işlemler göz önüne alındığında danışıklı işlem yapılmasının mümkün olmayacağını, davacının ...tan ... konutluk arsa tahsisine ilişkin ve ... konutluk arsa tahsisine ilişkin işlemlerinin kesinleşmiş yargı kararıyla iptal edildikten sonra taraflar arasında mutabakat sağlandığını, bu nedenle davacının geçmişe yönelik herhangi bir talep hakkı bulunmadığını, ... ile davacı arasında 09.12.1998 tarihli 2/A tanımlamalı arsa tahsis protokolü ile nihai hesaplaşmanın gerçekleştirildiğini, bu nedenle davacının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından herhangi bir alacak hakkının bulunmadığını, 09.12.1998 tarih ve 2/A tanımlamalı ... ile ... arasındaki arsa tahsis protokolüne dayalı ... ile davacı arasındaki ... konutluk arsa tahsisine ilişkin ve 17.05.2001 ile ... konutluk arsa tahsisine ilişkin, 07.04.2004 tarihli arsa tahsis işlemlerinin iptal edilmesi ve Sincan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararıyla davacı aleyhine el atmanın önlenmesi kararı verilmesi nedeniyle davacının ... adadaki parseller üzerinde hukuksal bağı kalmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava şartı ara buluculuk kapsamında ara buluculuk görüşmelerinin konusunun zarar nedeniyle, .../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../...taşınmazın güncel değeri olan 250.000.000,00 TL olmasına rağmen davanın başka bir talebe dayalı olarak açılmasının dava şartlarına aykırı olduğunu, 09/12/1998 tarihli “Arsa Tahsis Protokolü (2/A)”ne göre ...a tahsis edilen arsaların kooperatif birlikleri ile kooperatiflere tevzi ve tahsis yetkisi ...a ait olduğundan davacı kooperatif ile müvekkili arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme veya protokol bulunmadığını, ...a tahsis edilen taşınmazların bedellerinin müvekkiline ... tarafından ödendiğini, ... tarafından arsa tahsis edilen kooperatif birlikleri ve kooperatiflerle müvekkilinin herhangi bir mali ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davanın pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, 14.09.2020 tarihli ek protokol doğrultusunda davacıya ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 23.834,50 m²’lik kısmının kesin tahsisi ile hisseli tapusu verildiğini, 14.09.2020 tarihli ek protokol davacı ile diğer davalı ... arasındaki geçmişe dönük arsa tahsis işlemiyle gerçekleşen ödemelerin mahsuplaşılması sonucu sağlanan mutabakat üzerine ve neticede hesaplanan bakiye 1.887.730,77 TL borcun davacı tarafından diğer davalı ...’a ödenmesi şartıyla sadece ... konutluk ... ada ... nolu parselden arsa tahsisi yapılması kabul edildiğini, davacının kabul ederek nihai hesaplaşmayı gerçekleştirerek 14.09.2020 tarihli Ek protokol imzalandığını ve taahhütnameyi verdiğini, 14.09.2020 tarihli ... ile davacı arasında varılan mutabakat üzerine akdedilen bu ek protokol ve eki 14.09.2020 tarihli taahhütname yokmuş gibi dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil iddialarını ileri sürdüklerini, mal kaçırma ve muvazaa iddiasının gerçek dışı olduğunu, zira yapılan işlemlerin usul ve yasada belirtilen sıraya ve usule uygun olarak gerçekleştirildiğini, kamu yararının gözetildiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Kooperatifi vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle: Dava şartı ara buluculuk kapsamında ara buluculuk görüşmelerinin konusunun zarar nedeniyle, taşınmazın güncel değeri olan 250.000.000,00 TL olmasına rağmen davanın başka bir talebe dayalı olarak açılmasının dava şartlarına aykırı olduğunu, davacının mal kaçırma ve muvazaa iddialarının yerinde olmadığını, zira ... ile ... arasında 09.12.1998 tarihli arsa protokolünün konu ve amaç bölümü uyarınca ...'un ortak kooperatiflerine tevzi edilmek üzere tahsis edildiğini, konut parsellerinin birliklere ve kooperatiflere tahsis etme yetkisinin ...'a ait olduğunu, ...'un yetkileri doğrultusunda ve hukuka uygun olarak dava konusu taşınmazı devrettiğini, ... ile ... arasındaki mutabakat tutanağı ile müvekkiline tahsis işleminin yapılmasının öngörüldüğünü, mutabakat tutanağı hükümleri esas alınarak müvekkiline tahsisen satış işlemi yapıldığını ve ... ile ... arasında düzenlenen kesin arsa tahsis belgesinin müvekkiline verildiğini ,bu işlemler göz önüne alındığında danışıklı işlem yapılmasının mümkün olmayacağını, 14.09.2020 tarihli ek protokol ile ... ve davacı arasında mutabakat sağlandığını, bu nedenle davacının geçmişe yönelik herhangi bir talebi olamayacağını, nihai hesaplaşmanın gerçekleştiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Kooperatifi ve ... vekili 02.01.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle: Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerinin 655.000.000,00-TL olarak tespit edildiğini, davacının rapora itiraz etmediğini, bu meblağın harca esas değeri oluşturduğunu, bu nedenle davacının mahkemenin 26.11.2024 tarihli ara kararından rücu edilmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 03.01.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle: Davacının 26.11.2024 tarihli ara karardan rücu edilmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının bilirkişi raporuna itiraz etmediğini, bu nedenle 655.000.000,00-TL üzerinden tamamlama harcı ödemesi gerektiğini, bu nedenle davacının talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 05.06.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle: ...a tahsis edilen taşınmazların bedellerinin müvekkiline ... tarafından ödendiğini, .../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../... ... tarafından arsa tahsis edilen kooperatif birlikleri ve kooperatiflerle müvekkilinin herhangi bir mali ilişkisi bulunmadığını, huzurdaki davada kooperatifin üye sayısı, buna bağlı olarak yapılan arsa tahsis işlemi ve arsa bedelinin ödenmesi konularında ... Birliği ile ... Kooperatifi arasında bir uyuşmazlık olduğunu, davacı tarafın beyan ve iddiaları ile Arsa Tahsis Protokolü (2/A)'nün tahsise ilişkin maddeleri birlikte değerlendirildiğinde,müvekkili yetkililerine yöneltilen hususların gerçeği yansıtmadığı ve müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığnı, huzurdaki davanın ... Birliği ile ... Kooperatifi arasında bir uyuşmazlıktan kaynaklandığını ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden huzurdaki davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde özetle: Davanın ... Birliği ile ... Kooperatifi arasında bir uyuşmazlıktan kaynaklandığı ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde davadışı ... ile davalı ... Birliği ( ...) arasında 09.12.1998 tarihinde akdedilen arsa tahsisine ilişkin 2/A protokolü örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Davadışı ... ile davalı ... Birliği (...) arasında 25.01.1999 tarihinde akdedilen arsa tahsisine ilişkin 2/C protokolü örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Müvekkil kooperatif ile davalı ... arasında akdedilen 17.05.2001(aslında 24.09.1999) tarihli arsa tahsisine ilişkin 1. protokol örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Müvekkil kooperatif ile davalı ... arasında akdedilen 07.04.2004 tarihli arsa tahsisine ilişkin 2. protokol örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde ... konutluk arsa tahsis belgesi örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde ... konutluk arsa tahsis belgesi örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde ... Kooperatifinin ...a ödediği arsa bedelleri başlıklı belgeyi sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde davacı kooperatif ile dava dışı yüklenici ... Şirketi arasında akdedilen 07.12.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.09.2012 tarih ve ... E., ... K. Sayılı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E. , ... K. sayılı kararlarını sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Sincan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.05.2012 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... E. , ... K. sayılı kararlarını sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde davacı kooperatif tarafından dava dışı ...'ye verilen 14.05.2020 tarih ve ... sayılı dilekçe örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Dava dışı ... tarafından müvekkil kooperatife verilen 14.08.2020 tarihli cevabi yazıyı sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Davalı ... tarafından ... ada ... nolu parselde kayıtlı taşınmazın kesin tahsisinin yapılması için 2.042.000,31- TL tutarında daha ödeme yapılması yönündeki müvekkili olan kooperatife gönderdiği yazı örneğini .../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../...sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde müvekkili olan kooperatif ile davalı ... arasında yapılan hesap mutabakatı örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde müvekkili olan kooperatif tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekontları sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde dava konusu taşınmazın diğer davalı ... Kooperatifine satış yoluyla devrine ilişkin 24.09.2024 tarih ve ... Yevmiye nolu resmi senet örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2024 tarih ve ... E. sayılı ara örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 28.01.2013 tarih ve ... E.,... K. Sayılı kararını sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde davalı kooperatife ilişkin ticaret sicil müdürlüğünden alınan kayıt örneklerini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde dava konusu taşınmazda dava dışı ... Şirketi tarafından tamamlanma aşamasına getirilen ... adet dairenin satışına başladığını gösteren internetteki reklam ve görsellerle ilgili kayıt örneğini sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde dava konusu taşınmazda dava dışı ... Şirketi tarafından tamamlanma aşamasına getirilen ... adet dairenin satışına başladığını gösteren internetteki reklam ve videoların ilgili kaydını içeren flash bellek sunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Ankara Batı Arabuluculuk Bürosunun ... dosya nolu dosyasını sunmuştur. Arabuluculuk tutanakları ... Kooperatifi'ne tahsis edilmesi nedeniyle bedeli ... Kooperatifi tarafından ödenen ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ve tapunun ... ada ... parselinde kayıtlı taşınmazın ... Kooperatifi'ne devir edilmeyerek, ... Kooperatifleri Merkez Birliği ...) tarafından ... Kooperatifine satış suretiyle devir edilmesinden kaynaklanan zarar nedeniyle, taşınmazın güncel değeri olan 250.000.000,00 TL tutarındaki zararın ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte ... Kooperatifinden tahsili/tazmini talebi hususunda anlaşmaya varamadıklarına ilişkindir. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde Ankara Batı Arabuluculuk Bürosunun ... dosya nolu dosyasını sunmuştur. Arabuluculuk tutanakları ... Kooperatifi'ne tahsis edilmesi nedeniyle bedeli ... Kooperatifi tarafından ödenen ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ve tapunun ... ada ... parselinde kayıtlı taşınmazın ... Kooperatifi'ne devir edilmeyerek, ... Birliği ...) tarafından ... Kooperatifine satış suretiyle devir edilmesinden kaynaklanan zarar nedeniyle, taşınmazın güncel değeri olan 250.000.000,00 TL tutarındaki zararın ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte ... Kooperatifinden tahsili / tazmini talebi hususunda anlaşmaya varamadıklarına ilişkindir. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde dava dışı ... ile davalı ... Birliği ( ...) arasında 09.12.1998 tarihinde akdedilen arsa tahsisine ilişkin 2/A protokolü örneğini sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde 24.11.2022 tarihli mutabakat tutanağını sunmuştur. Tutanak ... ile ... arasında .../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../... düzenlenmiştir. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde 25.11.2022 tarihli mutabakat tutanağını sunmuştur. Tutanak ... ile ... Kooperatifi arasında düzenlenmiştir. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde arsa tahsis belgesini sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde tapu senedi sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde ... Kooperatifi ile ... arasında düzenlenen ek protokolü sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde ... Kooperatifi tarafından ...a gönderilen 18.03.2020 tarihli yazıyı sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde ... tarafından ...a gönderilen yazının örneğini sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde ... tarafından ...'ye gönderilen 13.04.2020 tarihli yazıyı sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde ... tarafından ...a gönderilen 14.08.2020 tarihli yazıyı sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde ...Kooperatifi tarafından ...'a gönderilen 24.08.2020 tarihli yazıyı sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde ... Kooperatifi tarafından ...'a gönderilen 07.09.2020 tarihli yazıyı sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde ... tarafından ... Kooperatifine gönderilen 08.09.2020 tarihli yazıyı sunmuştur. Davalı ...Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde ... tarafından ... Kooperatifine gönderilen 12.09.2020 tarihli yazıyı sunmuştur. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinin ekinde ... tarafından ...'ye gönderilen14.09.2020 tarihli yazıyı sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ... ada ... parsele ilişkin takbis kaydı sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ... ada ... parsele ilişkin takbis kaydı sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde Sincan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı el atmanın önlenmesi kararını sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde Sincan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına sunulan bilirkişi kurulu raporunu sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ...'un 20.03.1999 tarih ve ... sayılı Tutanak ve ön arsa tahsis belgesini sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde 26.07.2002 tarih ve ... yevmiye no.lu ... Noterden uygunluk beyanını sunmuştur. e-imza e-imza e-imza e-imza Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ... tahsis protokolünü sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ...un 27.11.2007 tarih ve ... sayılı iptal yazısını sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ...'un 25.07.2008 tarih ve ... sayılı yazısını sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ...'un 24.08.2009 tarih ve ... sayılı yazısını sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ...a işlem yapması hususunda gönderilen 13.08.2009 tarih ve ... sayılı yazısını sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ...'un 03.02.2011 tarih ve ... sayılı yazısını sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde Tahsis belgesinin iptaline ilişkin 08.09.1009 tarih ve ... sayılı yazıyı sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ...'un ... ada ... parsele ilişkin 13.04.2020 tarih ve ...sayılı tahsis yazısını sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde ... ada ... parsel - 14.08.2020 tarih ve ... sayılı ... Tahsis Onay Olur'u sunmuştur. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinin ekinde Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına ilişkin gerekçeli karar ve Yargıtay İlamını sunmuştur. Dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olup 21.11.2024 tarihinde bilirkişi raporu sunulmuştur. Raporda , belirtilen özellikler çerçevesinde yapılan araştırmalar bulunduğu semt ve mevkii, emsallerinin satış rayiçleri, inşaa tarz ve evsafı, yüzölçümü ve inşasında kullanılan malzeme ve işçiliğin kalitesi, kent ve iş merkezlerine olan yakınlığı, kullanım amacı, bölgedeki konumu, bina yaşı, yıpranma payı, çevresindeki yapılaşma durumu, değerine tesir edebilecek tüm etmenler neticesinde, günün ekonomik koşulları da nazara alınarak, hak ve nefaset kurallarına göre hali hazır durumu itibariyle, taşınmazın değeri; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde konumlu arsa vasıflı taşınmazın 21.11.2024 tarihi itibariyle 655.000.000,00 TL (Altıyüzellibeşmilyon Türk Lirası) olabileceği, Keşif konusu taşınmazın 04.10.2024 dava tarihindeki değeri istenmiş olup keşif tarihi ile dava tarihi arasında uzun bir süre bulunmaması nedeniyle taşınmazın güncel değeri ile dava tarihindeki değeri arasında değer farkı bulunmamakta olup dava tarihi değeri güncel değeri olarak takdir edildiği görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık hukuki niteliği itibarıyla tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat talebinden ibarettir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili olan kooperatifin ... Ada, ... Parselin bedelini davalılardan ...'a eksiksiz ödemesine rağmen taşınmazın devrinin muvazaalı olarak ... Kooperatifine yapıldığını beyan ederek tapu iptal ve tescilini, mümkün olmadığı takdirde zararının tazminini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; muvazaa iddiasının gerçek olmadığını, ...un kendisine verilen yetkiyi kullanarak hukuka uygun olarak dava konusu taşınmazın tahsisen tapuda devrini yaptığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davanın tarafları arasında dava konusu taşınmazın devrinin davalılardan ... Kooperatifine yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. .../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../...Uyuşmazlık tahsis ve devir işleminin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalılardan ...ye ait olan ... ... ... ada ... parsel numaralı taşınmazın, ... ile davalı ... arasında 09.12.1998 tarihinde akdedilen 2/A protokolü ile 25.01.1999 tarihinde akdedilen 2/C protokolü kapsamında “... Toplu Konut Alanı Altyapılı Kentsel Arsa Arzı Projesi" kapsamında kooperatif veya kooperatif birliklerine tahsis edilmek üzere davalı ...'a tahsis edildiğini, davalı ...'un, arsa üzerine inşa edilecek ... konut için, ... Kooperatifi ile sözleşme imzaladığı, adı geçen Kooperatifin de, dava dışı müteahhit ... Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, müteahhit ... Şti.nin inşaatı tamamlamadığı ve daha sonra da iflasına karar verildiği, ... Kooperatifi’nin, protokollere aykırı davranışları nedeniyle arsa tahsisinin 08.03.2008 tarihinde tahsis aldığı arsayı hiçbir şekilde üçüncü şahıslara devir edemeyeceği, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edemeyeceği gibi üye sayısını tahsis edilen konut sayısına eşit tutması gerekirken bu yöndeki hükümlere aykırı davranıldığı gerekçesiyle iptal edildiği, ... Kooperatifi tarafından, ...'a karşı "arsa tahsis protokolünün iptalinin iptali ve sataşmanın önlenmesi" istemine ilişkin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile onandığı, ... Başkanlığınca, Sincan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada verilen 10/5/2012 tarihli karar ile, ... Kooperatifinin tahsis konusu yere el atmasının önlenmesine ve tahliyesine karar verilip, söz konusu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile onandığı, davalı ...un 15/9/2022 ve 18/11/2022 tarihli yazıları ile, ... ... ... ada ... no'lu parselin, dava dışı ... Kooperatifine tahsis işleminin onaylanmasının talep edildiği, davalılar ... ve ... arasında imzalanan "mutabakat tutanağı"na istinaden söz konusu parselin dava dışı ... Kooperatifine tahsis işleminin onaylandığı ve adı geçen Kooperatife arsa tahsis belgesinin verildiği, dava dilekçesi ve cevap dilekçesindeki açıklamalar ile tüm dosya kapsamı ve ayrıca dilekçelerde değinilen ve Uyap sisteminden incelenen yargı kararlarıyla anlaşılmaktadır. Yine, davalılardan ...'nin Belediyeye yazdığı yazıda ifraz sonucu oluşan ... ada ... parsel numaralı taşınmazın ... Kooperatifine, ... ada ... parsel numaralı taşınmazın ... Kooperatifine tahsisi çalışmalarının devam ettiğini bildirdiği, 10/01/2019 tarihli Belediye Meclisi Kararında ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ... Kooperatifinin yüklenicisinin inşaatları bitiremediğinin, haricen satın alan kişiler tarafından kurulan ... Kooperatifi tarafından kalan konutların inşası amacı ile mevcut kooperatif tarafından hazırlanan mutabakata göre tüm ortakların bir bağımsız bölüm olarak konut sahibi olabilmelerinin öngörüldüğünün, konut sayısının konut satışı yapılan şahıs sayısından az olduğunun belirtildiği, 25/02/2020 tarihinde yapılan ifraz ile davalılardan ...'nin maliki olduğu ... ada ... parsel numaralı taşınmazın ( arsa ) ... parsel numarasını aldığı, 24/11/2022 tarihinde davalıların arasında yapılan mutabakat tutanağı ile davaya konu edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... Kooperatifine tahsis işleminin onaylandığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın kendilerine tahsis edildiğine ilişkin iddia ile açılan davada davacı ... Kooperatifinin özetle dava açma hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş bu karar en son Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E., ... K. Sayılı ilamı ile onanmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../... ... E., ... K. Sayılı ilamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı Kooperatifin üyelerinin, arsa tahsisi yapılan ve daha sonra tahsisi iptal edilen ... Kooperatifinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı dava dışı yüklenici .... Şirketinden konut satın alan kişilerden oluştuğu, işbu davanın tarafları arasında, davalılarca, davacıya arsa tahsis etmeleri hukuki sonucunu gerektiren bir sözleşmenin bulunmadığı, dolayısıyla bir hak talep edebilmesinin hukuki dayanağının olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı REDDİNE, 2-Asıl Dava Yönünden; a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 172.487,64 ve tamamlama yolu ile alınan 4.558.315,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.730.187,24TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, b)Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan 3.378.196,20TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, c)Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Birleşen Dava Yönünden; a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 5.123,25TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.507,85TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, b)Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan 48.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, c)Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili, davalı ... ve ... Kooperatifi vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/07/2025 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza