Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/171 E. 2025/228 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/171 Esas - 2025/228 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/171 Esas KARAR NO : 2025/228 BAŞKAN :..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... KAYYIM : Av. ..... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temsil kayyımı talep edilen ... isimli şirketin ortaklarından ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, bu şirketin diğer ortağının ise ... isimli şahsın olduğunu, temsil kayyımı talep edilen şirketin, müvekkili ve diğer ortak ... isimli şahıs dışında başkaca bir ortağı bulunmadığını, temsil kayyımı talep edilen şirketin, 17.09.2021 tarihinde ..... tescil ve ilan edildiğini, Temsil kayyımı talep edilen şirket kurulduktan sonra müvekkilinin, diğer ortaktan şirketin iş ve işleyişiyle alakalı hiçbir bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, müvekkiline şirket bilançolarının gösterilmediğini, diğer ortağın şirketi iyi yönetemediğini, şirketin faaliyet konusundan uzaklaşıp, sürekli zarar ettiği ve mal varlığının israf edildiğinden bahisle, ortaklığın müvekkili açısından çekilmez bir hal aldığından müvekkili tarafından, haklı sebebe dayanarak ve TTK'nın 638/2. Maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi amacıyla ..... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın devam etmekte olup; müvekkilinin temsil kayyımı talep edilen ve aynı zamanda ..... Esas sayılı dosyasında davalı konumunda olan ... şirketinin şirket müdürü olduğu için ..... Esas sayılı dosyasında şirketi temsil edecek başkaca bir müdür bulunmadığını, dolayısıyla belirtilen dava dosyasında aynı zamanda şirket müdürü olan ve şirketi temsil yetkisi verilen davacı müvekkil ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğunu, Bu sebeple de ..... Esas sayılı dosyasının 26.02.2025 tarihli duruşma tutanağının bir numaralı ara kararı ile; ..... Dairesi'nin 16.10.2024 tarih ve ..... sayılı emsal kararı uyarınca ..... Esas sayılı dosyasında davalı ... isimli şirketi temsil etmek üzere ve davalı şirkete TMK'nın 426. Maddesi gereğince temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere tarafımıza 2 haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenle; ..... Esas sayılı dosyasının 26.02.2025 tarihli duruşma tutanağının bir numaralı ara kararı gereği; ... Şirketini ..... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak ve sadece bu dava dosyasında davayı takip etme yetkisi hususlarında şirketi temsil etmek üzere ... Şirketine temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, .... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak ve sadece bu dava dosyasında davayı takip etme yetkisi hususlarında şirketi temsil etmek üzere ... Şirketine temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı şirket hakkında açılan davada, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan nedenlere dayalı olarak TTK m.638/2 uyarınca, haklı sebebe dayanarak şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 26/02/2025 tarihli oturumun (1) nolu ara kararı ile temsil kayyumu atanması için davacıya süre vermiştir. Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarına göre davacı ...'nin şirket temsilcisi olduğu, anlaşılmıştır. Davacının, davalı şirketin temsilcisi olması nedeniyle davacı ile şirket arasında çıkar çatışması bulunmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 426.maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler için de temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide gerekse yargı kararlarında kabul görmektedir. Bu sebeple, .... esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere Türk Medeni Kanunu'nun 426.maddesi gereğince, temsil kayyımı olarak Av. .... 'ün atanmasına karar verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; .... 'nün " .... " sicil numarasında kayıtlı, "... Şirketi"nin davalı sıfatı ile taraf olduğu ve .... esas sayılı dosyasında, anılan şirketi temsil etmek üzere; Türk Medeni Kanunu'nun 426.maddesi uyarınca temsil kayyumu olarak Av. .... 'ün (TCKN: .... ) atanmasına, Davacı tarafça temsil kayyumuna 20.000,00 TL ödenmesine, ücret mahkeme veznesine yatırıldığında kayyumun göreve başlatılmasına, Kararın ticaret siciline tescili ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. .... 'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/04/2025 Başkan .... ¸e-imzalıdır. Üye .... ¸e-imzalıdır. Üye .... ¸e-imzalıdır. Katip .... ¸e-imzalıdır.