Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1 E. 2025/317 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1 Esas - 2025/317 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/1 Esas KARAR NO : 2025/317 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka ... model araç ile seyir halinde iken dava dışı ... adına kayıtlı ... model ... marka aracın 01/07/2023 tarihinde ..... mevkiinde hatalı şekilde sol yandan çarpmak sureti ile müvekkilin aracında ciddi maddi hasarın meydana geldiğini, olay sonrasında olay yerine gelen trafik ekibinin düzenlemiş olduğu kaza raporundan da anlaşılacağı üzere kazada müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilin aracının ... model ... markası olduğunu, aracın sol yanında ve çarpma şiddetine bağlı muhtelif yerlerinde meydana gelen hasar resimlerde ve dava dilekçemize ek olarak sunduğumuz bedel tespit raporlarında görüleceğini, aracın .....'da tamir ettirilmiş ve aracın tamirinın vergiler dahil 20.308 EURO tuttuğunu ve bu bedelin müvekkilce ödenerek tamiratı yaptırıldığını, ayrıca ...'da bulunan tarafsız ve bağımsız bilirkişi firması olan ..... tarafından yaptırılan bilirkişi raporu bedeli vergiler dahil 1604 EURO tuttuğunu, aracın ikame araç bedeli toplamda gün başına 79 EURO 'DAN 711 EURO tuttuğunu, müvekkilin toplam zararının ..... (Sİgorta firmasında ödenen 4130 EURO) 18493 EURO olduğunu, iş bu kazaya binaen davalı ... tarafından müvekkilin namı hesabına 120.000 TL ödeme yapıldığını, (Ödeme tarihindeki kur bedeli üzerinden 4130 EURO) ancak tüm taleplerimize ve arabuluculuk müracaatımıza rağmen ve müvekkilin zararının çok daha fazla olmasına rağmen cüzi bir ödeme ile müvekkili mağdur ettiklerini, müvekkile yapılan ödemenin ödeme günündeki kur bedeli üzerinden hesaplanarak Euro bazında karar verilecek olan meblağdan düşülmesini ve bu şekli ile karara bağlanmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK madde 6/1 uyarınca, “Genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi" olduğunu, müvekkil davalının muamele merkezinin“ ....., ...” adresinde bulunduğundan, müvekkil şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri’ olduğunu, huzurdaki davanın ... Mahkemeleri’nde açılması gerekirken yetkisi olan mahkemenizde açıldığından, öncelikle usulden reddini, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve 25.03.2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kazanın 01.07.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 120.000,00 TL' olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, huzurdaki uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkil şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 26.09.2023 tarihinde davacıya 120.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını belirterek esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı -Hasar dosyası ve poliçe DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 01/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasar zararının tazmini talebine ilişkindir. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine 25/03/2023-25/03/2024 tarihleri arasında sigortalı olan ... plaka numaralı aracın kazaya karıştığı, trafik kaza tespit tutanağında ... plaka numaralı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Cevap dilekçesi ekinde sunulan 120.000,00-TL ödemeye dair banka dekontu ve sigorta poliçesi nazara alındığında araç başı maddi zarar klozunun 120.000,00-TL ile sınırlı olduğu, davalının poliçe limitinin tüketilmesi sebebi ile başkaca sorumluluğunun kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Sübut etmeyen davanın reddine, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40-TL harcın peşin alınan 427,60 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili Av. .....'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.