Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/770 E. 2025/365 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/770 Esas - 2025/365 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/770 Esas KARAR NO : 2025/365 HAKİM :...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2-...... 3- ...... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili ... 1993 tarihinden beri dava şirketin ortağı iken bahsi geçen şirketten 10.10.2015 tarihli protokol ile birlikte şirkette ki tüm hisselerini diğer ortak ...'e devrettiğini, devir işleminin ticaret sicile tescil ve ilan edilmediğini, halen şirket ortağı olarak göründüklerini, devir sonucu şirket ortaklık sıfatlarının sona erdiğini belirtip, davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine ve tescili ile ilanına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık yönünden kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık yönünden kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul ettiklerini, hisse devrine ilişkin protokoldeki imzanın müvekkili ...'e ait olduğunu, belirtmiştir. DELİLLER : -Davalı ... Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları, -Hisse devrine ilişkin 10.10.2015 tarihli protokol, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, davacı ...'un ortağı olduğu şirketteki hisselerini ...'e devir edip şirket ortaklığının sona erdiğinin tespiti, hisse devrinin Ticaret Sicil kayıtlarına tescili ve ilanı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirket ortağı iken bu şirketteki hisselerini dava dışı ...'e devrettiğini, ancak ticaret sicil kayıtlarında halen şirket ortağı olarak kayıtlı olduğunu, belirterek; davacının davalı şirket ortağı olmadığınının tespitine, tesciline ve ilanına karar verilmesini istemiştir. Dava dışı ... ve davalı Şirket vekili söz konusu hisse devir protokolünün doğru olduğunu, davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... ve ... vekilleri ise açılan dava da kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini bildirmiş. Dava konusu uyuşmazlık niteli itibariyle davalıların davalı sıfatı olmadığı anlaşılmakla davalılar yönünden 6100 sayılı HMK'nın 114/1-(d), 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine ilişkin bir tespit davasıdır. Mahkememizce yapılan tahkikat sırasında davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacının ibraz ettiği diğer yazılı belgeler incelenmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının davalı şirketteki hisslerini 10.10.2015 tarihli protokol ile dava dışı ...'e devrettiği ve bu hususta davalı şirkete ihtar tebliğ edildiği, dava dışı ... ve davalı şirket vekili yanıt dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Bu haliyle davacının davalı şirketin ortağı olmadığının açık olduğu anlaşılmıştır. Davacının davalı şirketin ortağı olmamasına rağmen, davalı şirketin bu konuda alınmış kararı ticaret sicil kayıtlarına işletmemesi nedeniyle davacının herhangi bir olumsuz durumla karşılaşmaması için davalı şirket ortağı olmadığını bir mahkeme kararıyla tespit ettirmekte hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, tespit talebine yönelik davanın davalı şirket yönünden kabülüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalılar ... ve ... yönünden; Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-(d), 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Davalı ... A.Ş. Yönünden; Davacı ...'un ...... sicil numarasında tescilli davalı şirketteki ...... pay hissesinin tamamını dava dışı ...'e 10/10/2015 tarihi itibariyle bütün aktif ve pasifi ile devrettiğinin tespitine, 3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine, 6-Davalı ... ve Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına, 7-Davacı tarafından yapılan 1.310,2‬0 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekili Av. ......, Davalı ... Vekili Av. ......'in yüzlerine karşı, diğer davalılar yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ......Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2025 Katip ...... ¸e-imzalıdır. Hakim ...... ¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.