Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/387 E. 2024/580 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/387 Esas KARAR NO : 2024/580 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... TALEP EDEN : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Av. .... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 DAVA: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Şirketi olan, ... çek seri numaralı, 15/07/2024 keşide tarihli, 2.322.850,00 TL tutarlı çeki zilyedinde iken kaybettiğini, kaybolan çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini belirterek, öncelikle çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava konusu çekin zayii olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının zilyedi olduğu çekin elinde iken kaybolması iddiasına dayalı olarak zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı Kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir. Davacı vekili çekin zayi olduğunu belirtip, iptal kararı verilmesini istemiştir. İptali talep edenin yerleşim yeri ....'da olduğu için Ankara Mahkemelerinin yetkili ve ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Talebe konu çek ile ilgili hesabın bulunduğu banka şubelerine yazılan yazı üzerine çekin ibraz veya iade edilmediği bildirilmiş, aynı çekler ile ilgili mahkememize yapılan başvuru da olmadığı anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan itibaren üç aylık süre içerisinde çekleri elinde bulunduran kişi veya kişiler tarafından mahkememize ve muhatap bankaya çek ibraz ya da iade edilmemiştir. İsteme konu çekin talep edenin elinde iken rızası dışında elinden çıktığı, yasal süre içerisinde bankalara ibraz edilmediği gibi ilanda belirtilen süre içerisinde mahkememize de başvuran olmadığı için talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-.... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Şirketi olan, ... çek seri numaralı, 15/07/2024 keşide tarihli, 2.322.850,00 TL tutarlı çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-HMK'nın 392/2 maddesi gereğince, hükmün kesinleşmesinden veya tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde üzerinde kısıtlama yok ise teminatın iadesine, Tedbirin kaldırılarak bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.