Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/288 E. 2024/539 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/288 Esas KARAR NO : 2024/539 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -.... DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 YAZIM TARİH : 26/09/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin işleyişi ve ticari durumundan haberdar olunması, hak ve menfaatlerin eksiksiz tespiti için şirket ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, Davalı şirket Genel Müdürü ...'ın şahsi ve diğer şirketlerinin işlerinde davalı şirket arabalarını ve personellerini kullandığını, şirket hesabından başka şirketlere para gönderdiğini, kar payı ödenmediğini, TTK m.614'ün öngördüğü şekilde bilgi hakkının kullanılması ile ilgili ihtarname keşide edildiğini, sonrasında yapılan şirket genel kurul toplantısında da şirket defterlerinin incelenmesi ile ilgili aleyhe karar alındığını, Müvekkilinin sözlü olarak belirttiği şirketten ayrılma isteğinden ötürü bilgi edinme haklarının kullandırılmadığını belirterek müvekkilinin şirket genel merkezinde mali müşavir ve avukat nezdinde kayıtlarla ilgili inceleme yetkisi verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sanayi ihracat ve ithalat alanında çalışan kimselere dış ticaret işlemlerinde müşavirlik hizmeti verdiğini, müşteri şirket ile arasındaki en önemli faktörün gizlilik ve güven olup müvekkilinin bu firmalara verdiği müşavirlik hizmeti neticesinde gelir elde ettiğini, Davacının müvekkili şirket ortaklığı ve şube müdürlüğünden ayrılma talebi üzerine şirket ortak ve yetkilileri arasında yaklaşık bir seneyi aşkın süre görüşmelerin yürütüldüğünü; ancak davacı yanın fahiş talepleri ve kötü niyetli eylemleri nedeniyle görüşmelerin sulh ile sonuçlandırılamadığını, bu süreçte davacının şirket ... görevini ifa ederken şirket menfaatlerine aykırı ve zararına olacak şekilde eylemlerde bulunduğunu, davacı yanın bu eylemlerden önce şirket kayıtlarının kısıtlama olmadan her zaman incelemeye açık tutulduğunu, 2013 yılından itibaren yıllara ait gelir tablolarının talep edilmesi üzerine kendisine muhasebe departmanı tarafından iletildiğini, ayrıca davacının ortak olarak ve talep ettiği güne değin şirket yetkilisi olarak şirkete ait tüm finansal bilgilere erişiminin bulunduğunu, cari hesap ekstrelerinin 01/04/2024 tarihinde sistemden alındığının sunulan belgelerden de anlaşılacağını, Davacının müvekkili firmanın unvanı ile benzer ve aynı faaliyet alanlarında çalışma yapan başka bir şirket kurarak şirket çıkarlarına aykırı hareket edip davalı ... maddi ve manevi anlamda zora sokacak şekilde hareket ettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE: Dava, TTK m.614 kapsamında, bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuştur. TTK m.614/2 düzenlemesi, "Ortağın elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler bilgi almasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir. Bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir." şeklindedir. Davacının başvurusu üzerine şirket genel kurul toplantısı 19/03/2024 tarihinde yapılmış ve istem reddedilmiştir. Davacı TTK m.614/3 kapsamında, mevcut davayı açmış ise de; iddia, savunma ve dayanılan deliller ve dosya kapsamı bütün olarak incelendiğinde, davacının isteminin son 10 yıla ait tüm kayıtları kapsayacak şekilde mali müşavir yanında hukukçu aracılığı ile inceleme istemi şeklinde olduğu, davacı hissedar ile şirketin diğer hissedarları arasında davacının şirketten ayrılma istemi sonrasında benzer konuda kurduğu şirket ve karşılıklı gerçekleşen fiiller nedeniyle güven ilişkisinin zedelendiği, davalı şirketin makul ölçüde şirket kayıtlarının incelenmesini kabul ettiği dikkate alındığında, davacının isteminde haklı olduğu yönünde kanaat edinilememiş olmakla, davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL maktû vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. .... , Davalı Vekili Av. ...'in yüzlerine karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.