Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/694 E. 2024/592 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/694 Esas - 2024/592 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/694 Esas KARAR NO : 2024/592

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... 3- ...... 4- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 YAZIM TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yüklenici/müteahhit ...... parseldeki arsa sahipleri/malikleri arasında; .... Noterliği'nin 15.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu, .... Noterliği'nin 17.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu, .... Noterliği'nin 22.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu, .... Noterliği'nin 23.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ve ....... Noterliği'nin 28.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri (...) imzalandığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında müvekkili yüklenici tarafından arsa sahiplerine ait ......parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde kat karşılığı ve anahtar teslimi esasına göre sözleşmelere uygun bina inşaa edilmesinin üstlenildiğini ve arsa sahiplerinin de müteahhide düşen arsa paylarını devretmeyi vaat ettiğini, tarafların belirtilen sözleşmeler kapsamında hak ve sorumluluk altına girmiş bulunduğunu, inşaatın müteahhidi olarak müvekkili tarafından, bahse konu ...'ler gereğince, sözleşmeler imzalandıktan hemen sonra gecikmeksizin inşaata başlamak için lüzumlu yasal işlemlerin yerine getirildiğini, proje çalışmaları yapılarak 31.12.2018 tarihinde inşaat ruhsatı alınarak inşaata başlandığını, Mart 2019 tarihinde harfiyat çalışması, temel kazısı tamamlanarak yaklaşık 2.200 m²'den oluşan inşaatın temelinin atıldığını, temelin tamamlanması üzerine yaklaşık 2.000 m²'den oluşan bodrum kat, daha sonra 2.000 m²'den oluşan binanın birinci ticari katının inşaa edildiğini, sonrasında yine 2.000 m² alana sahip ikinci ticari katının tamamlandığını, müvekkili yüklenicinin birinci kat ile birlikte 13 kat daire, 2 ticari kat, bir bodrum katı ile birlikte 18 kattan oluşan binanın 16 katınının karkasını bitirdiğini, bodrum kattan başlayarak 15. kata kadar da iç ve dış olmak üzere duvarların inşaa edildiğini, bodrum, birinci ve ikinci ticari kat, 11 normal katın ince ve kalın alçı sıvasının yapıldığını, yine, bodrum katta bulunan su deposundan 15. kata kadar karkas çalışması ve duvar çalışmasında kullanılmak için su, doğalgaz, elektrik, telefon, internet tesisatının tamamlandığını, binanın çevre düzenlemesi ve dolgu çalışmalarının ise tamamının bitirildiğini, temel çalışmasından başlayarak 10 m² yükseklikte perde beton yapıldığını, toplamda 1.500 m²'den oluşan perde beton çalışmasının da tamamının müvekkili yüklenici tarafından yapıldığını, müvekkili yüklenicinin, sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve binanın yapım aşaması sözleşmelerde belirtilen takvim içerisinde devam etmekte iken yaşadığı bir yargı süreci nedeniyle tutuklandığını, tutuklu olduğu süreçte devam eden inşaatın devamı ve imalat sürecinin aksamaması ile ilgili olarak bir kısım iş ve işlemler için, uzun yıllardır tanışıklıkları bulunan aralarında dostuk ve güven ilişkisi olan ... ve ...'a .... Noterliği'nin 29.06.2021 tarih ve ... yevmiye ile 06.07.2021 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnameler ile yetki verdiğini, kısa bir süre sonra, bahsi geçen kişilerin inşaat yapımı dışında müvekkilinin hak ve menfaatlerini ihlal edici işlemler yapmakta oldukları cezaevinde tutuklu olan müvekkiline bildirilince, .... Noterliği'nin 25.08.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı azilnamesi ile müvekkilin eşi ... tarafından bu kişilerin vekaletten azledildiklerini, dolayısıyla, müvekkilinin hak ve menfaatlerinin korunması için verilen vekaletnamelerde yer alan/almayan hususlarda, müvekkilinin hak ve menfaatlerini korumayan resmi ya da gayrı resmi yapılan tüm iş ve işlemler geçersiz olduğu gibi bahse konu azil tarihinden sonra da müteahhit adına şüphelilerin yapmış oldukları, bağlayıcı tüm iş ve işlemlerin geçersiz olduğunu, ... ticari işletmesi tarafından nevi değişikliği ve devir yapılması yönüde alınmış karar bulunmadığını, Yeni kurulan .... Şirketinde olağan/olağanüstü genel kurulda ... ... ticari işletmesin devralınması yönünde verilmiş (TMK 50/1) bir karar bulunmadığını, her iki şirket arasında yazılı bir sözleşme hazırlanmadığını ve birlikte imzalanmadığını, anonim şirketin kuruluşu amacıyla müracaat ... tarafından 09.08.2021 tarihinde yapıldığını, yapılan müracaata dair dilekçedeki yazı ve imzaların sahte olduğunu, çünkü ...'nın 16.06.2021 ile 22.04.2022 tarihleri arasında ...... utuklu bulunduğunu, kurucuların imzalarının noter tarafından onaylanmadığını, ...... mahallesinde kain tapunun ...... sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen ...... nolu meskenler üzerinde hacizler bulunduğunu, ... ticari işletmesinin ayni sermayesi üzerinde kısıtlama bulunduğu halde herhangi bir kısıtlama yokmuş gibi sicil tarafından işlem yapıldığını, ...... gereği işlem eksikliği mevcut olduğunu, ... adına sahte imza ve yazılar ile ...'ne hitaben verilen 09.08.2021 tarihli "...Firmamızın tapu, gemi ve fikri mülkiyet sicilleri ile benzeri sicillerde kayıtlı mal ve hakların bulunmadığı beyan ederim." beyanında bulunulduğunu, dilekçe tarihinde ...'nın tutuklu olduğunu, ...... gereği, şirketi temsile ... yetkili kılındığını, ...'nın Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca düzenlenmiş imza beyannamesi ibraz edilmediğini, davalıların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerini, bahsi geçen ...'ler gereğince .......'de kain ve tapunun ...... parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin payına 1, 2, 3, 4, 6, 11 (%30 hisse), 15, 17 (%76 hisse), ......nolu daire olan bağımsız bölümler ile ticari alanda bulunan ......olu dükkan mahiyetindeki bağımsız bölümler düştüğünü, bahse konu bağımsız bölümlerden bazılarının vekalet görevini kötüye kullanılmak suretiyle, müvekkilinin payına düşen bir kısım bağımsız bölümleri haksız ve usule aykırı bir şekilde üçüncü kişilere sattıklarını, bağımsız bölümlerin bir kısmının da çoğu arap veya yabancı kökenli üçüncü kişilere devredildiğini, tapu devirlerinin kimlere yapıldığını tespit etme imkanı bulamadıklarından, bu kişilerin tam olarak belirlenemediğini, .......'de kain ve tapunun ......parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin payına 1, 2, 3, 4, 6 (% 24 hisse), 11, 15, 17 (%76 hisse), ...... ...... Esas sayılı dava dosyasının davalısı ... dosyasından tedbir konulmuş) nolu daire olan bağımsız bölümler ile ticari alanda bulunan ...... nolu dükkan mahiyetindeki bağımsız bölümlerden üçüncü kişilere henüz devri yapılmayan ve arsa malikleri adına kayıtlı olan bağımsız bölümlere ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işletme nevi değişikliği ve anonim şirket kuruluşunun usul ve yasalara aykırı olması ve yapılan hisse devrinin vekalet görevinin kötüye kullanılmak suretiyle yapılması nedeniyle, ... ... adına olan ... İnş. Anonim Şirket hisse devrinin iptaline ve müvekkili adına tesciline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı, husumet, hukuki yarar, yetki, arabuluculuk, görev, hak düşürücü süre, derdestlik ve diğer ilk itirazlar ile ilgili itirazlarının mevcut olduğu; davalı ...'ın şirketin hiçbir zaman yönetici yahut hissedarlarından olmadığını, yapmış olduğu vekaletli işlem dolayısıyla ancak ve ancak vekalet görevini ilgilendiren konularda açılacak bir davada aleyhine husumet yöneltilebileceğini, davacının dilekçesindeki karmaşık açıklamalardaki isteminin ''şahıs firmasının nevi değişikliği ile anonim şirket kuruluşunun iptaline'' ilişkin olduğu göz önüne alındığında ...'ın davalı sıfatının olamayacağını, dava dilekçesinde ortada iki ayrı şirket olduğu, ... ... İşletmesinin yeni kurulan ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından devir alındığını, bunun mümkün olamayacağı şeklinde açıklamalar yapılmış ise de; söz konusu durumun taraflarınca anlaşılamadığını, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ... ... firmasının nevi ve tür değişikliğine uğradığı bu şekilde bugünki ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. olduğunu, yani devir alma işlemi gibi bir durumun ortada hiç olmadığını, yapılan işlemlerin tamamının hukuka uygun olduğunu, davacının işlemlerden haberdar olmadığını beyan etmiş ise de; yapılan tüm işlemlerin bilgisi ve talimatı doğrultusunda olduğunu, Davacı ... ile ... ilinde şirketin devri ve satışı ile ilgili görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler neticesinde şirketin paylarının satışının gerçekleştirildiğini; davacının somut bir ispatının olmadığını, sadece kendi verdiği vekaletnamelere dayanılarak yapılan işlemler üzerinden kurgular yaptığını belirtip davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı, husumet, hukuki yarar, yetki, arabuluculuk, görev, hak düşürücü süre, derdestlik ve diğer ilk itirazları ile ilgili itirazlarının mevcut olduğu; davacı yeğeni ... tarafından yapılan işlemler olduğu, fakat kötüniyetli davacı tarafından yeğen aleyhine bir husumet yöneltilmediğinin görüldüğü, davacının dava dışı bıraktığı yeğeni ... ile davalılardan ...'ı birlikte ya da ayrı ayrı yetkilendirdiğini; ...'nın bu belge ile verilen yetkiye dayanarak ... ... Şirkete dönüştürdüğünü; davacının verdiği yetkilere dayanılarak, şirket unvanının "... İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş." olarak değiştirildiğini; bu işlemin hukuka aykırı hiçbir tarafının olmadığını, vekil tayin ettiği kişilere açıkça hisselerini devir yetkisi verdiğinden, davacının şahıs şirketindeki tüm hak ve mükellefiyetlerin yeni kurulan şirkete geçtiğini; arsa sahipleri ile imzalanan ...'in hak ve mükellefiyetlerinin de bu şirket uhdesine katıldığını; artık davacının değil şirketin arsa payı sahibi olduğunu; davacının kendisinin verdiği yetkiye istinaden şirketteki hisseleri ile birlikte taşınmazlar üzerindeki hak ve sorumluluklarının da devir edildiğini; bu işlemlerde de hiç bir hukuka aykırılığın olmadığını, vekaletin sahteliğine ilişkin davacı tarafından bir iddiada bulunmadığını; .... Noterliği'nin ... yevmiyesinde kayıtlı olan ve 06.07.2021 tarihli belge ile ... ve ...'ın, vekil tayin edildiğine dair noterlik belgesindeki imzanın inkar edilmediğini, sahteliğinin de ileri sürülmediğini; keza, vekaletnamenin alınması sırasında davalılardan ileri gelen hileli bir davranıştan da bahsedilmediğini; bu itibarla, davacı ile davalı ... ile ... arasında hukuken geçerli bir vekalet ilişkisinin kurulduğunu, davalı ...'ın geçerli olan bu vekalet ilişkine dayalı olarak şirket paylarını satın aldığını, bizzat ... tarafından gerçekleştirilen herhangi bir vekaletli işlem olmadığını, iyiniyetli olduğunu, bunun aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ... ... firmasının nevi ve tür değişikliğine uğradığını, bu şekilde bugünki ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. olduğunu, yani devir alma işlemi gibi bir durumun ortada hiç olmadığını, daha sonrasında paylarının satılarak ... ...'ye devrolunduğunu, davacı işlemlerden haberdar olmadığını beyan etmiş ise de; yapılan tüm işlemlerden bilgisi olduğunu, davalı gerçek kişiler ile davacı ... arasında şirketin devri ve satışı konusunda görüşmeler yapıldığını, bu görüşmelerin ... ilinde gerçekleştiği, ... ile ... ...'nin anlaşması neticesinde şirketin devrinin gerçekleştirildiğini, cezaevi görüşmesine ilişkin kaydın mevcut olduğunu, davacının süreçlerden haberi olmadığına dair beyanının gerçeği yansıtmadığını, davacının somut bir ispatının olmadığını; yapılan işlemlerin geçersizliği hususunda bir takım açıklamalarda bulunmuş ise de bunların hiçbirinin dava konusu ile alakası dahi olamayacağını; sadece kendi verdiği vekaletnamelere dayanılarak yapılan işlemler üzerinden kurgular yaptığını; dava konusu olmayan husus hakkında tedbir isteminde bulunan ve yine açıkça tedbir koşulları gerçekleşmeyen işbu istemin reddine karar verilmesini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi içeriğinde yapılan tüm işlemlerin davalılar tarafından yapılmış olduğu yönünde geçen beyanların gerçeğe aykırı olduğunu, asıl olanın davacı yeğeni ... tarafından da yapılan işlemler olduğunu, fakat kötüniyetli davacı tarafından yeğen aleyhine bir husumet yöneltilmediğinin görüldüğünü, davacının dava dışı bıraktığı yeğeni ... ile davalılardan ...'ı birlikte ya da ayrı ayrı yetkilendirdiğini; ...'nın bu belge ile verilen yetkiye dayanarak ... ... Anonim Şirkete dönüştürüldüğünü; davacının verdiği yetkilere dayanılarak, şirket unvanının "... İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş." olarak değiştirildiğini; bu işlemin hukuka aykırı hiçbir tarafının olmadığını, davacının şahıs şirketindeki tüm hak ve mükellefiyetlerin yeni kurulan şirkete geçtiğini, arsa sahipleri ile imzalanan ...'in hak ve mükellefiyetlerinin de bu şirket uhdesine katıldığını; artık davacının değil şirketin arsa payı sahibi olduğunu; davacının kendisinin verdiği yetkiye istinaden şirketteki hisseleri ile birlikte taşınmazlar üzerindeki hak ve sorumluluklarının da devir edildiğini; bu işlemlerde de hiçbir hukuka aykırılığın olmadığını, vekaletin sahteliğine ilişkin davacı tarafından bir iddiada bulunmadığını; .... Noterliği'nin ... yevmiyesinde kayıtlı olan ve 06.07.2021 tarihli belge ile ... ve ...' ın, vekil tayin edildiğine dair noterlik belgesindeki imzanın inkar edilmediğini, sahteliğinin de ileri sürülmediğini; keza, vekaletnamenin alınması sırasında davalılardan ileri gelen hileli bir davranıştan da bahsedilmediğini; bu itibarla, Davacı ile ... arasında hukuken geçerli bir vekalet ilişkisinin kurulduğunu, davacı işlemlerden haberdar olmadığını beyan etmiş ise de; yapılan tüm işlemlerin bilgisi ve talimatı doğrultusunda olduğunu, Davacı ... ile ... ilinde şirketin devri ve satışı ile ilgili görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler neticesinde şirketin paylarının satışının gerçekleştirildiğini; inşaatı o seviyeye getirmenin maliyetinin kendisi tarafından karşılanmadığını; dolandırıcılık sebebiyle tutuklanan davacının borç alarak yürüttüğü işleri sanki tümden kendi parası ile yapmış gibi izlenim yaratmaya çalışan davacının asıl gayesinin haksız kazanç sağlamak olduğunu, davalıların tamamını korkutarak para tahsil etmeye çalıştığını, tarafların tanışıklığının geçmişe dayandığını, ......E. dosyada vermiş olduğu beyanlarda da davalı ...'ı çok uzun süredir tanıdığını beyan ettiğini, şirketin devrinden sonra dahi can ciğer olarak bahsetmiş olduğu ... hakkında o tarihte bir husumetin olmadığının anlaşılabildiğini, aralarında güven ilişkisinin bu şekilde oluştuğunu; dava konusu olmayan husus hakkında tedbir isteminde bulunan ve yine açıkça tedbir koşulları gerçekleşmeyen işbu istemin reddine karar verilmesi, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava şirket yetkilisinin vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle yapılan anonim şirket hisse devrinin iptaline ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, 29/09/2024 UYAP tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalılar vekili 03/10/2024 tarihli dilekçe ile tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının ön inceleme duruşmasından sonra feragat edildiğinden 2/3 tutarındaki 285,06 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 15,21 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Talep gibi vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE, Dair, talep edenin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2024

Katip ...... ¸e-imzalıdır.

Hakim ...... ¸e-imzalıdır.