Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/160 E. 2024/36 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/160 Esas - 2024/36 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2024/36 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesinin bulunduğunu, aboneli olarak kullandığı ... no.lu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın enerjisinin müvekkili şirket tarafından kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davalı tarafından açılarak kullanıldığını, bu nedenle dava konusu 11.11.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin yeniden kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için .... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu" belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde belirtilen borç miktarına, borç dayanağı belgeye, işlemiş olan ve işleyecek faize, faiz başlangıç tarihine ve vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm fer'ilere ve takibe itiraz ettiklerini, borçlu görünen tüzel kişiye hiçbir borcunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -.... E. Sayılı dosyası -Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı, -Bilirkişi Raporu, 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket tarafından .... Esas Sayı ile 06.12.2022 tarihinde 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, asıl alacak 124.697,73 TL, gecikme zammı 935,23 TL, KDV alacağı 168,34 TL , toplam 125.801,30 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak enerji tüketim borcu 124.697,73 TL olarak gösterildiği, davacının dava kapsamındaki talebinin toplam 18.534,55 TL olduğu, .... adresinde davalı adına kayıtlı ... tesisat ve 80 çarpanlı ve ... seri no.lu sayaçta 03.10.2022 tarihinde "Borçtan dolayı kesme tutanağı"nda ... mühür numarası, işlemi yapan personelin sicil numaraları ve son endeks bilgileri bulunmakla birlikte bu tarihte yapılan enerji kesme ve mühürleme işleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin "Zamanında ödenmeyen borçlar" başlıklı md.35/1, 35/3 hükmünde bahsedilen borçtan dolayı elektriğin kesilmesi işlemi mevzuata uygun olmakla birlikte md.35/3 hükmünde bahsedildiği şekilde "...Kesme işleminin sayacın fotoğraflanması ya da sayaç iç bilgileri raporuyla ispatlanması dağıtım şirketinin sorumluluğundadır." denildiği ve elektriğin 03.10.2022 tarihinde fiziki olarak kesildiğini ispatlayacak bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı için fiziki olarak elektrik kesme işlemi yapıldığına dair bir kanaat oluşturmadığı, 03.10.2022 tarihinde enerjinin kesildiğine dair kesme ve mühürleme tutanağı düzenlenmesinden sonra, 11.11.2022 tarihinde ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği ve tutanakta kaçak elektrik kullanım şekli "Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir. THY 42-1-ç bendi kapsamı) Kesilen elektriği açma mühür fekki, kaçaktan kesildi." olarak kayıtlı olduğu, 03.10.2022 tarihinde düzenlenen borçtan dolayı kesme ve mühürleme tutanağı ile mühürleme yapılmış olsa da elektriğin kesildiği ve kesildiği noktada mühürlendiğine dair fotoğraf ya da sayaç iç bilgisi bulunmadığı, 11.11.2022 tarihinde ... seri no ile düzenlenmiş Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında ise kaçak kullanım şeklinin teknik olarak "kesilen elektriğin açılması yani mühür fekki-mühüre müdahale" olarak tanımlandığı dikkate alındığında; davalının dağıtım sistemine, ölçü sistemine ve/veya sayaca ve mühüre müdahalesinin bulunduğuna bir kanaat oluşturmadığı, ancak Mahkeme tarafından, mevcut belgeler dahilinde kaçak elektrik tüketimi hesabı yapılmasına karar verilirse; Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında BTV HARİÇ olduğu takdir edilirse; KDV Dahil BTV Hariç 79.962,47x1,18=94.355,71 TL, İcra takip tarihi: 06.12.2022, Fatura Son Ödeme Tarihi: 26.11.2022, Gün Sayısı 11 gün, Gecikme faizi 11 gün x 94.355,71 TLx ((2,5/30)/100) 864,92 TL, Gecikme Faizi Dahil Alacak 864,92 +94.355,71 95.220,64 TL, davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkeme tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı; asıl alacak 94.355,71 TL, gecikme faizi 864,92 TL, KDV 864,92 x 0,18 155,69 TL, toplam 155,69+864,92+94.355,71 95.376,33 TL, olarak hesaplandığı, Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında BTV DAHİL olduğu takdir edilirse; KDV Dahil BTV Dahil 83.960,59 x 1,18 99.073,50 TL, Gecikme Zammı 11 gün x 99.073,50 TLx ((2,5/30)/100) 908,17 TL, TOPLAM 99.073,50+ 908,17 99.981,67 TL, Gecikme Zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; Asıl alacak 99.073,50 TL, Gecikme Faizi 908,17 TL, KDV 908,17 x 0,18 163,47 TL, TOPLAM 163,47+908,17+99.073,50 100.145,15 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kakaç elektrik kullanımı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalının .... adresinde davalı adına kayıtlı ... tesisat ve 80 çarpanlı ve ... seri no.lu sayaçta 03.10.2022 tarihinde "Borçtan dolayı kesme tutanağı"nda ... mühür numaralı, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği ... akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce aldırılan12/06/2023 tarihli kök ve 16/10/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda, takip konusu, davalının adresindeki işyerinde ... akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 11/11/2022 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında, davacı tarafından düzenlenen tutanağın yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, davalı yanca kaçak kullanımın gerçekleştirildiğini belirtmiş ve yapılan hesaplamaya göre davacının asıl alacak 124.697,73 TL, gecikme zammı 935,23 TL, KDV alacağı 168,34 TL , toplam 125.801,30 TL alacaklı olduğu bildirilmiş, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek, davalının kaçak kullanımın yapmış olduğu anlaşıldığından davacının takipte asıl alacak 124.697,73 TL, gecikme zammı 935,23 TL, KDV alacağı 168,34 TL , toplam 125.801,30 TL yönünden haklı olduğu kanaatine varılmakla kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE, .... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, Hükmedilen 125.801,30 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 8.593,49 TL harçtan peşin alınan 316,53 TL ve 1.832,00 TL olmak üzere toplam 2.148,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.444,96 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 20.128,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 4.680,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, Davacı Vekili Av. .... 'nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.