Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/901 E. 2024/699 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/901 Esas - 2024/699 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/901 Esas KARAR NO : 2024/699 BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ...... DAVACI KARŞI DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI KARŞI DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin artan müşteri hacminin ölçeklenebilir şekilde karşılanabilmesi, manüel iş yükünün mümkün olabilen ölçüde azaltılabilmesi ve süreçlerin otomatik haline getirilmesi şeklindeki en temel beklentisi ve mevcut ayrık yazılım platformları halinde bulunan ...... yazılımlarının tek bir yazılım platformunda birleştirilerek ihtiyaçlarına göre uyarlanması, geliştirilmesi ve sonuçta yeni bir yazılım yapılması, program oluşturulması, meydana gelebilecek yazılım ile hem mevcut süreçlerin efektif uygulanması hem de süreçlerin daha iyi bir şekilde tasarlanmasının sağlanması amacı başta olmak üzere yeni bir yazılım yapılması, program hazırlanması için müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20/12/2019 tarihli eser ve hizmet sözleşmesi ve eklerinde belirlenen amaç doğrultusunda akdi ilişki kurulduğunu, Davalının sözleşme ile üstlendiği edimin, sözleşmenin amacına ve özellikle müvekkili şirketin gereksinimlerine bağlı olarak müşteri ile ilk temastan, tahsilat sonundaki son temasa kadar, müşteri yol haritası oluşturulacak şekilde yeni bir yazılım yapılması, program hazırlanması, müvekkili şirketin sistemine kurulumunun sağlanması, entegrasyonun ve konversiyonun tamamlanması, güvenlik - pilot - yük - kabul gibi testlerin yapılarak teslim edilmesi, eğitim verilmesi, müvekkili şirket bünyesinde kullanılması zorunlu web siteleri ve diğer yazılımlarla bankalar ve üçüncü partilerle gerçekleştirilen hizmetlerle entegrasyonu kapsayacak kapsamda olmak üzere her türlü ayıptan, sorundan ve ihtilaftan ari olarak ve gereği gibi eksiksiz ve çalışır vaziyette 12 ay içerisinde tamamlanarak teslim edilmesinin taahhüt edildiğini, Her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşme ile 02/01/2020 tarihinden itibaren 12 ay içerisinde, yani 02/01/2021 tarihinde tamamlanarak teslim edilmesi gereği ve zorunluluğu sözleşmede açık ve özel olarak düzenlenmiş olmasına rağmen davalı tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, bu hususta yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, sözleşme gereği ifa edilmesi gereken edimlerin ifa edilmediğini, Müvekkili şirketin sözleşme gereği yapılması gereken ödemeleri 1.711.000,00 TL olarak 27/12/2019 - 25/03/2022 tarihleri arasında 6 taksitle gerçekleştirdiğini, eserin teslim edilmesiyle birlikte ödenmesi gereken bakiye bedelin ise eserin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından ödenmediğini, 424.800,00 TL olan bu bedele ilişkin davalı tarafça kesilen faturanın iade edildiğini, Müvekkili şirket tarafından edimin sözleşme koşullarına uygun hale getirilmesi, haksız yapılan tahsilatların iadesi hususunda ihtarname keşide edildiğini, karşı tarafın ise eksik ve hatalı iş yapıldığını kabul etmeyerek bakiye bedelin ödenmesini ihtaren istediğini, bu doğrultuda birden fazla karşılıklı ihtarname keşide edildiğini, .... Noterliği'nin 26/10/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle müvekkili şirket tarafından tüm uyarıların sonuçsuz kalması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, dava öncesi başvurulan arabuluculuk başvurusunun da sonuçsuz kaldığını, bu nedenle mevcut davanın açıldığını belirterek, Davalının sözleşme kapsamında edimini ifa etmemesi nedeniyle müvekkili tarafından sözleşme kapsamında ödenmiş olan 1.711.000,00 TL'nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yine sözleşme gereği gecikme cezası olarak kararlaştırılan 130.301,50 TL cezai şart bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının halihazırda kullandığı iki yazılım programının birleştirilerek müvekkili şirket tarafından yeni bir yazılım programı hazırlanması konusunda sözleşme imzalandığını, tüm yazılım programlarında olduğu üzere bu programın hazırlanması için de davacının programdan ne beklediğini maddeler halinde net bir şekilde yazılım firmasına iletmesi ve programa yüklenecek tüm bilgileri müvekkili yazılım şirketine vermesi gerektiğini, örneğin geçmişte müşteri tarafından yapılan ödemelere ilişkin bilgilerin bu program ile ulaşılabilir olması isteniyorsa, bu erişim talebinin iletilmesi, muhasebe birimine yapılan müşteri ödemelerinin şirketin diğer hangi birimlerinin erişimine açılacağının bildirilmesi, müşterilerin kimlik ve geçmiş ödeme bilgilerinin ödemeye ilişkin belgelerin müvekkili şirkete iletilmesi gerektiğini, Davacı şirketin sözleşmenin ifa edildiği süre boyunca sözleşmeden bekletilerini sürekli olarak değiştirdiğini, yeni istekler ileri sürdüğünü ve verileri(programda kullanılması gereken müşteri ve şirket bilgilerini) müvekkili şirkete eksiksiz olarak teslim etmediğini, tüm bunlara rağmen müvekkili şirketin davacının ilettiği verileri kullanarak ve davacının son taleplerine uygun olarak süresinde programı (...) hazırladığını ve davacıya 31/12/2020 tarihinde teslim ettiğini, Davacı şirketin bu tarihten sonra program kullanılabilir durumda olduğu halde, eski programın çalıştığı sistemini kapatarak, müvekkili şirket tarafından teslim edilen yeni programı devreye almadığını, bu süreçte de sözleşme kapsamında olmayan yeni istekler öne süren davacının, yeni isteklerini de karşılayan yeni bir program versiyonu yapılmasına karar verildiğini, davacıdan yeni isteklerini net bir şekilde ortaya koymasının istenildiğini, yeni analiz yapıldığını ve yeni program hazırlandığını, bu ikinci aşamada yazılı bir sözleşme imzalanmayıp, bir bedel ve süre kararlaştırılmadığını, Müvekkili şirketin ilk sözleşme kapsamında olmayan yeni yazılımı da ilk sözleşmedeki bedel dahilinde testlerini yaparak hazır edip davacıya teslim ettiğini, ancak davacının bu kez eskiden ... kapsamında olmadıklarını, yeni yasa değişikliği ile ... kapsamına alındıklarını, bu nedenle programın değişen mevzuata uygun şekilde yeniden yapılması gerektiğini bildirerek müvekkili şirketten yeni yazılım için fiyat teklifi verilmesi istenildiğini, bu aşamada şifahi görüşmeler devam etmekteyken davacı şirketin, garanti hizmetleri için müvekkili şirkete açık tuttuğu sistem erişimini kapattığını, karşılıklı ihtarnamelerin keşide edilmesinden sonra işbu davanın açıldığını, Müvekkili şirket tarafından gerek sözleşme ile yapılması kararlaştırılan işlerin gerekse davacının sözleşme kapsamında olmayan yeni taleplerine yönelik işlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, kullanılabilir durumda davacıya teslim edildiğini, anlaşmazlığın davacının tamamen yeni istekler öne sürerek üçüncü kez ve bila bedel program yazılması talebinden kaynaklandığını, davacının müvekkil şirketin sisteme erişimini kapattıktan sonra ihtarnameler keşide ettiğini ve bu ihtarnamelere cevaplar verildiğini, Davacının programın teslim edilmediği iddiasının doğru olmadığı gibi programın süresinde teslim edilmediği iddiasının da doğru olmadığını, programın ilk sözleşmede kararlaştırılan tarihte davacıya teslim edildiğini, bu teslimden sonra müvekkili şirketin davacının yeni isteklerine uygun program geliştirerek davacıya teslim ettiğini, ancak sözleşmede bulunmayan edimler talep edildiğinden, sözleşmede kararlaştırılan sürenin ortadan kalktığını, davacının sözleşme ile kararlaştırılan süreden sonra sürekli olarak müvekkilinden yeni taleplerde bulunması, tarafların birlikte çalışmaya devam etmesinin süre kısıtının ortadan kalktığını gösterdiğini, müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırılan edimleri eksiksiz olarak ve süresinde yerine getirdiğini, davacının teslim süresinden sonra gerçekleşen ilave taleplerinin de eksiksiz olarak yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, KARŞI DAVADA İSE; Sözleşmeye göre müvekkili şirketin yaptığı iş karşılığında alacağının 1.800.000,00 TL + KDV' olup, müvekkili şirketin, işi tamamen yapmış olmakla bedelin tamamına hak kazandığnı, ancak, karşı davalı şirketin fatura karşılığında müvekkili şirkete toplamda 1.699.200,00 TL ödeme yaptığını, karşı davalı şirketin, sözleşmedeki ücret haricinde, ekstra olarak, önce '...-... Uygulaması' açıklamasıyla kesilen 02.11.2022 tarihli faturayı önce iade etmiş; ardından yapılan görüşmeler sonunda bu ekstra iş için ödeme yapmayı kabul ederek, 'Entegrasyon Yazılımı Geliştirme Bedeli' açıklamasıyla kesilen 22.03.2022 tarihli, ... nolu faturayı ödediğini, karşı davalının yaptığı 25.03.2022 tarihli 11.800,00 TL miktarlı ödemenin, sözleşme bedeli karşılığında yapılan bir ödeme olmayıp; ekstra iş için yapılan bir ödeme olduğunu, karşı davalının sözleşme bedeline karşılık yaptığı ödeme toplamının ise 1.699.200,00 TL olduğunu, Karşı davalının yaptığı ödeme düşüldükten sonra müvekkil şirketin, sözleşmeden doğan bakiye alacağının KDV dahil 424.800,00 TL olduğunu, bu miktar için müvekkili şirket tarafından keşide edilen 07.07.2022 tarihli, ... numaralı, 424.800,00 TL bedelli fatura karşı davalı şirket tarafından iade edildiğini, Karşı davalı şirkete gönderilen .... Noterliğinin 08.08.2022 tarihli, ... yevmiyeli ihtarnamesi ile müvekkil şirketin alacağı olan 424.800,00 TL'nin 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, karşı davalı şirketin, UETS tebligat ile 08.08.2022 tarihinde gönderilen ihtarnameyi 5 gün sonra 13.08.2022 tarihinde tebliğ almış sayıldığını, verilen 3 günlük sürenin sonunda ödeme yapmayarak 17.08.2022 itibariyle temerrüde düşmüştüğünü belirterek, Sözleşmeden doğan bakiye 424.800,00 TL alacağın 17.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile karşı davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında mevcut 20/12/2019 tarihli "Eser ve Hizmet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme kapsamında, davalı yüklenicinin sözleşme ile üstlendiği edimini süresi içerisinde sözleşme koşullarına göre ifa edip etmediği, bu kapsamda sözleşmede kararlaştırılan bedele bütünüyle hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanmış ise iş sahibi tarafından yapılan ödemenin mahsubu sonrasında alacaklı olduğu miktarın belirlenmesi, Esas dava açısından ise; iş sahibi tarafından sözleşmenin fesih olunduğu da dikkate alınarak, edimin ifa ediliş şekli ve süresine bağlı olarak davacı tarafça yapılan ödemelerin iadesinin istenilip istenilemeyeceği, yine cezai şart talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan 20/12/2019 tarihli "Eser ve Hizmet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri, karşılıklı olarak keşide edilen ihtarnameler, sözleşmeye konu proje ile ilgili doküman örneği, karşılıklı yazışmalar, tablo, görsel testler ve sorun bildirimleri ve diğer belgeler dosyaya sunulmuştur. Tüm deliller toplandıktan sonra mahkememizce re'sen seçilen Nitelikli Hesap Bilirkişisi Sinan Yazıcı, Bilgisayar Mühendisi Onur Bostancı'dan oluşturulan bilirkişi kurulundan 28/03/2024 tarihli rapor ve sonrasında 10/10/2024 tarihli ek rapor aldırılmıştır. Taraflar arasında mevcut 20/12/2019 tarihli eser sözleşmesinin dava konusu ile ilgili maddeleri aşağıdaki gibidir. "Madde 2-kapsam: ...'ın Ek-1 'de ve işbu Sözleşme'nin 3. maddesinde belirtilen hizmetleri sunması (...'ın iştigal konusu ve uzmanlığının gerektirdiği her türlü dikkat basiret ve özen çabası içerisinde Sözleşme ve Eklerinde yer alan biçim, içerik, süre ve sair kosullarda olmak üzere Sözleşme'nin amacına ve özellikle ...'un gereksinimlerine bağlı olarak, ticari ve operasyonel işlevselliği ile ilgili analizleri de Ek 1-... Teklifi kapsaminda ve bu kapsama göre ifa edilecek uyarlama ve geliştirilme ile sonuçta yeni bir yazılım yapılması / program hazırlanması, her türlü ayıptan, sorundan ve ihtilaftan ari olarak ve gereği gibi, eksiksiz ve çalışır vaziyette ...'un sistemine kurulumunun sağlanması, entegrasyonunun ve konversiyonunun tamamlanması, güvenlik-pilot-yük-kabul gibi testlerin yapılarak teslim edilmesi, eğitim verilmesi, garanti yükümlülüklerinin yerine getirilmesi) iş/hizmetin gerçekleştirilmesi ile yazılımın/programın tüm mülkiyet hakları (lisans, nesne kodu, kaynak kodları ve sair kodlar ile tüm hakları ile birlikte) ...'a satılması oluşturmaktadır. Bunun karşılığında ...'un ödeme yükümlülüğüne ilişkin sair esaslar oluşturmaktadır. Bu genel kapsam bakımından aşağıdaki esaslar dikkate alınacaktır: 2.1....; ... ("Sistem") icerisinde mevcut olarak kullanılan ve ayrık yazılım platformları halinde bulunan ... ve ... yazılımlarının tek bir yazılım platformunda birleştirilerek ihtiyaçlarına göre uyarlanması, geliştirilmesi ve sonucta yeni bir yazılım yapılması/program oluşturulmasını talep etmektedir. 2.2....'un en temel beklentisi; artan müşteri hacminin ölçeklenebilir şekilde karşılanabilmesi amacıyla manuel iş yükünün mümkün olabilen ölçüde azlatılması ve süreçlerin otomatik hale getirilmesidir. 2.3.Sunulacak yazılım hizmeti ile hem mevcut süreçlerin efektif uygulanması hem de süreçlerin daha iyi bir şekilde tasarlanması sağlanacaktır. 2.4. ...... olarak Kurumsal İletişim, Çağrı Merkezi, Satış, Operasyon, Teslimat, Tahsilat ve mevcut diğer departmanlarının ihtiyaçlar ile departmanlar arası iş geçişindeki süreçlerin kapsanması ve sonuçlanması hedeflenmektedir. 2.5....'un tüm departmanlarının, müşteriyi odakta tutan bir yapıya geçirilerek tekilleştirilmiş yeni bir mimari oluşturulması amaçlanmaktadır. 2.6.Bu mimarinin oluşturulmasıyla müşteri yaşam döngüsünün takibi sağlanacaktır. İlk temastan, tahsilat sonundaki son temasa kadar, müşteri yol haritası oluşturulacaktır. 2.7.... bünyesinde kullanılması zorunlu web siteleri ve diğer yazılımlarla, bankalar ve üçüncü parti yazılım ve/veya hizmetler ile gerçekleştirilen entegrasyonu kapsar. MADDE 5-HİZMET/İŞ SÜRESİ VE SÖZLESME BEDELİ 5.1. İşbu Sözleşme ile taahhüt edilen işin süresi, 02.01.2020 tarihinden itibaren 12 (on iki)ay olarak belirlenmiştir. 5.2. Garanti süresi eserin tesliminden sonra 12 (oniki) aydır. 5.3. Sözleşme süresi sona erdiğinde, Sözleşme süresi sonrasına ilişkin ...'ın garanti başta olmak üzere yükümlülükleri saklı kalmak kaydı ile karşılıklı bildirime gerek kalmaksızın Sözleşme kendiliğinden sona erecektir. 5.4. Sözleşme Bedeli 1.800.000.-TL (Bir-Milyon Sekiz Yüz Bin Türk Lirasi) + KDV olarak belirlenmiştir. Sözleşme Bedeline KDV dahil değildir. İşbu Sözleşme'den kaynaklanan damga vergisi ... ve ... tarafından yarı yanya ödenecek ve ödeme bilgisi ilgili dekont eşliğinde diğer Taraf'a iletilecektir. 5.5. Sözlesme Süre ve Bedelinin Artırımı: 5.5.1. Sözleşmenin imzasını müteakip ... tarafından "nihai analiz süreci" yürutülecek ve hazırladığı Analiz ve Yazılım İsterleri Dokümanı teslim edecek ve bu doküman Sözleşme'nin eki haline gelecektir. Fuzuľ'a teslim edilen söz kohusu Analiz ve Yazılım İsterleri Dokümanındaki kapsamın “ek süreç"ler gerektirmesi/ halinde Taraflar karşılıklı olarak ek Sözleşme bedeli ve ek Sözleşme süresini kararlaştıracaklardır 5.5.2. Atay'ın, Analiz ve Yazılım İsterleri Dokümanı ile tespit edilen iş kapsamının mevzuat değişiklikleri ve/veya sair yasal gerekliliklerin tesis edilmesi neticesi değişmesi buna bağlı olarak söz konusu değişikliğin zorunlu hale gelmesi ve ... tarafından yasal değişikliklere bağlı yeni isterler talep edilmesi ya da hizmetlerin kapsamında ek işler ya da bir işgücü artışı gerekdirecek değişikliklerin talep edilmesi halinde, bu talebi müteakip ivediikle Taraflar bir araya gelerek yapılması gerekli işler ve kapsam hususunda mutabık kalır. Mutabık kalınan kapsam ile alakalı ... yeni bir fiyat ve işin süresine dair teklifini iletir. Bu teklifin ... tarafından kabul edilmesi halinde işbu Sözleşme'ye bir ek yapılarak Sözleşme'nin tespit edilen kapsam ve fiyat ile ifasina devam edilir. 5.6.Garanti süresi bitimden sonra yapilacak bakım işler/hizmetler için maliyet hesaplanmasında aylık 2 adam çalışacak şekilde fiyatlandırma yapılması esas alınacaktır. Bakım masrafı, fiilen gerçekleştirilen bakımlara ve sürelerine göre hesaplanacak olmakla birlikte, 2 Uzman görevlendirilmesi halinde hiçbir şekilde yıllık bakım bedeli tutarı Sözleşme'nin yıllara sâri süresince eskale edilecek toplam tutarının %15'ini, 1 Uzman görevlendirilmesi talep edilmesi halinde ise %10'unu aşamaz Şüpheye mahal vermemek üzere yıllık eskalasyon oranı TÜFE hesabıyla tespit edilecektir. ...'un garanti süresi sonunda bakım hizmetini ...'dan alma zorunluluğu bulunmamaktadır. 5.7. Çalışmalar sırasında üçüncü parti lisanslı bir yazılım ihtiyacı doğarsa ...'un onayı ile alınacak bu yazılımların maliyeti ayrıca fiyatlandırılacaktır. MADDE 6-GARANTİ Yūklenici, işbu Sözleşme kapsamında; 6.1.Sunacağı eserin tesliminden sonra, 1 (bir) yıl süresince, sistem üzerindeki hataların giderilmesi ve sistem sürekliliğinin sağlanması bakımından işçilik, tasarım, ifa, geliştirme/üretim, test hatalarına ve bu Sözleşme kapsamında verilen hizmetten kaynaklanan kusurları derhal gidereceğini garanti ve taahhüt eder. 6.2. Vereceği dokümanlan tesliminden sonra 1 (bir) yıl süresince, tüm kusurlardan ari ve bunların Sözleşme'ye uygun olacağını garanti etmektedir. 6.3. ..., garanti süresi içinde, yeterli sayıdaki teknik elemanının majör işler için derhal müdahalesini sağlayacak şekilde tatil günleri dahil her an hazır bulundurmayı, majör olmayan işler için ise mesai saatleri içerisinde hazır bulundurmayı garanti etmektedir. 6.4.Garanti süresi sonrası çıkmış olsa dahi tamamen yazılım/programın isbu Sözleşme ve Ekleri ile teknik özelliklerine aykırılıklardan dolayı çıktığının belirlenmesi halinde ..., garanti kapsamında sorunu giderecektir. ... 'dan herhangi bir masraf talep edilmeyecektir. MADDE 8-SÖZLESME'NIN FESHİ 8.1. Taraflardan biri; 8.1.1. Sözleşme'nin hükümleri hilafına taahhüdünü kısmen ya da tamamen yerine getirmezse veya Sözleşme'nin hükümlerine aykırı hareket ederse; ve/veya, 8.1.2. Mali acze düşerse, iflas ederse, şirketini tasfiye etme yoluna giderse veya konkordato ilan ederse veya benzeri bir durum ortaya çıkarsa; Diğer Taraf, bu Madde hükümlerine istinaden Sözleşme'ye aykırı hareket eden Tarafa göndereceği yazılı ihbar ile ihlali fiili bulunan Tarafa 30 (otuz) günden az olmamak üzere makul bir süre vererek ihlali fiilini gidermesini talep eder. Belirlenen süre içerisinde kendisine kusurlu fiili sebebiyle yazılı bildirimde bulunulan Taraf ihlali fiilini gidermezse, diğer Taraf Sözleşmeyi kısmen veya tamamen feshedebilir. 8.2. Tarafların bu Sözlesmeyi tamamen veya kısmen feshetmesi halinde; 8.2.1. Sözleşmeyi fesheden Taraf, her türlü zarar ve ziyanını diğer Taraftan talep etme hakkına sahip olacaktır. Sözleşme'nin Madde 8.1 uyarınca kısmen feshedilmesi durumunda, Taraflar iptal edilmemiş yükümlülüklerini aynen ifa edeceklerdir. Bu halde Taraflar, Sözleşme'nin feshedilen bölümünü dikkate alarak, teslimat takvimini ve buna bağlı yapılacak işleri yeniden düzenleyebilecek ve ... bu yeni teslimat takvimine göre yükümlülüklerini yerine getirecektir. Ancak, bu değişiklik Sözleşme'nin feshine sebep olan Tarafın yaptığı ödemeyi iade etme, tazminat ve sair her türlü yasal ve sözleşmesel sorumluluğundan ve cezai sart ödeme yükümlülüğünden kurtulduğu anlamına gelmeyecektir. 8.2.2. ... yazılımın/programın/projenin ilk modülünü teslim ettiğinde, yapılan kısmı iş ... tarafından beğenilmezse ..., Sözleşmeyi cezasız ve tazminatsiz feshetme hakkına sahiptir. Bu takdirde, ilgili teslim anına kadar doğmuş tüm masraf ve maliyetler herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın ...'a feshi müteakip 10 (on) gün içerisinde ödenir. Varsa avans bedeli ...'un yapacağı ödemelerden mahsup edilir. 8.2.3. Sözleşmenin feshi halinde ilgili teslim anına kadar Sözleşme, eklerine ve Analiz ve Yazılım İsterleri Dokümana uygun olarak ifa edilmiş tüm işler ... tarafından teslim alınacak ve tüm ifa bedelleri Sözleşme'nin feshini muteakip 10 (on) gün içerisinde herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın ... banka hesabına ödenecektir. Varsa avans bedeli ...'un yapacağı ödemelerden mahsup edilir. MADDE 10-GECİKME CEZASI 10.1. ... EK-1'e uygun olarak ve belirlenen vade tarihlerinde yazılım/ program ve sair hizmet/işin teslimatını tam, gereği gibi gerçekleştiremezse teslimi/ifasi gecikmişhizmet/işin yerine getirilmesi için 30 (otuz) günden az olmamak üzere ... tarafından ...'a süre verilir. Bu sürenin hitamında ilgili Ek 1 'de belirlenen ilgili ise ait fiyat üzerinden, %0,01 (onbinde bir) oranında bir meblağ gecikme cezası olarak ...'a ödeyecektir. Gecikme cezası, her hal ve şartta gecikmeye düşüldükten ay sonrasından başlamak üzere ve söz konusu 1 (bir) ay içerisinde ilgili ihlal giderilemezse uygulanır. 10.2. Gecikme cezaları gün bazında hesaplanacaktır. Hizmet/lşin teslimat takviminde belirtilen tarihlerde yerine getirilmemesi halinde ..., 10.1. madde uyarınca ek süre vererek ...'ın taahhütlerini yerine getirmesini beklemek hakkına sahiptir. 10.3. ...'ın gecikme cezası ödemesi hizmet/işin ifasıni yerine getirmek yükümlülüğünden kurtarmayacaktır. 10.4. İşbu Sözleşme'nin fesih dâhil herhangi bir sebeple sona ermesi, ...'ın işbu Sözlesme altında doğmuş olan gecikme cezalarını ...'a ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. 10.5. ...'dan işbu Sözleşme uyarınca tahsil edilecek cezalar ve diğer meblağlar ...'a yapilacak ilk ödemeden mahsup edilecek, mahsuba yeterli miktar ya da ödeme bulunmaması halinde ise ... tarafindan yapılacak yazılı ihbarı takip eden 30 (otuz)gün içinde ... 'un bildireceği banka hesabına nakden ödenecektir. 10.6. ...'ın, işbu madde kapsamında ödemekle yükümlü olacağı gecikme cezaları toplamı, Sözleşme Bedelinin %10'unu aşmayacaktır. 10.7.Gecikme cezası alınmış olunması, ...'un gecikme nedeni ile doğmuş ve doğacak gecikme cezasını asan zarar-ziyan ve sair haklarını talep etme hakkını ortadan kaldırmaz." Şeklindedir. Bilirkişi kurulunca düzenlenen ilk raporda, inceleme davalı karşı davacı ... Anonim Şirketi'ne ait sistem üzerinde yapılan incelemeye göre teknik yönden değerlendirme ve tespitlere yer verilmiş, davacı karşı davalı ... ... Finansman Anonim Şirketi'nin ...'daki yerleşkesinde ve uhdesinde bulunan bilgisayar sistemleri de yerinde veya uzaktan bağlantı kurmak marifetiyle incelenerek, sağlıklı bir teknik değerlendirme yapılabileceği ifade edilmiştir. Bilirkişi kurulunca her iki şirkete ait sözleşme konusu yazılım programı ile ilgili bilgisayar sistemlerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen teknik raporda, ayrıntılı değerlendirme yapılarak; "Davalı/karşı davacı ... A.Ş. Sistemi üzerinde 17.02.2024 tarihinde ...... lokasyonunda yapılan Yerinde incelemede objektif olan ve değerlendirilebilirliği olan sözleşme maddeleri teknik olarak değerlendirilmiş olup, davacı ... ... vekilleri Av. ...... & Av. ...... tarafından 27/12/2022 tarihinde sayın mahkemeye sunulan "Eser'in sözleşme gereği gibi süresinde teslim edilmemesi nedeniyle haklı nedenle fesih edilen sözleşme kapsamında uğranılan zararlarımız kapsamında tazminat taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla ödenen bedellerin iadesi ile cezai şartın ödenmesi talepli dilekçemizin sunulmasından ibarettir." konulu dava dilekçesinde bahsettiği "1-12 (1.12 Yazılım-programın çözüm mimarisi, kod kalitesi, fonksiyonel eksiklikler ve sair tüm yönleri ile iş ihtiyaçlarına cevap vermek açısından sözleşme ve karşılıklı müzakereler sonucu varılan mutabakat gereği ifa edilmemiştir Yine mimari unsur açısından çok zayıf olup, yazılım mühendislik ve mimari pratiklerine uygun olarak da yerine getirilmemiştir. )" ve "1-13 (1.13 Eser’in süresinde ve gereği gibi tesliminin gerçekleşmemiş olmasına bağlı olarak müvekkil şirketin manuel iş yükünün mümkün olabilen ölçüde azaltılması ve eserin süresinde ve gereği gibi tesliminin gerçekleşmemiş olmasına bağlı olarak müvekkil şirketin manuel iş yükünün mümkün olabilen ölçüde azaltılması ve süreçlerin otomatik hale getirilmesi şeklindeki amaç gerçekleştirilmemiştir. )" maddeleri haricinde diğer maddelerdeki edinimlerin yerine getirilmediğine dair bir bulguya rastlanamamıştır. 1-12 ve 1-13 olarak sunulan maddelerde değerlendirilebilir somut olgular olmadığından değerlendirme yapılamamıştır. Davacı/karşı davalı ... ... FİNANSMAN ANONİM ŞİRKETİ'nin ...'daki yerleşkesinde ve uhdesinde bulunan bilgisayar sistemlerinde 15 Ağustos 2024 tarihinde yerinde incelenerek tarafların iddia ve savunmaları ile dayanılan deliller bütün olarak değerlendirilmek suretiyle incelenmiş ve iş bu raporun EK-1'inde sunulmuş olup, "ADAY MÜŞTERİ EKLE" butonu ile yeni müşteri ekleme senaryosu test edilmiş, "Müşteri tipi" sekmesinde "Bireysel" ve "Kurumsal" listelenmiş olup, "Bireysel" seçildiğinde "UYRUK" sekmesinin boş çıktığı ve seçilemediği, "Çekiliş Listesi" listelendiğinde her hangi bir veri gelmediği, "Kampanya Hesaplamaları" listelendiğinde her hangi bir veri gelmediği, "Müşteri Sözleşme Hesaplama işlemleri" tıklandığında sözleşme hesabı görülemediği, "Yeni hesaplama" sekmesi tıklandığında kombonun açılmadığı, "Talihli listesi" çalıştırılmak amaçlı örnekleme olarak 01.12.2021- 18.01.2022 tarih aralığı girildiğinde raporlamanın yapılamadığı, UAT testlerinin raporlarının görülemediği, Pilot uygulama yapıldığına dair objektif bir delilin bulunmadığı, Tespit edilmiştir. Ancak; ... . yapılan ileri seviye inceleme sonucunda; ... tarafından 26 Nisan 2022 tarihinde dönemim proje yöneticisi ...... elektronik posta adresine gönderilmiş bulunan elektronik postada ... nolu IP'de bulunan ...... sunucuları bildirilmiş olduğu ve ...... kurulumlarının yapıldığı bildirilmiş olup, ... sunucu bulunamamıştır. Davalı/karşı davacı ... A.Ş. Sistemi üzerinde 17.02.2024 tarihinde ...... lokasyonunda yapılan Yerinde incelemede çalıştığı tespit edilen ancak 15.08.2024 tarihinde davacı/karşı davalı ... ... ŞİRKETİ'nin ...'daki yerleşkesinde ve uhdesinde bulunan bilgisayar sistemleri incelendiğinde çalışmadığı görülen davaya konu modüllerin ... ...'un sunucularında bulunması gereken ... nolu IP'de bulunan ...... sunucularının bulunmamasından kaynaklı olduğu değerlendirilmektedir. Zira bu sunucunun 26 Nisan 2022 tarihinde gönderilmiş elektronik posta adresinden anlaşılacağı üzere ... ... sunucularına kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır. ... tarafından 26 Nisan 2022 tarihinde dönemim proje yöneticisi ...... elektronik posta adresine gönderilmiş bulunan elektronik postada ... nolu IP'de bulunan ...... sunucuları bildirilmiş olduğu ve ...... kurulumlarının yapıldığı bildirilmiş olan sunucunun davacı/karşı davalı ... ... ŞİRKETİ'nin ...'daki yerleşkesinde ve uhdesinde bulunan bilgisayar sistemleri üzeride olmadığı ve akıbeti hakkında bilgi toplanmak üzere LOG kayıtlarının sunulamadığı görülmüştür." Şeklinde tespit yapılmıştır. Nitelikli hesap bilirkişisi ise; davalı şirketin yazılım yükümlüğünü yerine getirdiği yönünde yapılan teknik tespitler esas alındığında, davacı şirketin yapılan ödemelerin iadesi ve gecikme cezası alacağı yönünden hesap yapılmasının mümkün olmadığı, şeklinde görüş bildirmiştir. Taraflar arasında davacının yapmış olduğu ödemeler sonrasında işin tesliminde bakiye 424.800,00 TL'nin ödeneceği konusunda çekişme yoktur. Yine davacı karşı davalı açısından ihtarnamenin tebliği ve atıfet süresinin eklenmesi sonrasında temerrüdün 17/08/2022 tarihinde oluştuğu açıktır. Bilirkişi kurulunun reddi istemi esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere reddedilmiştir. Bilirkişi rapor ve ek raporu özellikle teknik yönden gerekçeli ve denetime elverişli olmakla, rapordaki davalı yüklenicinin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında edimini bütünüyle ifa ettiği yönündeki tespite itibar edilerek ve aksi yöndeki itirazlar haklı görülmeyerek, esas davada iş sahibinin açtığı kanıtlanamayan davanın reddi cihetine, Karşı davacı yüklenicinin edimini ifa ettiği dikkate alınarak bakiye alacak 424.800,00 TL için açmış olduğu davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Esas davada; Davanın reddine, 2-Karşı davada; Karşı davanın kabulü ile; 424.800,00 TL'nin 17/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Esas davada 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 427,60 TL harcın, peşin alınan 31.444,83 TL harcın mahsubu ile artan 31.017,23‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacı ... Şirketi'ne iadesine, 4-Karşı davada 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 29.018,09 TL harçtan, peşin alınan 7.254,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.763,56 TL harcın davalı ... Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Esas davada davacı ... Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Karşı davada davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 7.254,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.434,43‬ TL'nin davalı ... Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Esas davada Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı ... Şirketi yararına hesaplanan 262.543,17 TL nispî vekâlet ücretinin davacı ... Şirketi'nden alınarak davalıya verilmesine, 8-Karşı davada Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı ... Şirketi yararına hesaplanan 67.720,00 TL nispî vekâlet ücretinin davalı ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 9-Karşı davada davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi ücretinin davalı ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 10-Arabuluculuk için ödenen 3.120,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacı ... Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına, 11-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı karşı davalı ... ... Finansman AŞ Vekili Av. ......, Davalı karşı davacı ... AŞ Vekili Av. ......'ün yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2024 Başkan ...... ¸e-imzalıdır. Üye ...... ¸e-imzalıdır. Üye ...... ¸e-imzalıdır. Katip ...... ¸e-imzalıdır.