Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/837 E. 2023/852 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/837 Esas - 2023/852 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/837 Esas KARAR NO : 2023/852 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 100 adet ...anakart teslimi konusunda anlaşma olduğunu, söz konusu ürünlerin davalıya teslimine rağmen ürün bedelinin kendilerine ödenmediğini, ödenmeyen 100 adet ...anakart bedeli ile gümrük vergi ve masrafları bedeli 134.900,00 TL için ..... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu ürünleri teslim etmediğini, müvekkilinin davacıya ürün bedelini ödediğini ancak ürünlerin teslim edilmemesi üzerine .... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini ve ödediği bedelin bir kısmını tahsil ettiğini, dosyada hala davacının bir kısım borcunun da bulunduğu, davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını davanın reddini istemiştir. DELİLLER: ... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap bakiyesine dayalı olarak toplam 134.900,00 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 134.900,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan taraflara ait ticari defterlerde icra takibine konu davacı şirket faturasının kayıtlı olduğunu, fatura miktarının TL olarak düzenlendiğini ve taraflar arasında döviz kuruna göre alım yapıldığına ilişkin kayıt bulunmadığını bu sebeple davalı tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi neticesinde davacının bakiye 46.636,00 TL alacağının kaldığı, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki dava konusu takip dayanağı fatura nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce aldırılan 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda, taraf kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 46.636,00 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğunu belirlendiği anlaşılmıştır. Gümrük evraklarının incelenmesinde fatura konusu ürünleri teslim alan kişinin ... olduğu ve bu kişinin davalı çalışanı olduğu ayrıca davalının faturayı defterlerine işlediği ve bir kısım ödeme yaptığı anlaşılmış, bu sebeplerle davalı yanın ürünlerin teslim edilmediğine dair beyanına itibar edilmemiştir. Davacı yan takipte herne kadar fatura bedelinin döviz cinsi üzerinden TL'ye çevirerek takip başlatmış ise de taraflar arasında ödemenin yabancı para cinsinden yapılacağına dair bir sözleşme olmadığı, düzenlenen faturalarında TL olarak düzenlendiği ve fatura miktarının 65.018,00 TL olduğu, davalı tarafça yapılan ödemelerin düşülmesi neticesinde bakiye 46.636,00 TL kaldığı, sonuç itibariyle davacının, usulüne uygun olarak tutulmuş taraf defter ve belgelerinde kayıtlı 46.636,00 TL alacaklı olduğu görülmüş, dayanak faturanın davalı yanca defterlerine kaydedildiği, bu durum karşısında davacının faturaca alacağı yönünden davada haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 46.636,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Hüküm altına alınan 46.636,00 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 9.327,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davalı yanın yasal koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine, 3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 3.185,71 TL harçtan peşin alınan 1.629,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.556,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 2.122‬,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 733,59 TL'si ile 80,70 TL başvurma, 1.629,26 TL peşin harç toplamı 2.443,55‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan 11,50 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 7,52 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.078,61 TL'sinin davalıdan, 2.041,39 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili Av. .... , Davalı Vekili Av. ..... 'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2023 Katip ..... E-İmza Hakim ..... E-İmza Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.