Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/414 E. 2023/708 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/414 Esas - 2023/708 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2023/708 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait ... plakalı aracın 03.09.2021 tarihinde sürücüsünün ani manevra yaparak ... plakalı aracın kaza yapmasına sebebiyet verdiği ve kolluk güçlerini beklemeden kaza mahallinden ayrıldığını, müvekkil şirketin ... plakalı aracın trafik sigortası kapsamında ... plakalı aracın sigorta şirketine 43.000,00 TL ödeme yaptığını, davalıya rücu etme hakkı bulunduğunu, ödenen tazminatın davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu aracın sürücünün olay yerini kasti bir hareketle terk etmediğini bu nedenle rücu şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Kaza anına ilişkin kamera görüntüleri, -Hasar dosyası, -Bilirkişi raporları: 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...'a ait olup davacı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumda, 2918 sayılı KTK'nun 67/1a ve 84/f. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 (Yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğunu, dava dışı ... araç sürücünün KUSURSUZ olduğunu, ... plakalı araç sürücünün meydana gelen kazada olay yerini terk etmesi ve kaza sonrası yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı sigorta şirketinin ZMS Sigortası Genel Şartlarının B.4/f maddesi kapsamında, sigortalısına rücu hakkı olduğunu, davacı ... Şirketi'nin ... Plakalı Araçta meydana gelen hasar nedeniyle Trafik Sigorta Poliçesi limiti dahilinde ödemek zorunda kaldığı 43.000,00 TL 'sı tazminat bedelini, sigortalısı davalıdan talep etmekte haklı olacağının bildirildiği görülmüştür. 13/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...'a ait olup davacı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 67/1a ve 84/f. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava dışı ... araç sürücünün kusursuz olduğun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği beledilin 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesine göre rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigortalısına ait ... plakalı aracında, davalı aracının 03.09.2021 tarihinde ani manevra yapması nedeniyle kaçmaya çalışan dava dışı sigortalı aracında hasar meydana geldiği, davacının bu hasar nedeniyle sigortalısına ödeme yaptığı sabittir. Dosya arasına alınan kaza anını gösterir kamera kayıtları ve bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davacı sigortalısı kusursuz davalı ise kazanın meydana gelmesinde tam kusurludur. Davacının yapmış olduğu ödemenin kaza ile uyumlu olup olmadığı ve miktarın fahiş olup olmadığının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davacının yapmış olduğu ödemenin kaza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davacının yapmış olduğu 43.000,00-TL alacağı halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan talep edebileceği, davacı aracının ticari olduğu da göz önünde bulundurularak ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE, 43.000,00 TL tazminatın 29/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.937,33 TL harçtan peşin alınan 734,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.202,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 3.906,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, Davacı Vekili Av. .... , Davalı Vekili Av. ....'ün yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2023 Katip .... ¸ Hakim .... ¸