Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/382 E. 2024/869 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/382 Esas - 2024/869 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/382 Esas KARAR NO : 2024/869 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01//2025 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile aslı kredi borçlusu davalı ...Mühendislik Limited Şirketi arasında 09/03/2021 tarihinde 2.000.000,00TL ve 10/06/2021 tarihinde 2.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlular Fahri ...ve Nurdan ...'in borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalı borçluların sözleşme tarihinde şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine .... .... .... Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu ve müşterek müteselsil kefiller hakkında icra takibine geçildiğini, borçlularca müvekkili bankaya borcu bulunmadığı nedeniyle borca, ferilerine ve faiz oranına itiraz edildiğini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı asıl borçlu şirket için takipteki riskin tamamı üzerinden sorumlu tutulması kaydıyla müteselsil kefil diğer davalıların takip ile 96.000,00TL çek depo riski düşülerek 1.739.132,38TL üzerinden itirazlarının iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili ...Mühendislik Limited Şirketi arasında 09/03/2021 ve 10/06/2021 tarihinde genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin pandemi sürecinde oluşan kriz nedeniyle ekonomik olarak olumsuz etkilendiğini, bu duruma rağmen davacı bankaya önemli ölçüde ödemeler yaptığını, banka tarafından düzenlenen sözleşmede kredi faiz oranlarının fahiş olduğunu, bu faiz oranlarının TMK 2.maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bankanın tek taraflı olarak belirlediği fahiş orandaki faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan gerek nakdi gerek gayri nakdi ödemelerin hesaplamasının bilirkişi tarafından doğru şekilde yapıldığında bakiye borcun hatalı olduğunun tespit edileceğini, davacı bankanın müvekkili şirketin aciz halinden yararlandığını, borcun bu nedenle devamlı olarak artırıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 06/02/2024 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlular hakkında ticari ihracat kredisinden kaynaklı 398.607,94TL asıl alacak, 19.930,39TL işlemiş faiz, 996,51TL BSMV, reeskont kredisinden kaynaklanan 1.117.303,32TL asıl alacak, 192.661,17TL işlemiş faiz, 9.633,05TL BSMV olmak üzere toplam; 1.739.132,38‬TL nakit alacağın tahsili, iade edilmeyen çek yaprağının ...tutarı 96.000,00TL'nin deposu isteğiyle 07/11/2023 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Türkiye ...Bankası Anonim Şirketi Yeni Sanayi Şubesi'nden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve bilirkişiye gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 05/11/2024 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davalı asıl borçlu şirket yönünden nakit alacağa konu borcunun 420/7949758 numaralı işletme kredisi yönünden 398.607,94TL asıl alacak, 19.930,39TL işlemiş faiz (taleple bağlı kalınarak), 996,51TL BSMV (taleple bağlı kalınarak), 420/2158289 numaralı reeskont kredisi yönünden 1.117.303,32TL asıl alacak, 192.661,17TL işlemiş faiz (taleple bağlı kalınarak), 9.633,05TL BSMV (taleple bağlı kalınarak) olmak üzere toplam 1.739.132,38TL, kullanılmayan çek yaprak bedeli yönünden 96.000,00TL gayri nakit, davalı kefiller yönünden nakit alacağa konu borcun 420/7949758 numaralı işletme kredisi yönünden 398.607,94TL asıl alacak, 19.930,39TL işlemiş faiz, 996,51TL BSMV, 420/2158289 numaralı reeskont kredisi yönünden 1.117.303,32TL asıl alacak, 85.659,92TL işlemiş faiz, 4.283,00TL BSMV olmak üzere toplam 1.626.781,08‬TL nakit alacak olarak hesaplandığını, depo talebinde bulunulan 8054246 ve 8054247 numaralı çeklerin takip tarihinden sonra 29/11/2023 tarihinde tazmin olarak nakit alacağa dönüştüğünü bildirmiştir. Dosya kapsamından; davacı bankanın Yeni Sanayi Şubesi ile davalı asıl borçlu şirket arasında 09/03/2021 tarih 2.000.000,00TL limitli, 10/06/2021 tarih 2.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmeleri düzenlendiği, davalılar Fahri ...ve Nurdan ...'in aynı sözleşmeleri 2.500.000,00TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefillerin kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte davalı şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, eş rızasının gerekmediği, imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında asıl borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Kartal 28. Noterliğinden 21/09/2023 tarih, 42371 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefillere ihtarnamenin 23/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin eklenmesiyle temerrüdün 25/09/2023 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmenin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kredi faiz oranlarına ilişkin hesabının kredi sözleşmesi hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, fiilen uygulanan faiz oranları esas alınarak hesaplamanın yapıldığı, kullandırılan kredilerin işletme kredisi ve reeskont kredisi olduğu, davalıların takip tarihi itibariyle 420/7949758 numaralı işletme kredisinden kaynaklı nakit alacağa konu borçlarının 398.607,94TL asıl alacak, 19.930,39TL işlemiş faiz, 996,51TL BSMV, 420/2158289 numaralı reeskont kredisinden kaynaklı nakit alacağa konu borçlarının 1.117.303,32TL asıl alacak, 192.661,17TL işlemiş faiz (davalı kefiller için işlemiş faizin 85.659,92TL'sinden sorumlu olmak üzere), 6.933,05TL BSMV (davalı kefillerin BSMV'nin 4.283,00TL'sinden sorumlu olmak üzere) olmak üzere toplam nakit alacağa konu borcun 1.739.132,38TL (davalı kefillerin 1.626.781,08TL'sinden sorumlu olmak üzere) olduğu, dava dilekçesinde, davalı asıl borçlu şirket için gayri nakdi çek kredisi 96.000,00TL için talepte bulunulduğu, iade edilmemiş olan çeklerden ötürü gayri nakdi riskin 96.000,00TL olduğu, genel kredi sözleşmesinin VI/4.maddesi hükmü uyarınca gayri nakdi kredilerin depo edilmesinin talep edilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda depo talebinin yerinde olduğu, depo talebine konu 8054246 ve 8054247 numaralı her biri 6.000,00TL bedelli toplam 12.000,00TL'lik çek deposuna konu miktarın takip tarihinden sonra 29/11/2023 tarihinde tazmin olduğu anlaşılmakla nakit alacağın davalı şirket yönünden 1.739.132,38TL üzerinden tam, davalı kefiller yönünden 1.626.781,08TL üzerinden kısmen kabulüne, davalı şirket için gayri nakit alacak yönünden talebin tam kabulüne, (nakde dönüşen çeklerin tazmin tarihinden itibaren faiz ve BSMV'si ile tahsilini teminen) fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan nakit alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında (davalı kefiller yönünden hükmolunan nakit alacağın %20'sine isabet eden kısmından sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça kötü niyet tazminatı isteğinde bulunulmuş ise de davacı tarafça kötü niyetli takibe geçildiği hususu kanıtlanamadığından davalı tarafın reddedilen miktar üzerinden yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Hükmolunan nakit alacaklar yönünden nisbi, hükmolunan gayri nakit alacak yönünden maktu harç ve vekalet ücreti takdir edilmiştir. Reddedilen bölüm kefiller yönünden nakit alacağın bir kısmına ilişkin olduğu, diğer davalı yönünden tam kabul kararı verildiği anlaşılmakla yargılama gideri ve arabuluculuk gideri yönünden yapılan masraf içeriği de gözetilerek tümünün davalı taraftan alınması, vekalet ücreti yönünden davalı kefiller için reddedilen miktar gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti takdirine yönelik hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın davalı asıl borçlu şirket ...Mühendislik Limited Şirketi yönünden tam, diğer davalı kefiller Fahri ...ve Nurdan ...yönünden kısmen kabulü ile, Davalıların nakit alacağa konu ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasındaki itirazlarının; 420/7949758 numaralı kredi için 398.607,94TL asıl alacak, 19.930,39TL işlemiş faiz, 996,51TL BSMV, 420/2158289 numaralı Reeskont kredisi için 1.117.303,32TL asıl alacak, 192.661,17TL işlemiş faiz, 9.633,05TL BSMV olmak üzere toplam 1.739.132,38TL (Davalı kefiller Fahri Güneş ve Nurdan Güneş’in nakit alacağın 420/7949758 numaralı kredi için 398.607,94TL asıl alacak, 19.930,39TL işlemiş faiz, 996,51TL BSMV, 420/2158289 numaralı Reeskont kredisi için 1.117.303,32TL asıl alacak, 85.659,92TL işlemiş faiz, 4.283,00TL BSMV olmak üzere toplam 1.626.781,08TL kısmından sorumlu olmak üzere) için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık %60 oranında faiz, faize yıllık %5 oranında BSMV işletilmesine, davalı kefiller Fahri ...ve Nurdan ...yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı asıl borçlu ...Mühendislik Limited Şirketi'nin gayri nakit alacağa itirazının 96.000,00TL üzerinden iptaline ve takibin takipteki koşullarla devamına, Depo talebine konu 8054246 ve 8054247 numaralı her biri 6.000,00TL bedelli toplam 12.000,00TL’lik çek deposuna konu miktar 29/11/2023 tarihinde tazmin olmakla, tazmin tarihinden itibaren işleyecek %34,68 oranında faiz ve faizin yıllık %5 oranında BSMV’si ile birlikte davalı ...Mühendislik Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, Hükmolunan nakit alacağın %20 oranında hesaplanan 347.826,48TL icra inkar tazminatının (davalı kefiller yönünden hükmolunan nakit alacağın %20’sine isabet eden 325.356,22TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafın tazminat talebinin reddine, Alınması gerekli 118.800,13TL nisbi, 427,60TL maktu olmak üzere toplam 119.227,73TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 22.163,82TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 9.175,66TL toplamı 31.339,48‬TL’nin mahsubu ile kalan 87.888,25‬‬TL harcın (davalılar Fahri ...ve Nurdan ...'in 79.785,94‬TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 37.365,68‬TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen nakit alacağa konu miktar üzerinden hesaplanan 251.304,56TL vekalet ücreti ile kabul edilen gayri nakit alacak yönünden 30.000,00TL maktu olmak üzere toplam 281.304,56TL (davalı kefiller Nurdan ...ve Fahri ...'in haklarında hükmolunan nakit alacak yönünden hesaplanan 238.945,92TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, davalılar Fahri ...ve Nurdan ...yönünden reddedilen nakit alacağa konu miktar üzerinden A.A.Ü.T. 13/1.maddesi uyarınca 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2024 Yargılama Gideri Dökümü Davacı Posta Gideri : 457,00 TL Peşin Harç : 31.339,48 TL Başvurma Harcı : 427,60 TL Vekalet Harcı : 121,60 TL Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL Dosya Kapağı Masrafı : 20,00 TL +---------------------- TOPLAM 37.365,68‬‬ TL