Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/552 E. 2024/862 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2024/862 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında 05/02/2021 tarihli asansör imalatı sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre davalı şirketin, Alberto Sassi marka asansör motoru, Centa marka fotosel ve Yükseliş-Merih-B01Blek-Yenersan marka kat kapıları kullanacağı hususunda anlaşılmış olsa da davalı tarafça bu markaların hiçbiri kullanılmayarak sözleşmenin esaslı şartlarına aykırı davranıldığını, davalı ... şirketine edimlerini sözleşmeye uygun olarak gereği gibi ifa etmesi için ...1. Noterliğinin 16/11/2021 tarih ve 6511yevmiye numaralı ve ...1. Noterliğinin 29/11/2021 tarih ve 6727 yevmiye numaralı ihtarnameleri olmak üzere iki ihtarname keşide edilmiş olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak kullanılan malzemelerin değiştirilmesi ve zararın karşılanmasının istenildiğini, davalı taraf süre verildiğinde yapacağını dile getirdiği için süre verildiğini, davalı taraf da ... 25. Noterliğinin 25/11/2021 tarih ve 16213 yevmiye numaralı cevap ihtarnamesinde hem sözleşmeye aykırı malzeme kullandığını ikrar ettiğini, hem de kullanılan malzemenin değiştirileceği ya da aradaki bedelin bakiye borçtan düşüleceği yönünde beyanda bulunduğunu, iş bu ihtarname keşide edilmesine davalı taraf sebebiyet verdiğinden masraflarının da davalı taraftan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin kendisine tanınan süre içerisinde beyanlarını yerine getirmemesi üzerine, TTK m.5/A hükmü gereği arabulucuya başvurulduğu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde bir netice alınmadığı ve arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, sonuç olarak, davalı şirket sözleşmede belirlenen unsurlara aykırı hareket etmiş olduğunu, bu kusurlu davranışından dolayı müvekkilinin zarara uğramasına neden olmuş olduğunu, davanın kabulü ile ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmedeki asansör motoru, kat kapıları ve fotosel edimlerinin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle eserin meydana getirilmesindeki maliyetlerin güncel piyasa koşullarındaki değerleri üzerinden hesaplama yapılarak şimdilik 20.000,00-TL tutarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin ve ...1. Noterliğinin 16/11/2021 tarih ve 6511yevmiye numaralı ve ...1. Noterliğinin 29/11/2021 tarih ve 6727 yevmiye numaralı ihtarnamelerinin masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili sözleşme ile üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davacının 2 yıldır sorunsuz olarak kullanmakta olduğu asansörler için huzurdaki davayı açmış olması haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafça yasal süresi içerisinde yasal haklar kullanılmadığını, asansörün kullanılmaya devam ettiğini, müvekkili imal ve montajı yapılan asansörün gerekli tüm teknik özellikleri taşımakta olduğunu, bu durumun ilgili ve yetkili makamlarca yapılan kontrollerde de ortaya konulduğunu, asansörün tüm standart ve teknik donanımlara sahip olduğunu, bu sayede apartman için iskan ruhsatı alınabildiğini, müvekkili tarafından imal ve montajı yapılan asansör usul ve yasalara uygun olmasaydı belediye ve diğer ilgili birimlerce binanın iskan ve diğer kullanım ruhsatları verilmeyeceğini, davacı şirket tarafından asansörün montajından sonra başka bir firma ile bakım sözleşmesi yapılmış olup müvekkili tarafından sağlanan garantinin sona erdiğini, bu aşamada ortaya çıkan veya çıkabilecek hasarlardan artık müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili üzerine düşen edimlerini iyiniyetli olarak yerine getirmesine veya getirmek istemesine rağmen karşı tarafça hakaretlere maruz kaldığını, küçük eksiklikleri gidermek için binaya giden müvekkili şirket çalışanlarına kapılar açılmadığını, küfür ve hakaretler savrulduğunu, tüm bunlara rağmen müvekkilinin imalat ve montajı eksiksiz yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ekte de sunulan sözleşme incelendiğinde motor, fotosel ve kapı için herhangi bir marka ibaresi kullanılmadığını, sözleşmenin konusunun 5 duraklı tam otomatik asansör sözleşmesi olduğunun görüleceğini, dolayısıyla davacının taleplerinin yasal dayanağı olmadığınında açıkça anlaşılacağını, davacı firma tarafından sözleşme kapsamında müvekkilinin ödemelerinin tam olarak yapılmamış olduğunu, davacının edimini ifa etmeden huzurdaki davayı açmış olmasınında haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin halen davalıdan 40.000 TL alacağı mevcut olup bu hususta tarafların ticari defterlerinin incelenmesini de talep ettiklerini, sözleşme kapsamında davalı tarafça 125.080 TL ödenmesi gerekmekte iken ödeme davacı tarafça tam ve eksiksiz yapılmadığını, bu eksik ödemeye ilişkin olarak da yasal tüm haklarını saklı tuttuklarını, zamanaşımı ve diğer itirazları göz önüne alınarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Asansör Montaj Sözleşmesi uyarınca üstenilen edimlerin davalı tarafça sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmediği iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce gerekli deliller toplandıktan sonra davacı tarafın isteminin yerinde olup olmadığının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bu amaçla dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler Gökhan BAYRI, Ali ÖZ ve Zeynep DOĞAN tarafından düzenlenen 29.04.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, tarafların rapora karşı beyan ve itirazda bulunmaları üzerine dosyanın yeniden aynı bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından 27.09.2024 tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu, düzenlenen asıl ve ek raporlar gerekçeli ve denetime elverişli görülmekle, hükme esas almaya uygun bulunduğu takdir olunarak, tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen asıl ve ek rapor ile tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asansör montaj sözleşmesi uyarınca üstenilen edimlerin davalı tarafça sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmediği iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davaya konu sözleşmenin taraflarının: ... ... Asansör Metal Elk. Elektr. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. (Firma) ve... Halı Kilim Mobilya Dayanıklı Tüketim Malları San.ve Tic.Ltd.Şti. (İşveren-Ömer YILMAZ) olduğu, “Madde 1. Sözleşme Konusu” bölümünde; Sözleşmenin konusunun, işveren tarafından 22457 ada 8 parselde inşa edilen 5 katlı bina için 1 (Bir) adet 5 duraklı tam otomatik insan asansörün montajının ... ... Asansör Metal Elk. Elektr. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılması olarak belirtildiği, “Madde 2. Montajcı Firmanın Sorumlulukları” bölümünde; "2-1. İmalatı yapılacak olan asansör ... ... Firma tarafından İşverene 05.02.2021tarihinde verilmiş olan Teklifteki teknik özelliklere sahip olacak…2-3. Asansör firması tarafından imal edilecek asansör tüm emniyet ekipmanları yasal mevzuatlara ve standartlara uygun şekilde imal edilecektir. 2-4. Asansör firması tarafından imal edilecek asansör emniyet ekipmanları yasal mevzuatlara uygun şekilde gerekli kalite belgelerine sahip imalatçı firmalardan tedarik edilecektir…2-6. Firma tarafından imalatı yapılacak asansör tanzim edilecek Asansör Teslim Tutanağı ile birlikte çalışır durumda işverene teslim edilecektir. 2-7. Asansörün, Asansör Kullanma İzin Belgesi (ruhsat) firma tarafından alınacaktır… Belediye harcı ödemesi İşverenin sorumluluğundadır. 2-8. Firma tarafından ilgili belediyeden alınan Asansör Kullanma İzin Belgesi (ruhsat) tarihinden itibaren 3(üç) yıl boyunca garanti kapsamında olacaktır. Bu garanti asansörün aylık periyodik bakımının firma tarafından yapılması şartıyla geçerlidir. 2-9. Asansörün aylık bakımı, bakım sözleşmesi yapılması şartıyla firma tarafından ücretli yapılacaktır. 2-10. Firma tarafından imalatı yapılacak asansör, Asansör Yönetmeliği 95/16 AT’ye uygun olarak yapılacak ve asansöre CE işareti iliştirilecektir.” hususlarının yer aldığı, • “Madde 5. Ödeme Şekli” bölümünde; Yukarıda nitelikleri belirtilen toplam l adet 5 duraklı 1.275 kg 16 kişilik asansörün, KDV Dahil işçilik, malzeme ve nakliye dahil olmak üzere 125.080,00 TL ücretle ... ... Asansör Metal Elk. Elektr. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılacağının belirtildiği, “Madde 8. Sözleşmenin İptali” bölümünde; “… Taraflar sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmezse veya sözleşmenin ifasını imkânsız hale getirirlerse, yükümlülüğünü yerine getirmeyen veya sözleşmenin ifasını imkânsız kılan taraf diğerine oluşacak zarar ve ziyanın tazmini ile birlikte bilirkişi raporuyla ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” denildiği, Madde 12’de; "... ... Asansör Metal Elk. Elektr. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından yapılacak olan asansörün TS EN 2014/33/AB/81-20 standardına uygun olarak yapılacağının ve asansöre CE işaretinin iliştirileceğinin" belirtilmiş olduğu, bilirkişilerce yerinde yapılan teknik incelemede; Asansör kapı ebadının 120*210 cm, kabin boyutlarının 236*138*215 cm, halat sayısının 10 adet ve halat çapının ɸ 6,5 olduğu, Ray konsol tırnak tertibatı, kat kapıları tertibatı, kumanda panosu, kabin, hız regülatörü, kabin halatları, kat ve kabin butonları, elektrik tesisatı kabloları, frenleme tertibatı ve emniyet ekipmanlarının sözleşmesine uygun olduğu; Kat kapısı, kabin kapısı, boy fotosel ve makine motor grubu markalarının sözleşmede/teklif formunda belirtilen markalardan farklı olduğunun görüldüğü, Yeşil Etiketin; asansörünüzün temel sağlık ve güvenlik şartları bakımından uygun olduğunu, Mavi Etiketin ise yeşil etiketin bir altı olup, asansörlerin hafif kusur ve eksikliklerinin olduğu anlamına geldiği ve eksikliklerin bir yıl içerinde tamamlanması gerektiğini ifade ettiği, asansörde yeşil etiketin bulunmasının asansörün güvenli olduğunu gösterdiği, asansörün uzman kontrol mühendisleri tarafından yapılan testler ve incelemelerden sonra, can ve mal güvenliği için hiçbir risk taşımayan, kullanım için tamamen uygun olan asansörlere verilen etiket olduğu, asansör montaj uygulamasını yapan yetkili firma tarafından asansör montajı yapıldıktan sonra ayrıca uygulama projesi hazırlanarak idarenin/mal sahibinin anlaşmış olduğu bağımsız bir kuruluş tarafından kontrolünü yaptırıp "uygundur" raporu alması gerektiği, bu kontrollerde; uygulaması yapılan asansörlere enerji temin edilerek asansör tüm katlara ulaşacak şekilde çalıştırılacağı, emniyet sistemleri kabin içerisinde, kat kapılarında, makine dairesi ve asansör üstünde bulunan revizyon panosu üzerinde kontrolü ve testlerinin yapıldığı, kontrol firması tarafından yapılan test ve kontroller neticesinde uygundur raporu verilen asansör için bir yeşil renk etiket hazırlanarak asansör kimlik numarası verileceği, davaya konu asansör için dava dışı TCS firması tarafından tanzim edilen 15.11.2021 tarihli Muayene Raporu’nda, “1600 kg 21 kişi kapasiteli 1,00 m/sn 5 kat 5 duraklı MRL elektrikli asansörün muayenesi sonucunda uygunsuzluk bulunmamış olup asansör 2014/33/AB Yönetmeliği ve TS EN 81-20 standardına uygun olduğu tespit edilmiştir.” denildiğinin görüldüğü, davacı ve davalı defterleri incelendiğinde, Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter beratlarının süresinde gönderildiği ve tutulduğu, bu nedenle sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, davacı ve davalı defter kayıtlarına göre davalının, davacıdan 30.166,00-TL alacaklı olduğu, teknik yönden yapılan değerlendirmede, dava dışı TCS firması tarafından tanzim edilen 15.11.2021 tarihli Muayene Raporu’nda ve Altındağ Belediyesi tarafından 19.11.2021 tarihinde tanzim edilen Asansör Periyodik/Takip Kontrol Raporuna göre, davaya konu asansörün teknik yönden 2014/33/AB Yönetmeliği ve TS EN 81 -20 standardına uygun olduğunun belirlendiği, bilirkişilerce tespit edilen bu hususlar ile tüm dosya kapsamı ve taraflar arasındaki uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava dilekçesinde davalı şirketin, Alberto Sassi marka asansör motoru, Centa marka fotosel ve Yükseliş-Merih-B01Blek-Yenersan marka kat kapıları kullanacağı hususunda anlaşıldığını, ancak davalının bu markaların hiçbiri kullanmayarak sözleşmenin esaslı şartlarına aykırı davrandığını ileri sürerek, işbu dava ile uğranılan zararın tazminini talep etmiş ise de taraflar arasında akdedilen 05.02.2021 tarihli Asansör Montaj Sözleşmesinde; davalı tarafça davacı tarafından inşa edilen binaya yapılacak asansörün niteliği ve teknik özelliklerinin belirtilmiş olup, sözleşme içeriğinde kullanılacak malzemelerin hangi marka olacağının açık bir biçimde yer almadığı, tarafların hak ve sorumluluklarının tespitinde sözleşme hükümleri ve sözleşme içeriğinin esas alınması gerekmekte olup, davalı tarafça yapılan ve davacıya teslim edilen asansörün teknik yönden uygun olup, yeşil etiket almış olduğu, 2014/33/AB Yönetmeliği ve TS EN 81 -20 standardına uygun olduğunun belirlendiği ve davalı yüklenici firmanın davacıdan alacaklı bulunduğunun belirlenmiş olduğu, bu durumda davacı tarafça ileri sürülen hususların sözleşme kapsamına uygun olmadığı, davalı tarafça sözleşmede belirtilen teknik özelliklere uygun olarak yapılan asansör nedeniyle davacının uğradığı somut bir zararın ortaya konulamadığı gibi davacının sözleşmede belirtilen markaların kullanılmadığı yönündeki iddiasının da sözleşme metni gözetildiğinde yerinde görülmediğinden, davacının yerinde olmayan davasının reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının yerinde görülmeyen davasının REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 341,55-TL harçtan mahsup edilmesi sonucu kalan 86,05-TL eksik harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Davalı tarafça yapılan toplam 38,40-TL vekalet harç giderinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.