Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/301 E. 2023/731 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/301 Esas - 2023/731 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/301 Esas KARAR NO : 2023/731 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ...plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... ... İcra Müdürlüğü 2022/12987 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirketi olarak kurulmuş olduğunu, “Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, müvekkili şirketin geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde bir uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişlerde bulunması nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davalı adına kayıtlı yük nakli-ticari kullanım amaçlı çekici cinsi ...plakalı aracın 26.12.2021 tarihinde saat 23.34'te Giriş İstasyonu "9-KARACABEY DOĞU", 27.12.2021 tarihinde saat 02.32'de Çıkış İstasyonu "8-Bursa Batı" olarak görüldüğü, geçiş tarihi itibariyle Geçiş Ücretinin 74,50 TL olduğu ve son ödeme tarihi olan 10.02.2022'de geçiş ücretinin ödendiğini gösterir herhangi bir objektif delile rastlanamadığı, dört katı tutarındaki ceza miktarının 298 TL olup, cezalı tutarı ile birlikte 372,50 TL olarak hesaplandığı, davalının takibe konu bu tutarlardan sorumlu olduğu hususlarının, dosyaya getirtilen ve davacı tarafça sunulan bilgi, belge ve dava konusu aracın geçişine ilişkin olarak sunulan geçiş görüntüleri ile dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Bilgisayar Mühendisi Onur BOSTANCI tarafından düzenlenen 18.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ile bu rapordaki tespitleri doğrulayan ve davacı tarafça sunulmuş olan araç geçiş görüntülerinden anlaşılmakla, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kabulü ile, davalının ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/190770 Esas sayılı (Eski: ... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12987 Esas) takip dosyasına yaptığı itirazın 74,50 TL asıl alacak ile 298,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam; 372,50 TL üzerinden iptali ile takibin anılan tutarlar üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, takip konusu alacağın likit nitelikte olması nedeniyle toplam alacak tutarı olan 372,50-TL'nin %20'si olan 74,50-TL icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, 2-Davalının ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/190770 Esas sayılı (Eski: ... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12987 Esas) takip dosyasına yaptığı itirazın 74,50 TL asıl alacak ile 298,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam; 372,50 TL üzerinden İPTALİ ile, takibin; anılan tutar üzerinden takip talebindeki koşullarla DEVAMINA, 3-Takip konusu alacak likit nitelikte olduğundan 372,50 TL'nin %20'si olan 74,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu sonucu kalan ve alınması gereken 89,95‬‬‬- TL eksik harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40-L‬ harç giderinin davalı tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 253,25-TL posta ve tebligat gideri, dosya kapak masrafı 10,00-TL ve 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.463,25-TL yargılama giderininin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ve dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 372,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2023