Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/720 E. 2023/779 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/720 Esas - 2023/779 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2023/779 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Ziraat Bankası A.Ş. ile ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında 12/03/2020 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlunun sözleşmedeki plana uygun ödeme yapmadığını, müvekkili Bankaca borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi neticesinde muaccel borç hakkında 27/07/2022 tarihinde...14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12317 Esas Numaralı dosyası ile 492.629,51 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak tüm borçlular tarafından takibe karşı itirazda bulunulması üzerine takibin durduğunu, itirazların illetten mücerret olup haksız ve salt takibin durması amacıyla kötü niyetle yapıldığını, borcun varlığının; müvekkili banka ile akdedilen sözleşme ve sözleşme gereğinin borçlu tarafından ifa edilmediğine dair müvekkili banka kayıtları ile sabit olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de bir anlaşma sağlanamadığını, netice itibariyle borçlular tarafından yapılan haksız itirazların iptali ile takiplerin devamının sağlanabilmesi için dava açılmasının hasıl olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlular tarafından...14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12317 Esas Numaralı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ve borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmalarına, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı ve husumet yönünden usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerinin davacıya bu kadar borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkili ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi arasında 12/03/2022 Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin borcunun 200.000,00 TL'sinin davacı tarafından tahsil edildiğini, davacının mükerrer borç tahsil talebinde bulunduğunu, hiç ödeme yapılmamış gibi 27/07/2022 tarihinde...14. İcra Müdürlüğü 2022/12317 E. Numaralı dosyası ile 492.629,51TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının takibinde kötü niyetli olduğunu, icra takibine itirazın kötüniyetle yapılmadığını, davacının kanuna aykırı işlemleri ve ödenen miktarın tekrar tahsili için icra başlatıldığından itiraz yapıldığını savunarak, davanın her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı husumetten reddine, aksi halde her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına, işbu talebin kabul edilmemesi halinde; her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, kötüniyetli olduğu açıkça görülen davacının her bir müvekkili için ayrı ayrı % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı bankanın Yıldızevler...Şubesi ile davalılardan ... Otomotiv İnşaat .... Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi arasında 12/03/2020 tarihinde yapılan ve diğer davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefili oldukları kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu ve kefillerce yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan 274.972,96 TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili ile muaccel olmamış 136.260,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı asıl borçlu ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi A.Ş. İle sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan diğer davalılar aleyhine...14. İcra Dairesi'nin 2022/12317 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, başlatılan icra takibine karşı takip borçlusu olan davalıların vekilleri aracılığı ile 09.08.2022 tarihli itiraz dilekçesi sunduğu, sunulan itiraz dilekçesinde; müvekkillerinin böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettikleri, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak ve bir anlaşmaya varılması için arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de arabuluculuk görüşmeleri sonucunda bir anlaşmaya varılamaması üzerine işbu davanın açıldığı, mahkememizce yapılan yargılama sırasında gerekli delillerin toplanarak, bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bankacı bilirkişiden 18.03.2023 tarihli raporun alındığı, alınan raporda özetle; 12.03.2020 tarihli 5.270.000,00-beşmilyon iki yüz yetmiş bin TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin davalı ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi A.Ş. tarafından asıl borçlu olarak imzalandığı, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nin davalılar ... Hizmetler A.Ş., ... Grup Bilgisayar İnş. Temizlik İlaçlama Taşıma Gıda Yemek Mühendislik İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizmetler Bilgis. Yazılım Danışmanlık Temizlik Gıda Sağlık İnşaat Sanayi Ve Tic. A.Ş., ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., Metin Ulu ve ... tarafından toplam 5.797.000,00 TL miktarlı olarak kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefillin el yazısı ile yazılmak sureti ile imza tarihindeki 6098 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, davalı asıl borçlu ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi A.Ş'nin davacı Banka nezdinde kullanmış olduğu kredilerden 12.07.2021 kat tarihi itibariyle 1083 ek nolu Borçlu Cari Hesap Kredisinin, 25.03.2021 vade tarihinde 298.064,00 TL kalan anapara borcunun ve tahakkuk eden akdi faiz ve vergsinin ödenmediği, 0919KRTM18000732 nolu Teminat Mektubunun 11.01.2021 ve 12.04.2021 tarihlerinde tahakkuk eden devre komisyon tutarlarının ödenmediği, Kredi Sözleşmesinin "Madde 24-Bankanın Hesapları Kesme ve Sözleşmeyi Fesih Hakkı" başlıklı maddesi altında yapılan ilgili düzenlemeleri uyarınca, davacı banka alacağı için muacceliyetin gerçekleştiği, ihtarnamede ödeme için verilen 1 günlük süre zarfında da herhangi bir ödemenin tespit edilemediği, kat tarihi itibariyle davacı bankanın asıl borçlu ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi A.Ş.'den ve TBK'nun 586. Maddesi ile taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin "Madde 9-Kefalet" başlıklı maddesine göre, davalı müteselsil kefiller ... Hizmetler A.Ş., ... Grup Bilgisayar İnş. Temizlik İlaçlama Taşıma Gıda Yemek Mühendislik İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizmetler Bilgis. Yazılım Danışmanlık Temizlik Gıda Sağlık İnşaat Sanayi Ve Tic. A.Ş., ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., Metin Ulu ve ...'dan olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun, davacı bankanın...14. İcra Dairesi'nin 2022/12317 Esas sayılı dosyasına konu ettiği Borçlu Cari Hesap Kredisi ile Teminat Mektubu Komisyonundan kaynaklı alacaklarından, davalı asıl borçlu ile birlikte davalı kefillerin sorumlu olduğu takdir edilecek olur ise; toplam alacağın 274.972,96 TL olan asıl alacak kısmının takip tarihinden tamamen tahsil tarihine kadar %19,18 temerrüt faiz oranı üzerinden işleyecek faiz (Genel Kredi Sözleşmesi'nin Madde 4- Faiz, Temerrüt Faizi, Vergi ve Masraflar, Komisyon başlıklı maddesinin D fıkrası uyarınca) değişen oranlarda ve faizin %5 gider vergisi birlikte talep edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür. Bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerince yapılan itirazların mahkememizce reddine karar verilerek, taraf vekillerine esas hakkında beyanda bulunmaları için yasal sürelerin tanındığı, bu aşamada davalı tarafça takip konusu borca ilişkin ödemeler yapıldığının belirtilmesi üzerine, bu konuda taraflara beyanda bulunmaları için süre verildiği, 12.09.2023 tarihli celsede davacı banka vekili verdiği beyanında; Davalılardan olan alacaklarının yapılandırılmış olup, ödemelerin devam ettiğini, son taksit alacaklarının 11/12/2023 tarihinde olduğunu bildirmiş olup, davalılar vekili de verdiği beyanında; Banka ile yapılan yapılandırma kapsamında borç ödemelerinin yapıldığını, son taksidin Aralık ayında yapılacağını, ödemelerin beklenmesini talep ettiklerini bildirmiş olmakla, duruşmanın bu nedenlerle 19.12.2023 tarihine bırakıldığı, 19.12.2023 tarihli son celsede davacı banka vekili verdiği beyanında; davalılar tarafından dava açıldıktan sonra borcun yapılandırılarak tamamen ödendiğini, son taksitin ödeme tarihinin 11/12/2023 olduğunu, davanın açılmasına sebep olduklarından davalılar aleyhine icra inkâr tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep ettiklerini bildirmiş, davalılar vekili ise verdiği beyanında; davaya konu borcun tamamen ödendiğini, bilirkişi raporundaki müvekkili lehine olan hususların göz önüne alınmasını ve davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefillerden takip ve dava tarihi itibariyle aralarındaki kredi sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunun belirlendiği, ancak yargılama sırasında takip konusu borcun taraflar arasında yapılan yapılandırma anlaşması uyarınca ödenmiş olduğu, bu şekilde davaya konu icra takip dosyası borcunun dava tarihinden sonra davalıların davacı bankaya başvurarak yapılandırması ve yapılan yapılandırma uyarınca ödenmesi sonucu ortadan kalkmış bulunduğu, son taksitin 11/12/2023 tarihinde ödenmiş olup, sunulan ödeme dekontlarına göre yapılan ödeme miktarının 265.155,45-TL olduğunun belirlendiği, buna göre; davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefillerden takip ve dava tarihi itibariyle alacaklı olup, yargılama sırasında yapılan ödemeler nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, ödemeler sonucu konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, ancak davacı bankanın ödenmeyen banka alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine takibe geçmekte ve dava açmakta hukuki yararının olup, davacı bankanın dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğunun belirlenmesi ve takip konusu alacakların kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte bulunup, yargılama sırasında ödenmiş olması nedeniyle davalılarca takibe yapılan itirazın haksızlığı tespit edildiğinden, bankaya yapılan ödeme toplamı olan 265.155,45-TL'nin %20'si olan 53.031,09-TL icra inkâr tazminatının davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, hüküm altına alınacak harç ile yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen miktar üzerinden hesaplanacak vekâlet ücretinin banka borcunu ödemeyerek takip yapılmasına ve dava açılmasına sebebiyet veren davalılardan tahsiline karar vermek gerekmekle, yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yargılama sırasında yapılan ödemeler nedeniyle konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 2-Takip konusu alacakların likit nitelikte olması ve yargılama sırasında ödenmiş olması nedeniyle bankaya yapılan ödeme toplamı olan; 265.155,45 TL'nin %20'si olan 53.031,09 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 8.412,89-TL harcın mahsubu ile artan 8.143,04‬-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapıla 80,70-TL başvuru harcı, 269,85-TL karar ilam harcı, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 362,05-TL‬ harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 470,25‬-TL posta ve tebligat gideri, 7,50-TL dosya kapak masrafı ve 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.977,75‬‬‬-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya 6-Davacı taraf davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca dava değeri de göz önüne alınarak belirlenen 41.773,32-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde...BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023