Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/70 E. 2025/585 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2025/70 Esas - 2025/585 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/70 KARAR NO : 2025/585 BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ...... DAVACI : ..., VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan, Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; 02/08/2024 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, ......'da ...... sokağına dönüş yaptığı sırada yaya geçidi üzerinden karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği; kaza sonrası tanzim edilen uzman mütalaasına göre araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunun tespit edildiği; kazaya karışan aracın davalı ... A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu; zararının tazmini amacıyla 11/09/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğu ancak talebi karşılayacak bir cevap verilmediği; ...... nezdinde yürütülen arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya varılamadığı beyan edilmiş olup; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00.-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı; 1,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı; 1,00.-TL bakıcı gideri; 1,00.-TL ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 103,00.-TL maddi tazminatın ve yargılama giderleri kapsamında 1.291,21.-TL noter makbuz giderinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davacının maluliyet raporu ve kusur evrakları olmaksızın eksik evrak ile başvuruda bulunduğu ve bu nedenle dava şartı olan sigortaya başvuru yükümlülüğünün usulüne uygun yerine getirilmediği; müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu; kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu ve kazanın davacının tam kusuru ile meydana geldiği; tazminat hesabında asgari ücretin esas alınması gerektiği ve ... tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemelerinin tenzil edilmesi gerektiği; talep edilen geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin 01/06/2015 tarihli ZMSS Genel Şartları ve KTK'nın 98. maddesi uyarınca teminat kapsamında olmadığı ve ... sorumluluğunda bulunduğu; maluliyetin "Özürlülük Ölçütü... Yönetmeliği"ne göre tespit edilmesi ve hesaplamanın TRH+1.65 teknik faiz yöntemiyle yapılması gerektiği; eksik evrakla başvuru nedeniyle temerrüdün oluşmadığı, faize hükmedilecekse bunun ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olabileceği beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER : ...... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. 02/08/2024 Tarihli, ...... Tarafından Düzenlenen Ölümlü/yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı. ... A.Ş. Tarafından Düzenlenen, 25/06/2024 Başlangıç ve 25/06/2025 Bitiş Tarihli, ... Numaralı Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ve ... Kayıtları. 11/09/2024 Tarihli E-Posta ekinde Gönderilen, Av. ...... Tarafından Davalı ... A.Ş.'ye Yapılan Tazminat Talepli Başvuru Dilekçesi. 25/11/2024 Tarihli, ... A.Ş. Tarafından Düzenlenen ...... Sayılı Hasar Dosyasına İlişkin Eksik Evrak Bilgilendirme Yazısı. 02/08/2024 Tarihli, ...... Tarafından Düzenlenen Geçici Adli Rapor Formu. Hastane Tedavi Belgeleri. ...... Soruşturma Sayılı Dosyası. 23/12/2024 Tarihli, ......Tarafından Düzenlenen Uzman Mütalaası Bilirkişi Raporu. Davacı ...'a Ait ... Hizmet Dökümü. Davacı ...'a Ait 4a/4b İşgöremezlik Ödemesi Görme Ekran Çıktısı. IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili Av. ...... tarafından 03/09/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında, davadan feragât ettikleri beyan edilmiş olup; işbu feragât beyanları doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği; Mahkememizce, davacı vekili Av. ......'nun vekaletnamesinde yapılan incelemede ise, "davadan feragât yetkisinin" bulunduğu anlaşılmıştır. Bunun yanı sıra; davalı vekili Av. ...... tarafından Mahkememize 05/09/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında da; vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Neticeten Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında, Mahkememiz nezdinde ikame olunan davadan feragat ettiklerinin, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde bildirildiği anlaşılmış olup; davacı vekilinin vekâletnamesinde "davadan feragât yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından; davanın feragât nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle) 1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE, 2) Karar ve İlâm Harcı : a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli (Mahkememizce yapılan incelemede; feragat dilekçesinin, ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğu anlaşıldığından 2/3 oranında yapılan hesaplama ile tespit olunan) 410,27.-TL harç ile ilgili olarak; davacı tarafından 615,40.-TL yatırılmış bulunduğu anlaşıldığından; fazla yatırıldığı tespit olunan 205,13.-TL harcın, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde yatırana İADESİNE, b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 410,27.-TL peşin harç, 615,40.-TL başvuru harcı ve 87,50.-TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 1.113,17.-TL. harcın, davacı üzerinde BIRAKILMASINA; 3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı : a) Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin; (tarafların birbirlerinden yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşıldığından) davacı üzerinde BIRAKILMASINA; b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca ...... bütçesinden karşılanan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin, (İbraname ve Feragatname başlıklı protokol doğrultusunda) davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE, 4) Vekâlet Ücreti : Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair; tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ...... Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. 10/09/2025 Başkan ...... Üye ...... Üye ...... Katip ...... E-İmza E-İmza E-İmza E-İmza Gerekçeli Karar