Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/233 E. 2025/419 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/233 Esas - 2025/419 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/233 Esas KARAR NO : 2025/419 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 KARAR Y.TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.01.2025 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kızı ... 'in vefat ettiğini, kızının vefatı nedeniyle müvekkilinin destek zararına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitler ile sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000,00 TL 'nin temerrüt tarihi o lan 27.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucunda ön koltukta bulunan anne ve babadan yaralanma olmazken arka koltukta bulunan küçüğün vefat ettiğini, müteveffanın yaşı gereği emniyet kemeri takılı olarak seyahat etmesinin zorunlu olduğunu, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının, kaza sonucunda konumu gibi hususları tespit edilmesi gereken ceza dosyası evraklarının dosyaya kazandırılması gerektiğini, müteveffanın müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini savunmuş haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Hasar dosyası. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; 29.01.2025 tarihli trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 20.05.2025 tarihli dilekçesi ile; davalı ile sulh olduklarını, sulh anlaşması gereği davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 20.05.2025 tarihli dilekçesi ile; davacı ile dosya kapsamında arabuluculuk ücreti dahil sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinden olan arabuluculuk ücretinin sulh anlaşması uyarınca davacıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince; alınması gereken (1/3) 205,13 -TL harcın, peşin alınan 3.415,50-TL harçtan düşümü ile arta kalan 3.210,37‬-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Taraf vekillerinin beyanları uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 4.600,00- TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 23/05/2025 Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır