Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/204 E. 2025/218 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/204 Esas - 2025/218 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/204 KARAR NO : 2025/218 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat/Kasko DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 27/08/2024 tarihinde ...'ın maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davacıya ait araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının aracında ciddi anlamda hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin davacıya ait aracın kasko sigortacısı olduğunu, dava konusu kaza sonucunda aracın perte ayrılmasına karar verildiğini pert bedeli olarak 525.000,00 TL'nin taraflarına ödendiğini, ödenen tutarın aracın rayiç değerinin çok altında olduğunu, pert bedelinin davacıya ödenmesine kadar 2 ay süre geçtiğini, davacının bu süre zarfında toplamda 28.611,25 TL araç kiralama bedeli ödemek zorunda kaldığını beyan ederek 100,00 TL pert farkının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kasko sigorta ilişkisi olduğunu, tüketici işlemi olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın usulden reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait aracın hasar görmesinden dolayı davalı kasko sigorta şirketinin eksik hasar bedeli ödediği iddiasına dayalı hasar bedeli istemine ilişkindir. Mahkememizin .... sayılı dosyasından davalı ... A.Ş hakkında açılan dava tefrik edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir. Mahkememizde açılan bu davada öncelikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olup olmadığı ve ticaret mahkemesinin bu davada görevli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur. Tüketici işlemi ile ticari iş kesişmesinin meydana geldiği hallerde, emredici şekilde tüketicinin korunması amaçlanmaktadır. Böylece tüketicinin bulunduğu işlemlerin, ticari iş sayılmasının yanında ayrıca tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği, kanunların çatışma içerisinde bulunduğu hâllerde; 6502 sayılı TKHK'nın gerek özel, gerekse sonraki kanun olması nedeniyle tüketici mevzuatının önceliğinin kabulü, isabetli bir çözüm yöntemidir ( .... ). 28.11.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağı; 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler, "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler, "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanunu'nun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde; “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; 27/08/2024 tarihinde dava dışı ...'ın maliki, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olan ve davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait aracın pert işlemi gördüğü, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan pert ödemesinin eksik olduğu iddiası ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyada mevcut ruhsat, poliçe ve trafik kazası tespit tutanağından dava konusu ... plakalı sayılı hususi aracın davacıya ait olduğu ve davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı sabittir. Davacı davalı ile imzaladığı poliçe kapsamında tazminat talep etmektedir. Taraflar arasında kurulan kasko sigorta sözleşmesi tüketici işlemi niteliğinde olup, sigorta sözleşmesinin tarafı olan ve ticari amacı olmayan davacı, tüketici konumunda olduğuna göre, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle, davanın, mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1 ve 20 maddeleri uyarınca, görevli .... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesi ve iki haftalık yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/03/2025 Katip .... e-imza Hakim .... e-imza