Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/928 E. 2025/551 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/928 Esas - 2025/551 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/928 KARAR NO : 2025/551 BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali (... Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (... Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde aşağıdaki belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir. I) İDDİA 1. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında; 14/07/2021 tarihli " ......" sözleşmeye göre " ......" olarak tanımlanan davalının işbu sözleşme çerçevesinde ticari olarak kendisine sağlanan marka ve know-how'dan yararlanması ve bu arada " ......" müvekkili şirketin piyasadaki amaçları ve ticari görüşü doğrultusunda hareket etmeyi kabul ettiği; işletme adresinde 01/01/2024-01/09/2024 tarihleri arasında yapılan incelemede, söz konusu işletmenin ürün satışının devam ediyor olmasına rağmen yapılan ambalaj alımının çok az/yetersiz miktarda olduğu ve dışarıdan ambalaj alımı yapılıp yapılmadığının tespiti için işletmeden numune alımı yapıldığı; yapılan incelemede kutunun olması gerekene göre teknik açıdan eksik/hatalı olduğunun fark edildiği; buna göre sözleşmenin "cezai şart hal ve miktarları" başlığında belirtilen cezai miktar olarak yer alan toplam 600.000,00 TL müvekkili şirket tarafından davalıya fatura edildiği; ödeme yapılmaması sebebiyle davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı; davalının itiraz dilekçesiyle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğu beyan edilmiş olup; ......Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının, hükmolunan tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA 2. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında; müvekkilinin her daim davacının belirttiği ürünleri kullandığı ve dışarıdan ürün alımı yapmadığı; davacının dava dilekçesindeki beyanlarının hukuka aykırı olduğu ve gerçeği yansıtmadığı; müvekkilinin düzenli olarak kutu alımı yaptığı ve davacı firmanın talebiyle ücreti her defasında dava dışı ...'ın hesabına gönderdiği; bahse konu tutanağa itibar edilerek hazırlanan faturanın taraflarınca kabulünün mümkün bulunmadığı; müvekkili şirketin sözleşmeyi ihlal etmediğinden cezai şart ödeme zorunluluğu da bulunmadığı; taraflarına bildirim yapılarak alınmış bir örnek ya da numune bulunmadığı beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER - ......Sayılı Dosyası. - Arabuluculuk Tutanağı. IV) DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 3. Dava, "... Sözleşmesinden" kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, davalı tarafından sunulan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4. Davacı vekili tarafından 30/06/2025 ve 04/07/2025 tarihlerinde sunulan beyan dilekçeleri kapsamında; Mahkememiz dosyasına konu ...... sayılı dosya borcunun, dava dosyası ikame edildikten sonra tahsil edilmiş olduğu ve icra dosya borcunun haricen tahsilat ile kapatıldığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın konusuz kalmış olmasından bahisle nihai karar verilmesinin talep edildiği ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. 5. Mahkememiz nezdinde ikame olunan dava konusu, ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ilgili İcra Dairesi tarafından düzenlenen 01/07/2025 tarihli karar tensip tutanağı kapsamında, dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılması talebinin kabulüne karar verildiği ve davacı vekili tarafından 30/06/2025 tarihli sayman mutemedi alındısı ile tahsil harcının yatırıldığı görülmüştür. 6. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre; dava açılmasından sonra, dava konusu icra dosyasına ilişkin borcun, davalı tarafından haricen ödendiği ve anılan icra dosyasının haricen tahsil ile kapatılmış olduğu anlaşılmıştır. 7. Neticeten; dava konusu alacağın davalı tarafından ödenerek, dava konusu icra takibinin haricen tahsil ile kapatılmasına karar verildiği ve bu doğrultuda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından; Mahkememizce karar verilmesine yer olmadığı kanaatine varılmıştır. V) HÜKÜM 1) Davanın konusu kalmadığından, esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin Yargı Harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası gereğince, konusuz kalma talebinin ön inceleme aşamasından sonra sunulduğu anlaşıldığından, 2/3 oranında yapılan hesaplama neticesinde tespit olunan 410,27.-TL harçtan peşin 7.246,50.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.836,23‬‬.-TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana İADESİNE, 3) Davacı taraf beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin (davacı vekilinin beyanı doğrultusunda) davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5) HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, 6) Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin (davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle) davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair; tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ...... Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. 07/07/2025 Başkan ...... E-İmza Üye ...... E-İmza Üye ...... E-İmza Katip ...... E-İmza Gerekçeli Karar