Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/613 E. 2024/538 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/613 Esas - 2024/538 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2024/538 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, 19.03.2024 veda ve 955.000,00 TL bedelli senet tutarının müvekkili şirket tarafından vade günü olan 19.03.2024 tarihinde davalı şirkete ödendiğini, senet tutarının tamamen ödenmiş olmasına rağmen senet aslının müvekkili şirkete iade edilmediğini, senedin iadesine ilişkin davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini ancak iade edilmediğini belirterek 19.03.2024 vade tarihli ve 955.000,00 - TL bedelli senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi davalı yana tebliğe çıkarılmamıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Dava; 19.03.2024 vade tarihli 955.000,00 TL bedelli senedin ödenmiş olması nedeniyle iptali istemine ilişkindir. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü düzenlenmiştir. Söz konusu kanun hükmü 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe girmiş, iş bu dava ise 23.08.2024 tarihinde açılmıştır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesine yer verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir. Mahkememizce 26.08.2024 tarihli ara kararın 1 nolu bendi ile; davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını sunmak için bir haftalık kesin süre verilmiştir. Ara kararın davacı vekiline 01/09/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, süresi içeresinde arabuluculuk tutanağı sunulmamıştır. Davacı yan, 19.03.2024 vade tarihli 955.000,00 TL bedelli senet tutarının ödendiğini ancak davalı yanca senet aslının iade edilmediğini ileri sürerek, bedeli ödenen senedin iptaline karar verilmesini istemiştir. Bu yönüyle eldeki dava; ticari dava niteliğinde olduğu ve davanın açıldığı 23.08.2024 tarihinde yürürlükte olan (yürürlük tarihi 01.01.2019) 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması gerektiği ve bu hususun dava şartı olduğu, ancak; davacı tarafça davadan önce yapılmış arabuluculuk başvurusu bulunmadığı anlaşılmakla, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. VI-HÜKÜM 1. Davanın, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, TTK'nın 5/A ve HMK'nın 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle, usulden reddine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2024 Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır