Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/294 E. 2025/300 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/294 Esas - 2025/300 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/294 KARAR NO : 2025/300

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av....... DAVALI :......

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka tarafından davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığını, borçların muaccel hale geldiğini ve davacı banka tarafından ödeme ihtarında bulunulduğunu, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine ...... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş süresinde savunma hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı arasındaki ticari kart sözleşmesi uyarınca davalı tarafından kredi ödemesinin yapılmadığı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı arasında 15/10/2021 tarihinde Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme uyarıca davalıya ...... numaralı 20.000,00 TL limitli ve ...... numaralı 20.000,00 TL limitli kredi kartı tahsis edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından davalı aleyhine 03/07/2023 tarihinde ihtarname keşide edilerek, ...... numaralı kredi kartından 3.06+0,93 TL, ...... numaralı kredi kartından 17.445,18 TL ve ... nolu kredili mevduat hesabından 5.169,42 TL olmak üzere toplam 25.675,53 TL alacağın ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde faiz ve ihtar masrafı ile birlikte ödenmesi, aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanılacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalının bankaya bildirdiği adrese tebliğ edildiği ve 08/07/2023 tarihinde iade döndüğü, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 16. Maddesinde belirtilen "Şirket Kredi Kartı Hamill kendisi ile ilgili isim, adres ve diğer bilgi değişikliklerini dərhal Banka'ya yazılı olarak bildirmek zorundadır. Şirket Kredi Kartı Hamill, Banka tarafından kendisine yapılacak her türlü tebligat İçin aşağıda isim ve İmzasının yanında yazılı adresin kanuni yerleşim yeri olduğunu ve bu adrese yapılacak bildirim ve tebligatın şahsına yapılmış sayılacağını beyan eder ve başvurudan sonra meydana gelecek adres değişikliklerini Banka'ya yazılı olarak bildirmediği takdirde başvuru formunda belirttiği adrese yapılacak her türlü tebligatın kendisine yapılmış sayılacağını ve doğacak tüm sorumluluğun kendisine ait olacağını kabul eder." düzenlemesi uyarınca 08/07/2023 tarihinin tebliğ tarihi olarak alınması gerektiği, bu durumda ihtarnamede belirtilen 24 saatlik sürenin 10/07/2023 tarihinde dolduğu ve bu süre içerisinde borcun ödenmemesi nedeniyle davalının 11/07/2023 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. ...... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalı aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 26.065,11 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişiden uyuşmazlık konusunda belirtilen hususlarda inceleme yapıp rapor düzenlemek üzere bilirkişi raporu alınmış, alınan bilirkişi raporunda; davacı banka tarafından davalıya gönderilen 03/08/2023 tarihli ödeme emrinde %26,52 oranında talep edilen temerrüt faiz oranının borç tarihi itibariyle açıklanan faiz oranından düşük olduğu, bu nedenle taleple bağlı kalınarak hesaplama yapılacağı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacak tutarının ...... numaralı kredi kartı yönünden 3.083,44 TL asıl alacak, 52,24 TL işlemiş faiz, 2,61 TL BSMV olmak üzere toplam 3.138,29 TL, ...... yönünden ise 17.531,87 TL asıl alacak, 297,05 TL işlemiş faiz, 14,85 TL BSMV olmak üzere toplam 17.843,77 TL olarak hesaplandığı, toplam alacağın 3.083,44 TL ve 17.531,87 TL'lik asıl alacak kısmına ... tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme faiz oranı olan %26,52 üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği bildirilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde işbu davaya konu alacaklarının ...... numaralı ticari kredi kartından doğan borca ilişkin olduğunu, bilirkişi tarafından hesaplamaya dahil edilen ...... numaralı kredi kartına ilişkin alacaklarının eldeki davaya konu edilmediğini bildirmiştir. Yapılan incelemede davacı tarafından yürütülen takipte talep edilen 19.770,19 TL asıl alacağın ...... ve ...... numaralı kredi kartına ilişkin olduğu, her ne kadar bilirkişi tarafından dava konusu edilen ...... numaralı kredi kartına ilişkin asıl alacak 17.531,87 TL olarak talep edilmiş ise de, dava dilekçesinde ...... numaralı kredi kartına ilişkin asıl alacağın 16.776,53 TL olarak talep edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamı, sözleşme ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde davacı banka tarafından dava konusu takibin ...... nolu Kredi kartı dayanak gösterilerek başlatıldığı, söz konusu kredi kartına ilişkin bilirkişi tarafından 7.531,87 TL asıl alacak, 297,05 TL işlemiş faiz, 14,85 TL BSMV olmak üzere toplam 17.843,77 TL alacak hesabı yapıldığı, ancak dava dilekçesinde bu kredine kartına yönelik asıl alacak tutarının 16.776,53 TL olarak talep edildiği anlaşılmış olup, asıl alacak yönünden talebe bağlı kalınmış, faiz yönünden ise bilirkişi tarafından yapılan hesaplama dikkate alınmıştır. Anlatılan nedenlerle, taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne, itirazın 16.776,53 TL asıl alacak 297,05 TL işlemiş faiz ve 14,85 TL BSMV olmak üzere toplam 17.073,58 TL yönünden takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 17.073,58 TL alacak yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ... tarafından kredi kartları için belirlenen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, 2-...... sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 16.776,53 TL asıl alacak, 297,05 TL işlemiş faiz ve 14.85 TL BSMV olmak üzere toplam 17.073,58 yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ... tarafından kredi kartları için belirlenen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle devamına, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Hükmedilen alacağın % 20’si oranında belirlenen 3.355,30 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.166,30-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL, harcın mahsubu ile bakiye 738,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren17.073,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 7-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 547,00 TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.547,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 5.367,08 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 10-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ...... bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 3.096,21-TL’nin davalıdan, 103,79-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2025 Katip ...... e-imza

Hakim ...... e-imza