Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/234 E. 2025/302 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/234 Esas - 2025/302 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/234 KARAR NO : 2025/302 HAKİM :...... KATİP :...... ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... ALACAĞI TEMLİK EDEN DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Alacağı temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılara krediler kullandırıldığını, borçların muaccel hale geldiğini ve davacı banka tarafından ödeme ihtarında bulunulduğunu, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine ...... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, savunma hakkını kullanmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, alacağı temlik eden banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacağı temlik eden banka ile davalı şirket arasında 10/11/2020 tarihli 750.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca kullanıcısı ... olan ...... numaralı kredi kartının ...'a tahsis edildiği ve ... numaralı 10.000,00 TL limitli ticari kredili mevduat hesabının tahsis edildiği söz konusu sözleşmeyi davalı ...'un kefil sıfatıyla imzaladığı, ...'un kefaletine ilişkin yapılan incelemede kefalet tarihini ve kefalet tutarını rakam ve yazı ile yazdığı, sözleşme tarihinde asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızasına gerek görülmediği ve kefaletin yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Alacağı temlik eden banka tarafından davalılara keşide edilen 08/08/2023 tarihli .... Noterliği'nin ... numaralı ihtarnamesinde; davalılara kullandırılan kredilerden kaynaklı olarak muaccel hale gelen 36.715,19 TL alacağın 7 gün içinde ödenmesi, aksi halde kanuni işlemlerin başlatılacağı hususunun ihtar edildiği, tebligatın davalı şirketin adresine çıkarıldığı ve iade edildiği, davalı ... adına çıkarılan tebligatın 15.08.2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. ...... sayılı icra dosyasında alacağı temlik alan banka tarafından davalı asıl borçlu ve kefil aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 42.796,39 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Dava ve takibe konu kredi sözleşmesi uyarınca takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı konusunda şubede inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmış bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan talep edebileceği alacak tutarının ...... numaralı kredi kartı yönünden 25.091,71 TL asıl alacak, 1.563,60 TL akdi faiz, 1.874,43 TL temerrüt faizi 171,90 TL BSMV olmak üzere toplam 28.701,64 TL, ... numaralı kredili mevduat hesabı yönünden ise 10.036,35 TL asıl alacak, 863,63 TL akdi faiz, 833,00 TL temerrüt faizi, 48,79 TL BSMV, 1.367,34 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 13.148,81 TL olarak hesaplandığı, kredili mevduat alacakları için talep edebileceği gecikme faiz oranının %46,44, kredi kartından kaynaklanan 25.091,71 TL asıl alacağı için ise taleple bağlı kalınarak %37,72 üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği bildirilmiştir. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu ve kefil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalılar tarafından kullanılan kredili mevduat hesabı ve kredi kartının geri ödemelerinin yapılmadığı, icra takibinde akdi faizin talep ediliş olması nedeniyle temerrüt faizi hesaplanmaması ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun uyarınca ... tarafından belirlenen azami faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamaların dosya kapsamındaki sözleşme, diğer kanıtlar esas alınarak bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, yargı uygulamalarına göre belirlenen temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, 2-...... sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 25.091,71 TL asıl alacak, 10.036,35 TL asıl alacak, 1.563,60 TL işlemiş akdi faiz, 1.874,43 TL işlemiş faiz, 171,90 TL BSMV, 863,63 TL akdi faiz, 833,00 TL işlemiş faiz, 1.367,34 TL masraf ve 48,79 TL BSMV olmak üzere toplam 41.850,45 TL yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ... tarafından kredi kartları için belirlenen oranlardan fazla olmamak üzere % 37,32 ve kredili mevduat hesabı için % 46,44 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Hükmedilen alacağın % 20’si oranında belirlenen 7.025,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafından dava açılırken ödenen 730,86 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekalet harcının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan, 2.500,00 TL bilirkişi gideri, 1.067,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.567,00 TL'den red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.488,15 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 9-Alınması gerekli 2.858,80 TL harçtan peşin alınan 730,86 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.127,94 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 10-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ...... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 3.716,00 TL'nin davalılardan 84,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2025 Katip ...... e-imza Hakim ...... e-imza