Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/10 E. 2024/580 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/10 Esas - 2024/580 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/10 Esas KARAR NO : 2024/580 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... ...... 3- ...... ...... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.06.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı araç sürüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonrasında hasar saptama komisyonu tarafından yapılan çalışma neticesinde toplam 23.148,01 TL kuruluş zararının olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından yapılan yazılı ve sözlü görüşmeler neticesinde davalılarca ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararının tahsili amacıyla davalılar aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icar inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak; müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limitler ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, poliçe limitinin 100.000- TL olduğunu, bilirkişi hesaplamasının ZMMS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunmuş öncelikle davanın usulden reddine, kabul edilmemesi halinde esastan reddine, %20 'den az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraflara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı taraflar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1....... Esas sayılı takip talebinin incelenmesinde; alacaklı ... vekili tarafından borçlular ...... A.Ş. aleyhine 23.148,01 TL asıl alacak, 3.134,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.282,82 TL'nin tahsili için 07.06.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşıldı. 2.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3.Hasar dosyası. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğu, kaza başına teminatının 100.000,00 TL olduğu görülmüştür. 4. Bilirkişi raporları. a) Adli trafik bilirkişisi 08.05.2024 tarihli kusur raporunun sonuç kısmında özetle; davacı ...'ya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, davalılardan ... ile olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan diğer davalı ...'in maliki ve işleteni olduğu, sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu görüşü bildirilmiştir. b) Makine Mühendisi bilirkişi 31.08.2024 tarihli hesap raporunda özetle; dava konusu ... plakalı sayılı ... otobüsünün 07.06.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle oluşan hasarının giderilme bedeli kaza tarihi itibariyle malzeme ve işçilik dahil 17.413,57 TL +KDV olacağı, dava konusu aracın onarım süresinin 17 saat 20 dakika olacağı bu süre zarfında net kazanç kaybının 2.600,00 TL olacağı görüşü bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, 07.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve kazanç kaybına yönelik girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yan eldeki dava ile; 07.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasarlandığını, hasara bağlı hasar bedeli ve kazanç kaybı oluştuğunu, hasar bedeli ve kazanç kaybının tahsili için icra takibine giriştiğini, davalıların takibe itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yanlar ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, vekilleri aracılığıyla süresi içinde, "...... takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz. Söz konusu takibin durdurulmasını talep ederiz." demiş, davalı sigorta şirketi davaya cevap dilekçesinde ise davanın reddine karar verilmesini dilemiş, diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davacı vekili 09.01.2024 tarihli açıklama dilekçesi ile dava konusu alacaklarının 23.148,01 TL olup, dava dilekçesi ekinde yer alan ...... Raporlarında anlaşılacağı üzere 17.413,57 TL'si hasar bedeli ve 3.134,44 TL KDV'si, kalan 2.600,00 TL'si ise gelir yoksunluğu olduğunu bildirmiştir. Somut olayda; 07.06.2022 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı yana ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; Kazanın meydana gelmesinde, davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğu, davacı yana ait ... plakalı otobüs sürücüsü dava dışı ...'ın kusurunun olmadığı, davacı yana ait ... otobüsünün arka kısmından hasar aldığı, kaza neticesinde; otobüsün tamiri için motor kaput kapağı, arka orta tampon, fan yağ tankı, sağ stop lambası, motor alt koruma sacı, kelpçe transfer bandı, zımpara aseton 600gr, polyester malzemesi 3,4 kg, boya malzemesi, kaynak malzemesinin kullanıldığı, araçta meydana gelen hasarın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin 17.413,57 TL + KDV olduğu anlaşmıştır. Davacı aracında meydana gelen hasar bedelinden davalı sigorta şirketi ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen, davalılardan ...'in araç makili, ...'in ise haksız fiil faili olarak sorumlu oldukları anlaşılmakla davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu aracın, hasarın giderilme süresinin 17 saat 20 dakika olduğu, davacının aracından mahrum kaldığı saat için uğradığı kazanç kaybı tutarının 2.600,00 TL olduğu, davalılardan ...'in araç makili, ...'in ise haksız fiil faili olarak davacının oluşan kazanç kaybından sorumlu oldukları kabul edilerek 2.600,00 TL kazanç kaybı alacağından davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmiştir. Anlatılan nedenlerle; davanın kısmen kabulü ile, davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin, 17.413,67 TL hasar bedeli, 3.13,44 TL KDV'si ile 2.600,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 23.148,01 TL asıl alacak ( kazanç kaybı detaylı zarar olması ve poliçe kapsamında yer almadığından borçlu ... A.Ş. 'nin 20.548,01 TL 'sinden sorumlu olması şartıyla), 3.134,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.282,82 TL üzerinden aynı şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği, likit olduğu anlaşıldığından davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1.Davanın kısmen kabulü ile, ...... sayılı takip doyasına yapılan vaki itirazının iptali ile takibin 23.148,01 TL asıl alacak (borçlu ... A.Ş. 'nin 20.548,01 TL 'sinden sorumlu olmak şartıyla) 3.134,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.282,82 TL üzerinden aynı şartlarla devamına, 2. Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3.İİK 67 uyarınca 5.256,56-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.795,38 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, harcın mahsubu ile bakiye1.367,78 TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin 1.069,33-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 5. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 737,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00-TL olarak yapılan toplam 5.737,50-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 4.485,60-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 916,00 ‬-TL yargılama harcının davalılardan (davalı sigorta şirketinin 716,13-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 8. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 2.501,77-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 9. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 26.282,82 -TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 20.548,01-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle yapılan inceleme sonucunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 14/10/2024 Katip ...... e-imzalıdır Hakim ...... e-imzalıdır