Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/892 E. 2024/498 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/892 Esas - 2024/498 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/892 Esas KARAR NO : 2024/498 HAKİM : ..... KATİP :.... DAVACILAR : 1- .... 2-.... 3- .... 4- .... 5-.... 6- .... 7- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile ...plaka sayılı aracın çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin destekçisi ...'in hayatını kaybettiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, desteğin kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin meydana gelen trafik kazası sonucu ...'in hayatını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik Eş ... için 100,00-TL, çocukları ... için 100,00-TL , ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL olmak üzere toplamda 700,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasının ardından 8 yıl geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi 20.02.2013 olduğunu genişletici zamanaşımı süresinin dahi dolduğunu, yetkili mahkemelerin ... asliye ticaret mahkemesi, ... asliye ticaret mahkemesi veya ... mahkemelerinin olduğunu, dosyaya sundukları ve davacı tarafça müvekkiline gönderilen başvuru evrakı kanuni olarak gerekli olan evraklardan hiçbirinin olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davacı asillerin herhangi bir belge müvekkiline gönderilmediğini bu nedenle ödemenin yapılamadığını, davacı eksik belgeyle başvuruda bulunduğundan faize hükmedilmemesi gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faiziyle güncellemesi yapılarak, hesaplanacak değer kaybı bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, savunmuş davanın reddini istemiştir. ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Hasar dosyası celp edilmiştir. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. Savcılık soruşturma dosyası. Bilirkişi raporu. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 02.08.2024 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 16.09.2024 tarihli duruşmadaki beyanında; karşı tarafla sulh olduk feragata bir diyeceklerinin olmadığını, karşılıklı vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinden olan arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM 1. Davanın feragat nedeniyle reddine, 2.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gereken (Mahkememizce yapılan incelemede; feragat dilekçesinin, ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğu anlaşıldığından 2/3 oranında hesaplanarak) 285,06 TL harcın, peşin alınan 269,85- TL harçtan düşümü ile arta kalan 15,21‬-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4.Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak karar verildi. 16/09/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır