Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/813 E. 2024/35 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/813 Esas - 2024/35 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/813 Esas KARAR NO : 2024/35 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile borçlu şirket arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı ve borçlu şirkete ticari kredili mevduat ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı ...'in 05.06.2018 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarında müteselsil kefil olduğunu, davalı ...'in kefalet tarihi itibariyle şirket ortağı olduğunu, davalı şirketle müvekkili banka arasında ... sözleşmesi akdedildiğini ve borçlu şirkete ticari kredi kartı tesis edildiğini, müvekkili banka nezdinde kullandığı muhtelif kredilerden doğan borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı yanlara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi kartı tahsis edildiği ve kredi kullandırıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; takip dayanağı borcun taraflarca akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi kapsamında davalı şirkete tahsis edilen kredi kartı ve kullandırılan kredilerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, temerrütün ne zaman gerçekleştiği, takipte talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranın sözleşme ve yargısal içtihatlara uygun olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne tutarda alacaklı olduğu, davacının icra inkar tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı, noktalarında toplandığı görülmüştür. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; ... A.Ş., tarafından, borçlular ..., ... San. ve Tic. A.Ş. aleyhine toplam 43.911,23 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine, borçlu tarafların 16.05.2022 tarihli itirazları üzerine takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 6. Davacı banka tarafından .... Noterliği'nin 14.03.2022 tarihli ihtarnamenin incelenmesinde; banka ile imzalanmış sözleşmeler uyarınca, taksitli ticari kredi, ticari kredili mevduat, ticari kredi kartına konu borçların 14.03.2022 tarihi itibariyle kat edildiği, toplam 91.418,62 TL borcun 7 gün içeresinde ödenmesinin istendiği, ihtarnamenin, davalı asıl borçlu şirkete 15.03.2022, davalı kefile ise 16.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 7. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalılardan ... İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. arasında 05.06.2018 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in sözleşmeye 1.000.000,00 TL limitle kefil olduğu anlaşılmıştır. 8. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; taraflar arasında sözleşme ve kefaletin imza tarihindeki mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği ve bankaca asıl borçluya kullandırılan kredi geri ödenmediğinden, hesaplamalar bölümünde belirtilen borçtan davalı kefilin de sorumlu olduğu, ayrıca asıl borçlunun ifada gecikmesi ve asıl borçluya gönderilen ihtarın sonuçsuz kalmış olması şartlarının birlikte gerçeklemiş olması nedeniyle davalı kefil hakkında icra takibi yapılmasının şartlarının oluştuğu, icra takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu şirket için yapılan hesaplamalarda taksitli ticari kredi yönünden; asıl alacak 5.925,29 TL olarak belirlendiğinden davacının bu kaleme ilişkin talebinin 52,23 TL'lik, işlemiş faiz 501,08 TL olarak belirlediğinden, davacının bu kaleme ilişkin talebinin 57,87 TL'lik, BSMV 25,05 TL olarak belirlendiğinden, davacının bu kaleme ilişkin talebinin 2,90 TL'lik kısmının yerinde olmadığı, ticari kredili mevduat hesabı yönünden; asıl alacak 6.859,20 TL olarak belirlenmesine karşın davacı talebi daha düşük olduğundan, talep uyarınca 6.819,87 TL olarak dikkate alınması gerektiği, işlemiş faiz 206,46 TL olarak belirlendiğinden davacı talebinin 21,55 TL'lik, BSMV 10,32 TL olarak belirlenmiş olduğundan davacının bu kaleme ilişkin talebinin 1,08 TL'lik kısmının yerinde olmadığı, icra takip tarihi itibariyle davalı kefil için yapılan hesaplamalarda; taksitli ticari kredi yönünden; asıl alacak tutarı 5.929,24 TL olarak belirlenmiş olduğundan davacının bu kaleme ilişkin talebinin 48,58 TL'lik, işlemiş faiz 489,76 TL olarak belirlendiğinden davacının bu kaleme ilişkin talebinin 69,19 TL'lik, BSMV 24,49 TL olarak belirlendiğinden davacının bu kaleme ilişkin talebinin 3,46 TL 'lik kısmının yerinde olmadığı, ticari kredili mevduat hesabı yönünden; asıl alacak tutarı 6.863,50 TL olarak belirlenmesine karşın davacı talebi daha düşük olduğundan, talep uyarınca 6.819,87 TL olarak dikkate alınması gerektiği, buna karşın işlemiş faiz 201,79 TL olarak belirlendiğinden davacının bu kaleme ilişkin talebinin 26,22 TL'lik, BSMV 10,09 TL olarak belirlendiğinden, davacının bu kaleme ilişkin talebinin 1,31 TL'Lik kısmının yerinde olmadığı görüşü bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, genel kredi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe davalı taraflarca yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. 10. Davacı banka ile davalı borçlu ... İth. ... A.Ş. ile 05.06.2018 tarihinde akdedilen 1.000.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalamış olduğu dikkate alınarak öncelikle kefaletin geçerli olup olmadığı hususu değerlendirilmiştir. 11. Borçlar Kanunu 583. maddesinde; ''Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Davalı kefilin, kefaletin türünü, miktarını ve tarihini el yazısıyla yazarak kefaletnameyi imzaladığı, görüldüğünden, kefaletin; TBK'nın 583. maddesinde düzenlenen koşulları taşıdığı ve geçerli olduğu anlaşılmıştır. 12. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı Borçlar Kanunu Borçlunun Temerrüdü I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Eldeki davada; davacı banka tarafından, davalılar aleyhine .... Noterliği'nin 14.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede ödeme için 7 günlük süre verildiği, davalı asıl borçlu şirkete çıkarılan tebligatın 15.03.2022 tarihinde yapıldığı, davalı kefil ... adına çıkarılan tebligatın 16.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 13. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun; “Faiz hesaplaması” başlıklı 26. maddesinin 3. fıkrasında; “...., azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar.” düzenlenmesini, 12.07.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 02.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren "Kurumsal kredi kartları” başlıklı 43. maddesinin değişik halinde; “Bu Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fikrası, 9 uncu, 12 nci, 24 üncü, 25 inci, üçüncü fıkrası hariç 26 ncı ve 44 üncü maddesi hükümleri tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında uygulanmaz." düzenlemesini içermektedir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca, kurumsal (ticari) kredi kartlarına 02.08.2013 tarihinden itibaren ... tarafından ilan edilen akdi ve temerrüt faizlerinin uygulanması gerekmektedir. 14. .... 25.05.2013 tarihli Resmi Gazete yayımlanan ve 27.05.2013 tarihinde yürürlüğe giren 2013/8 sayılı Tebliğinin 1. maddesinde; "9/12/2006 tarihli ve 26371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)'in 4 üncü maddesinin birinci fikrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir. 15. Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 2/4/2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)'in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez.” düzenlemesine yer verilmiştir. Belirtilen düzenleme uyarınca da, kredili mevduat hesaplarına 27.05.2013 tarihinden itibaren uygulanacak akdi ve gecikme faizi oranları, ... tarafından kredi kartları için ilan edilen azami akdi ve temerrüt faizi oranlarını aşamayacaktır. ...'nın 27/5/2013 tarihinde yürürlüğe giren .... sayılı tebliği ile bireysel kredi kartları için belirlenen azami akdi kredi ve temerrüt faizi oranlarının kredili mevduat hesaplarına aynen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu nedenle ... tarafından bireysel kredi kartları için belirlenen azami akdi kredi ve temerrüt faizi oranları kredili mevduat hesapları bakımından da geçerli bulunmaktadır. Gerek 5464 sayılı Banka ve Kredi Kartları kanununda, gerekse yukarıda belirtilen ... tebliğinde yer alan düzenlemeler uyarınca, kredili mevduat hesaplarına uygulanacak azami kredi ve temerrüt faizi oranları yetkili kamu idarelerince belirlenmektedir. 16. Muacceliyet ve Temerrüt Halleri İle Uygulanacak Gecikme Faizi başlıklı 10.5. maddesinde; "Müşteri'nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka'ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder." düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. Davacı bankanın, BCH kredileri için fiilen uyguladığı akdi faiz oranı % 35,40 olup, sözleşmenin 10.5 maddesi uyarınca temerrüt faiz oranı bunun iki katı olan (35,40 X 2 =) %70,80'dir. 17. 0348179 nolu taksitli ticari kredinin 12.03.2021 tarihinde aylık %1,92 faiz oranı ve 36 ay vade şartları ile 6.571,51 TL olarak kullandırıldığı, 12 taksitinin gecikmeli olarak ödendiği, diğer taksitlerinin ise ödenmediği, davacı Bankanın, kat tarihine kadar vadesi geldiği halde ödenmeyen taksitlere temerrüt faizi uygulaması mümkün olmasına karşın, geciken taksitlere akdi faiz uyguladığı, görülmüştür. Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen ve Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda davacı bankanın taksitli ticari kredi yönünden; 5.925,29 TL asıl alacak, 501,08 TL işlemiş faiz, 25,05 TL BSMV olmak üzere toplam 6.451,43 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar bilirkişi tarafından kefil yönünden asıl alacak 5.929,24 TL olarak belirlenmiş ise de; TBK'nın 589/1 maddesi uyarınca; kefil, asıl borç ile borçlunun kusur veya temerrütünün yasal sonuçlarından sorumlu olacağından, kefilin borcu; asıl borçlunun borcundan fazla olamayacaktır. Bu durumda kefilin sorumluluğu, borçlu şirketin yönünden hesaplanan 5.925,29 TL asıl alacak ile sınırlı olacaktır. 18. Ticarili kredi mevduat hesabı yönünden davacı banka alacağı 6.859,20 TL asıl alacak, 206,46 TL işlemiş faiz, 10,32 TL BSMV olmak üzere toplam 7.075,98 TL olarak hesaplanmıştır. Her ne kadar bilirkişi tarafından kefil yönünden asıl alacak 6.863,50 TL olarak belirlenmiş ise de; TBK'nın 589/1 maddesi uyarınca; kefil, asıl borç ile borçlunun kusur veya temerrütünün yasal sonuçlarından sorumlu olacağından, kefilin borcu; asıl borçlunun borcundan fazla olamayacaktır. Bu durumda kefilin sorumluluğu, borçlu şirketin yönünden hesaplanan 6.859,20 TL asıl alacak ile sınırlı olacaktır. 19. Takip konusu ticari kredi kartı yönünden ise 31.01.2022 hesap kesim ve 10.02.2022 son ödeme tarihli ekstreden itibaren tahakkuk eden borçların ödenmediği, kat tarihi itibariyle toplam borç tutarının 29.319,87 TL olduğu, takip tarihi itibariyle borçların ödenmediği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle kredi kartından; 29.255,38 TL asıl alacak, 982,71 TL işlemiş faiz, 49,14 T BSMV olmak üzere toplam 30.287,23 TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup, borcun tamamından sözleşmede kefilin imzası bulunmadığından borçlu şirketin sorumlu olduğu kabul edilmiştir. 20. Açıklanan nedenlerle; bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, davalı asıl borçlu ve kefilin, ... sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen kabulüne, taksitli ticari kredi yönünden; 5.925,29 TL asıl alacak, 501,08 TL işlemiş faiz, 25,05 TL BSMV olmak üzere toplam 6.451,43 TL üzerinden iptaline, takibin; 5.925,29 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %70,80 oranında faiz ve BSMV işletilerek devamına, ticarili kredi mevduat hesabı yönünden; 6.859,20 TL asıl alacak, 206,46 TL işlemiş faiz, 10,32 TL BSMV olmak üzere toplam 7.075,98 TL üzerinden iptaline, takibin; 6.859,20 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25,20 oranında faiz ve BSMV işletilerek devamına, ticari kredi kartı (sadece davalı borçlu şirket sorumlu olmak kaydıyla) yönünden; 29.255,38 TL asıl alacak, 982,71 TL işlemiş faiz, 49,14 TL BSMV olmak üzere toplam 30.287,23 TL üzerinde iptaline, takibin; takipteki koşullarla devamına, alacağın likit ve davalı tarafların itirazında haksız olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan 43.814,64 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1. Davanın kısmen kabulüne; davalıların ... esas sayılı takip dosyasında vaki itirazlarının; a) Taksitli ticari kredi yönünden; 5.925,29 TL asıl alacak, 501,08 TL işlemiş faiz, 25,05 TL BSMV olmak üzere toplam 6.451,43 TL (davalı kefil ... 5.925,29 TL asıl alacak, 489,76 TL işlemiş faiz, 24,49 TL BSMV olmak üzere toplam 6.439,54 TL'den sorumlu olmak üzere) üzerinden iptaline, takibin; 5.925,29 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %70,80 oranında faiz ve BSMV işletilerek devamına, b) Ticarili kredi mevduat hesabı yönünden; 6.859,20 TL asıl alacak, 206,46 TL işlemiş faiz, 10,32 TL BSMV olmak üzere toplam 7.075,98 TL (davalı kefil ... 6.859,20 TL asıl alacak, 201,79 TL işlemiş faiz, 10,09 TL BSMV olmak üzere toplam 7.071,08 TL'den sorumlu olmak) üzerinden iptaline, takibin; 6.859,20 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25,20 oranında faiz ve BSMV işletilerek devamına, c) Ticari kredi kartı yönünden; 29.255,38 TL asıl alacak, 982,71 TL işlemiş faiz, 49,14 TL BSMV olmak üzere toplam 30.287,23 TL üzerinde iptaline, takibin; takipteki koşullarla devamına, 2. Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, 3. İtirazın iptaline karar verilen 43.814,64 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 8.762,93 TL ( davalı kefil ... yönünden 8.759,57 TL'den sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.992,98 TL harçtan peşin alınan 749,90 TL harcın mahsubu ile arta kalan 2.243,08 TL (davalı kefil ... 691,67 TL ile sorumlu olmak üzere) 'nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 5. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 722,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 3.000,00 TL olmak üzere yapılan toplam 3.722,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 3.714,31 TL’sinin (davalı kefil ... 1.145,33 TL ile sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olarak yapılan toplam 842,10TL yargılama harcının red/kabul oranına göre 840,25 TL’sinin (davalı kefil ... 259,09 TL ile sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 3,43‬ TL'sinin davacıdan, 1.556,57 TL'sinin (davalı kefil ... 479,98 TL ile sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 8. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, Vekalet Ücreti 9. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL (davalı kefil ... 5.519,61 TL ile sorumlu olmak üzere) vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 22.01.2024 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır