Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/35 E. 2025/125 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/35 KARAR NO : 2025/125 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin hisselerinin tamamının kendisine ait olduğu ... ilçesi, ... .... Ada 2 Parsel, ... ilçesi, ... .... Ada 3 Parsel, ... ilçesi, ... .... Ada 11 Parsel, ... ilçesi, ... .... Ada 12 Parsel, ... ilçesi, ... .... Ada 10 Parsel, ... ilçesi, ... .... Ada 9 Parsel sayılı taşınmazların hisselerinin kendisine ait bulunan...Yapı Mühendislik İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ne ayni sermaye olarak koyacaklarını, TTK 343 gereğince gayrimenkullerin değerinin uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini talep etmiştir. Dava; TTK.'nın 343. maddesine göre şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların değer tespitine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları getirtilmiş, gelen tapu kayıtlarına göre üzerinde sınırlı ayni hak bulunan ... ilçesi, ... .... Ada 2 Parsel, ... ilçesi, ... .... Ada 3 Parsel, ... ilçesi, ... ... Ada 12 Parsel, ... ilçesi, ... .... Ada 10 Parsel, ... ilçesi, ... .... Ada 9 Parsel sayılı taşınmaz yönünden TTK 342 md. uyarınca ayni sermaye talebinin reddine, ... ilçesi, ... .... Ada 11 Parsel yönünden dosyanın ayni sermaye değerinin tespiti için Fen Bilirkişi Ve Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile, TTK'nın 343. maddesinde belirtilen detayı içerir, taşınmazın değerini belirler rapor alınmasına, her bir bilirkişiye 5.000'er TL ücret takdirine, 10.000 TL bilirkişi ücretinin mahkememiz veznesine depo edilmesi yönünde talepte bulunana 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekiline muhtıra tebliğine rağmen, gider avansını verilen kesin sürede yatırılmamıştır. "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması", 6100 sayılı HMK.m.114/1-g maddesi uyarınca dava şartıdır. Davacı verilen kesin sürede bu dava şartı noksanı giderilmemiştir. Bu sebeple aynı Kanunun 115/2 maddesi uyarınca açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç başta alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesini müteakip artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Başkan ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Katip ... (E-imzalıdır)