Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/797 E. 2025/399 K.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/797 Esas - 2025/399 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/797 Esas KARAR NO : 2025/399 HAKİM : ...... KATİP :....... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ...... 2- ....... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğünün işletmekte olduğu Havalimanında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetleri davalı firmaya ihale edildiğini, Dalaman havalimanında çalışan ... ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açmış olduğu dava sonucunda... Karar sayılı mahkeme kararı neticesinde... sayılı dosyaya 27.000 TL teminat mektubu 300,00 TL nakdi teminat verildiğini, ödendiğini, söz konusu ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, dava dışı işçiye Müvekkil İdare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu bulunduğunu belirterek bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: Dava dışı ...'e ait ...Hizmet Döküm Cetveli ....... E. Sayılı dosyası ......esas sayılı takip dosyası Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi Ara buluculuk Son anlaşamama Tutanağı Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirldiğinde; davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı ve bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi...''in ...... Esas sayılı dosyasında dava açtığı ve mahkeme kararı gereğince... Esas sayılı takibinde 30.066,45 TL ödendiği, Davacı ile davalı taraflar arasında imzalanan sözleşmede yüklenicinin çalıştıracağı personelin ücret ve tüm masraflarının yükleniciye ait olduğunun ve yüklenici ile personeli arasında yasalardan yada sözleşmeden doğacak ilişkilerin sorumlusu ve muhatabının yüklenici olduğunun düzenlendiği, işçilik alacakları davacı tarafından ödenen işçinin yüklenicilerin işçisi olması, ve sözleşmedeki çalıştırılan işçinin ücret ve tüm masraflarının yükleniciye ait olduğuna dair düzenleme dikkate alındığında davacının dava dışı işçiyi çalıştıran davalılardan ödediği ücreti talep etme hakkının bulunduğu, yapılan ödememeden dava dışı işçinin davalıların yanında açılıştığı döneme isabet eden 28.421,93 TL'sinin rücuen tazmininin talep edilebileceği, bilirkişi tarafından tanzim olunan raporun denetime elverişli olduğu bu nedenle rapora itibar edildiği, Anlaşılmış olup en nihayetinde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile, 28.421,93 TL alacağın ödeme tarihi olan 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 28.421,93 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.941,50 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 58,50 TL ıslah harcı toplamı olan 486,10 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.455,40 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 58,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 913,70 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 1.565,00 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.065,00 TL yargılama giderinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 28.421,93 TL üzerinden takdir edilen 28.421,93 TL vekalet ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2025 Katip ..... Hakim ....... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR