Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/559 E. 2023/704 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/559 Esas - 2023/704 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/559 Esas KARAR NO : 2023/704 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 10/01/2013 tarih ve 13122 numaralı, 1264 yevmiye numaralı, 10/01/2013 tarih ve 13123 numaralı, 1266 yevmiye numaralı, 10/01/2013 tarih ve 13124 numaralı, 1265 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşme konusu ... nolu bağımızı bölüm taşınmazların davalıya kiralanarak teslim edildiğini ve Yenimahalle Tapu Müdürlüğünün 11/02/2013 tarihli, 6936 yevmiye numaralı işlemi ile tapu kayıtlarına finansal kiralama şerhi işlendiğini davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... yevmiye sayılı, 27/05/2021 tarihli ve 4708 yevmiye sayılı, 27/05/2021 tarihli ve 4709 yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... D.İş sayılı dosyasında sözleşme konusu taşınmazların işbu dava sonuçlanıncaya kadar tahliyesi ve boş olarak müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu kararın.... E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve 03/04/2023 tarihinde tedbirin uygulanmasının talep edildiğini, ... T. sayılı dosyası ile 05/04/2023 tarihinde tedbir işleminin gereği infaz edilmeye çalışıldığını ancak ... 17. İcra Md'nün taşınmazı tahliye etmesi için davalıya 45 günlük süre verdiğini belirterek, mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama konusu taşınmazlar üzerindeki finansal kiralama şerhlerinin kaldırılmasına, ... D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının işbu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına, mülkiyeti müvekkili şirkete ait taşınmazların tahliye edilerek boş bir şekilde müvekkili şirkete aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Yüksel İnş. A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELEME Davacı vekilince açılan dava ile; davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında davalının edimlerini yerine getirmediği için sözleşmelerin feshedildiği belirtilerek, mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama konusu taşınmazlar üzerindeki finansal kiralama şerhlerinin kaldırılmasına, mülkiyeti müvekkili şirkete ait taşınmazların tahliye edilerek boş bir şekilde müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesi talep edildiği, davanın açıldığı mahkeme olan ... Karar sayılı Yetkisizlik kararı neticesinde dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Yetkisiz mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı vekilince ''Davanın Kabul edildiği yönünde '' 04.07.2023 ve 06.07.2023 tarihli beyan dilekçelerinin dosyaya sunulduğu, davacı vekilince 04.07.2023 tarihli beyan dilekçesi ile davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının belirtilmiş olduğu, dava dilekçesi içerisinde dava değeri olarak 101.000,00 TL belirtilmiş olup, bu tutar üzerinden harç yatırıldığı anlaşılmakta ise de, mahkememizce 18.09.2023 tarihli celsede, eldeki davanın, finansal kiralama sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu g.menkullerin davacıya teslimine ilişkin olduğu, davanın tespit edilen niteliğine göre, finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazların sözleşmeye esas değerlerinin tespit edilerek eksik harcın tamamlatılması gerektiğine dair ara karar kurulduğu ne var ki bu kez davacı vekilince mahkememize sunulan 18.10.2023 tarihli dilekçe ile HMK 123 maddesi uyarınca davanın geri alındığının belirtildiği, davalı vekilince sunulan 18.10.2023 tarihli beyan dilekçesi ile de; davanın geri alınmasına muvafakat edildiğinin ve davacı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla, HMK 123 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-HMK 123 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.724,83 TL'den mahsubu ile bakiye 1.454,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davacı ve davalı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2023